- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-06-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-267/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Pranas Žeimys (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Egidijus Baranauskas (pran.)
- Ieškovas
- Kauno, Kauno miesto savivaldybės
- Atsakovas
- S. V., M. V.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Egidijaus Baranausko (pranešėjas), Birutės Janavičiūtės ir Prano Žeimio (pirmininkas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės kasacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 30 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovams S. V. ir M. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir atsakovų priešieškinį ieškovui dėl pripažinimo buto nuomininkais bei įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje keliami iškeldinimo, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, iš savavališkai užimto socialinio būsto, vaiko teisių apsaugos, teisminio precedento taikymo klausimai.
Šalies argumentai
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė prašė teismo iškeldinti atsakovus S. V. ir M. V. iš buto (duomenys neskelbtini) su jiems priklausančia manta, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovas nurodė, kad Kauno miesto savivaldybei priklauso atsakovų savavališkai užimtas butas(duomenys neskelbtini). Ieškovas su atsakovais nėra sudaręs gyvenamosios patapos nuomos sutarties, todėl atsakovai iškeldintini iš buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.
Atsakovai priešieškiniu prašė pripažinti juos buto(duomenys neskelbtini), nuomininkais ir įpareigoti ieškovą sudaryti su atsakovais šio buto nuomos sutartį. Atsakovai nurodė, kad 2005 m. išsinuomojo butą(duomenys neskelbtini), iš šio buto nuomininko V. N., su kuriuo kartu ir gyveno. Po V. N. mirties 2006 m. sausio 2 d. atsakovai bute gyveno nuomininkų teisėmis. Atsakovai butą prižiūri, moka mokesčius, vykdo visas nuomininko pareigas, atliko buto remonto darbus. 2006 m. rugsėjo 26 d. atsakovas pateikė ieškovui prašymą išnuomoti ginčo butą, tačiau gavo neigiamą atsakymą. Kadangi atsakovai perėmė pagrindinio nuomininko teises (ilgą laiką gyveno nurodytame bute, mokėjo mokesčius už komunalinius patarnavimus), kitos gyvenamosios patalpos neturi, tai, atsakovų nuomone, su jais ieškovas turėtų sudaryti buto nuomos sutartį.