- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-17
- Bylos Nr.
- e2A-1471-538/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-02642-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Almantas Padvelskis (pirm.), Marius Dobrovolskis, Erinija Kazlauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, J. P.
- Pareiškėjas
- S. O.
Pranešėjas Almantas Padvelskis Civilinė byla Nr. e2A-1471-538/2015
Teisėja Nijolė Bagdonienė (Proceso Nr. 2-43-3-02642-2014-3) Procesinio sprendimo kategorija:
NU TARTIS
2015 m. gruodžio 17 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Almanto Padvelskio, kolegijos teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Erinijos Kazlauskienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo S. O. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis ne vėliau kaip nuo 2004-08-07 žemės ūkio veiklai vykdyti naudoja du žemės sklypus: 4,25 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1,5 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad yra ūkininkas, ūkininko ūkį registravo . (duomenys neskelbtini) Nuosavybės teise valdo 4 ha žemės. Taip pat naudojasi keturiais žemės sklypais iš valstybės laisvos žemės fondo, tarp jų ir netoli namų esančiais sklypais, 4,25 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) , ir 1,5 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančiais (duomenys neskelbtini) Juos deklaruoja nuo 2005 m., nors faktiškai nepertraukiamai naudoja nuo 1992 m., tvarkė juos, įdėjo daug darbo. Dabar didesniame sklype augina javus, o mažesniame – kviečius. Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Šilutės rajono skyriuje yra teikęs prašymus dėl naudojamų valstybinio laisvos žemės fondo žemės sklypų ilgalaikės nuomos ir/ar išsipirkimo bei jų suprojektavimo žemės reformos žemėtvarkos projekte, tačiau nė vienas jų patenkintas nebuvo. Paaiškėjo, kad du iš jo naudojamų laisvos valstybinės žemės sklypų, t. y. 4,25 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1,5 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), ketinama suteikti nuosavybėn kitiems asmenims, pretenduojantiems į nuosavybės grąžinimą ekvivalentine natūra. Jau yra atlikti šių žemės sklypų projektavimo darbai, po kurių pasikeitė žemės sklypų numeriai bei patikslintas vieno jų plotas, t. y. 4,25 ha žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), žymimas Nr. 895-6, o 1,5 ha ploto žemės sklypas, kad. Nr. (duomenys neskelbtini), žymimas Nr. 895-7. Jis yra sumokėjęs už projektavimo darbus, todėl reikia nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad šiuos laisvo žemės fondo žemės sklypus naudoja nepertraukiamai ne vėliau kaip nuo 2004-08-07, nes nustačius šį juridinį faktą, šie žemės sklypai galės būti perduoti tik jam. Kadangi šiuos sklypus oficialiai pradėjo deklaruoti tik nuo 2005 m., todėl tik teismo keliu gali nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad faktiškai juos naudoja ne vėliau kaip nuo 2004-08-07.
Žemesnės instancijos teismas
Šilutės rajono apylinkės teismas 2015-05-20 sprendimu pareiškimą patenkino. Daiktinių teisių įgyvendinimo tikslu nustatė, kad S. O. ne vėliau kaip nuo 2004-08-07 žemės ūkio veiklai vykdyti naudoja du žemės sklypus: 4,25 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1,5 ha, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Įvertinęs byloje esančius įrodymus, liudytojų parodymus, daiktinių teisių įgyvendinimo tikslu, siekiant neužkirsti pareiškėjui kelio įgyvendinti daiktines teises, teismas padarė išvadą, kad yra pagrindas nustatyti pareiškėjo prašomą juridinę reikšmę turintį faktą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyrius prašo Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-20 sprendimą panaikinti ir pareiškėjo pareiškimą atmesti. Nurodo, kad pareiškėjas nepateikė teismui jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis ginčo žemės sklypus naudojo būtent nuo 2004-08-07, pareiškėjas 1992 metais turėjo galimybę sudaryti laikiną naudojamų žemės sklypų nuomos sutartį arba galėjo vėliau prašyti suteikti leidimą laikinai naudotis šia valstybine žeme, tačiau jis valstybinės žemės naudojimo neįteisino. Nustatyti, kad pareiškėjas naudojo valstybinę žemę teisminiu keliu nėra galimybės, kadangi jis neturėjo teisinio pagrindo nuo 2004 metų naudoti šių ginčo žemės sklypų. Pažymi, kad teismas savo sprendime ginčo sklypus identifikuoja nurodydamas jų kadastrinius numerius, tačiau patvirtina, kad šie valstybiniai žemės plotai nėra suformuoti ir jokie kadastriniai numeriai šiems plotams nėra suteikti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, civilinė byla nutrauktina.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis), bylą nagrinėja neperžengdamas apeliacinio skundo ribų.
Byloje sprendžiamas klausimas dėl teismo sprendimo, kuriuo pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjo pareiškimą dėl juridinio fakto nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo.
Nustatyta, kad pareiškėjas S. O. 1996-02-08 įregistravo ūkininko ūkį (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Pareiškėjas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui 2010-11-08, 2012-10-16 buvo pateikęs prašymus suformuoti ir išnuomoti 15 ha žemės ūkio paskirties žemę, rengiant žemės sklypų projektus (duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 26). 2012-03-30 ir 2014-09-15 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus pareiškėjas, kaip pateikęs prašymus pirkti žemės sklypus (duomenys neskelbtini), buvo kviečiamas į žemės sklypų projektavimą (b. l. 22, 24). Šilutės rajono savivaldybės administracijos Katyčių seniūnija 2014-11-04 raštu nurodė, kad pareiškėjas S. O. valstybiniais žemės sklypais (duomenys neskelbtini) nepertraukiamai naudojasi nuo 1992 m. iki 2014 m., nuo 2005 m. pradėjo deklaruoti (b. l. 27). Pareiškėjas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriaus vedėjo 2014-08-01 patvirtintame pretendentų, kurie pateikė prašymus įteisinti asmeninio ūkio žemės naudojimą, atkurti nuosavybės teises perduodant nuosavybėn neatlygintinai lygiaverčius žemės (miško) sklypus, nuomoti valstybinę žemės ūkio paskirties žemę, gauti neatlygintinai naudotis ar patikėjimo teise žemės sklypus, taip pat suformuoti žemės sklypus nuosavybės teise valdomiems pastatams eksploatuoti (duomenys neskelbtini), sąraše yra 12, suinteresuotas asmuo J. P. – 9 (b. l. 46-49). 2014-11-21 pareiškėjas pateikė pretenziją Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šilutės skyriui dėl minėtų suprojektuotų sklypų, nurodydamas, kad 1996-02-08 jis yra įregistravęs ūkininko ūkį ir šią žemę naudoja nuo 1992 m., prašė taikyti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str. 13 d. (b. l. 28, 29, 30).
Pareiškėjas kreipdamasis į teismą argumentavo, kad 1996-02-08 jis yra įregistravęs ūkininko ūkį ir šią žemę naudoja nuo 1992 m., todėl šiuo atveju yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 4 str. 13 d. Su šiais argumentais teisėjų kolegija nesutinka.
Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jis turi teisę atkurti nuosavybės teises į buvusių savininkų turėtą nekilnojamąjį turtą - žemę, todėl Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatos jam negali būti taikomos ir valstybinės žemės sklypai negali būti jam perduoti neatlygintinai (CPK 178, 185 straipsniai).
CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.
Kadangi Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo nuostatos pareiškėjui negali būti taikomos, todėl darytina išvada, kad pareiškėjo prašomas nustatyti juridinis faktas nesukels jam teisinių pasekmių, taigi pirmosios instancijos teismas šiuo atveju turėjo pareiškėjo pareiškimą atsisakyti priimti, o priėmęs ir išnagrinėjęs pareiškimą, turėjo bylą nutraukti, kaip nenagrinėtiną teisme civilinio proceso tvarka (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 293 straipsnio 1 punktas). Kadangi šios aplinkybės nustatytos apeliacinės instancijos teisme, skundžiamas teismo sprendimas dėl procesinės teisės normų pažeidimo naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 329 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 20 d. sprendimą panaikinti ir civilinę bylą pagal pareiškėjo S. O. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, J. P. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo nutraukti.