- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-02-03
- Bylos Nr.
- 2-5921-127/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-01409-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Ieškovas
- M. Y.
- Atsakovas
- S. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės M. Y. ieškinį atsakovui S. D. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto padalijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalių santuoka 2005-02-25 įregistruota Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendrų vaikų sutuoktiniai nesusilaukė. Sutuoktiniai gyvena skyrium, - ieškovė Baltarusijos Respublikoje, o atsakovas V. F. Respublikoje.
Šalies argumentai
I. M. Y. nurodė, kad praėjus trumpam laikui sutuoktiniai suprato, kad yra skirtingi žmonės, skiriasi jų požiūriai į sutuoktinių pareigas bei šeimą. Laimingos šeimos sukurti nepavyko. Be to ieškovė galėjo gyventi Lietuvos Respublikoje ribotą laiką, negalėjo rasti darbo. Atsakovas 2009 metais išvyko gyventi ir dirbti į Vokietiją. Nuo to laiko sutuoktiniai kartu negyvena, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko, atsakovas visiškai nustojo rūpintis šeima. Ieškovė prašė teismo santuoką su atsakovu S. D. nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl sutuoktinio kaltės, nes jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina; santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą, kurio vertė 43146 Lt, natūra priteisti ieškovei, neskiriant kompensacijos atsakovui, nes turtas įgytas iš asmeninių ieškovės lėšų atsakovui išvykus gyventi į Vokietiją (b.l. 2-4). Į teismo posėdį ieškovė neatvyko, gautas rašytinis prašymas bylą nagrinėti jai nesant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti pagal 2007m. lapkričio 13 d. E. P. ir Tarybos reglamento (EB) Nr.1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse“ nustatytą tvarką (b.l. 36, 53). A. S. D. patvirtino, kad supranta lietuvių kalbą (b.l. 45-46).Atsakovui išaiškinta, kad jis privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję procesiniai dokumentai. Jeigu atsakovas neįvykdys nurodytos pareigos, visi dokumentai, skirti užsienyje gyvenančiam atsakovui, lieka byloje ir laikomi įteiktais (b.l. 55) ((duomenys neskelbtini) str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas iš dalies šiais motyvais.
Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės
Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27str.). Šių dvasinių vertybių, kaip teigia ieškovė, praėjus trumpam laikui nebeliko S. D. ir M. Y. šeimoje. Teismas atkreipia dėmesį, kad iškilus problemoms šeimoje sutuoktiniai nesistengė jų spręsti, kad išsaugotų santuoką, o pasuko kiekvienas skirtingu keliu, išvyko iš Lietuvos ir gyvena skirtingose šalyse. Abiejų sutuoktinių veiksmai liudija, kad jie nebrangino santuokos ir neketino tęsti vedybinio gyvenimo. Jau daugiau kaip vienerius metus sutuoktiniai gyvena skyrium, bendrai ūkio netvarko, santuokinių ryšių nepalaiko. Faktiškai jų santuoka iširo, formalus buvimas santuokoje nebeteko prasmės, todėl šalių santuoka nutraukiama. Būdama santuokoje, ieškovė susilaukė vaiko nuo kito vyriškio. Abu sutuoktiniai pripažįstami kaltais dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Konstatavus abipuses subjektyvias santuokos iširimo priežastis, nenustatomas vieno ir kito sutuoktinio kaltės laipsnis (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006-01-04 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-7/2006), bet pripažįstama, kad dėl santuokos iširimo kalti abu sutuoktiniai (CK (CK 3.49 str. 2 d., 3.61 str.2 d.).
Po santuokos nutraukimo šalims paliekamos turimos pavardės D. ir Y. (CK 3.69 str.1 d.).
Dėl nepilnamečio vaiko
Priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su kitu iš tėvų, jo išlaikymo klausimus ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).
Būdama santuokoje 2012-11-09 ieškovė M. Y. susilaukė sūnaus, kurio tėvu yra ne sutuoktinis S. D., o kitas vyriškis. Baltarusijos Respublikos Minsko miesto Centralnogo rajono teismo 2013-04-15 sprendimu nuginčyta atsakovo S. D. tėvystė ir nustatyta kito vyriškio A. F. tėvystė ieškovės sūnaus I. atžvilgiu (b.l. 15-16, 18-20). Tokiu būdu atsakovas S. D. pareigos auklėti bei išlaikyti ieškovės nepilnametį sūnų I. F., gimusį 2012-11-09, neturi.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Santuokoje M. Y. vardu buvo įgytas šis nekilnojamasis turtas:
Butas/patalpa-butas su bendro naudojimo patalpa a-1 (1/4 nuo 15,55 kv.m) M. M. g. 18-4 Kauno m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vertė 42300 Lt.Pastatas – ūkinis pastatas M. M. g. 18 Kauno m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vertė 846 Lt.
Šio turto savininke viešame registre nurodyta tiktai M. Y.. Net įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, turtas pripažįstamas bendrąja jungtine nuosavybe, jeigu registre šitaip ir nurodyta. Registre nėra įrašo, kad turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė. Turtas, viešame registre įregistruotas tik vieno sutuoktinio vardu, bus laikomas asmenine jo nuosavybe, kol neįrodyta kitaip. A. S. D., gavęs ieškinį su registro išrašais, pretenzijų (priteisti dalį turto natūra ar kompensaciją) į aukščiau įvardintą turtą ieškovei M. Y. nepareiškė, todėl šis turtas priteisiamas ieškovei (CK 3.88 str. 3 d.).
Kreditorių sutuoktiniai neturi (CPK 3.126 str.).
Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72str.).
Nutraukus santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir patenkinus turtinius ieškovės reikalavimus, iš atsakovo ieškovei priteisiamas 1294,38 Lt (3% nuo reikalaujamo turto vertės) tai atitinka 374,88 EUR sumokėtas žyminis mokestis (b.l. 5) (CPK 93 str. 2 d.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 10 Lt tai atitinka 2,90 EUR, todėl iš šalių, gyvenančių užsienio valstybėse, jų išieškojimas būtų ekonomiškai netikslingas (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 2005-02-25 Vilniaus rajono CM skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) tarp S. D. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. Y., gimusios 1981-09-23, (a.k. nenurodytas), nutraukti.
Pripažinti kaltais dėl santuokos iširimo S. D. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. Y., gimusią 1981-09-23, (a.k. nenurodytas).
Po santuokos nutraukimo palikti šalims turimas pavardes D. ir Y..
Priteisti ir M. Y., gimusiai 1981-09-23, (a.k. nenurodytas) natūra šį turtą:
Butą/patalpą-butą su bendro naudojimo patalpa a-1 (1/4 nuo 15,55 kv.m) M. M. g. 18-4 Kauno m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vertė 42300 Lt.Pastatą – ūkinį pastatą M. M. g. 18 Kauno m. sav. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vertė 846 Lt.
(dvylika tūkstančių keturis šimtus devyniasdešimt penkis eurus 95 euro centus)
Priteisti iš S. D. a.k(duomenys neskelbtini) patirtas 374,88 EUR (trijų šimtų septyniasdešimt keturių eurų 88 euro centų) bylinėjimosi išlaidas M. Y., gimusiai 1981-09-23, (a.k. nenurodytas).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją VĮ Registrų centro Vilniaus filialui, kad šis įregistruotų nekilnojamųjų daiktų teisinės padėties pakeitimus.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.