Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, susituokusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), Kauno m., teista: 2015-02-19 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 201 str. 1 d. (2 veikos) - 10 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta 2015-07-14, teistumas neišnykęs, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji A. K. 2015 m. kovo 29 d. apie 16.30 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį – motiną D. S. – tyčia aštriu daiktu įdūrė į kairiąją koją, tokiu būdu smurtaudama padarė durtinę - pjautinę žaizdą kairėje blauzdoje, tai yra padarė nukentėjusiajai D. S. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamoji A. K. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino ir parodė, kad 2015-03-29 galėjo tyčia konflikto metu mesti motinai peilį į koją, nes buvo susinervinusi, nesiekė jos sužaloti, motinos atsiprašė, motina jai atleido, norėtų tyrimo metu susitaikyti. Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 68, 70, 74).

Motyvuojamoji dalis

- 2015-03-29 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, iš kurio matyti, kad D. S. kreipėsi į Kauno apskrities VPK KTV NVRS ir nurodė, kad 2015-03-29 apie 16.30 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, tarpusavio konflikto metu dukra A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, aštriu daiktu įdūrė jai į kairę koją, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Buvo pristatyta į Raudonojo Kryžiaus ligoninę (b. l. 5 – 6);

- 2015-03-29 įvykio vietos apžiūros protokolas, fotolentelės prie jo, iš kurių matyti, kad nustatyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), Kaune. Fotolentelėse užfiksuotas bendras įėjimo į namą vaizdas, virtuvės ir kambario vaizdas. Įrankių, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta (b. l. 7 – 8, 9 – 11);

- 2015-03-29 tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iš kurio matyti, kad Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis S. V., atvykęs į įvykio vietą – (duomenys neskelbtini), Kaune, užfiksavo smurto artimoje aplinkoje faktą, t. y. kad A. K., susipykusi su motina D. S. metė į ją peilį, kuris sužeidė motinos koją (b. l. 12 – 13);

- 2015-03-29 Kauno apskrities VPK KTV NVRS pareigūno nutarimas, kuriuo D. S. pripažinta nukentėjusiąja (b. l. 17);

- 2015-04-10 liudytojos D. S. parodymai, iš kurių matyti, kad 2015 m. kovo 29 d. apie 16.30 val., būnant namuose, (duomenys neskelbtini), Kaune, susipyko su dukra. Tarpusavio konflikto metu dukra A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, aštriu daiktu jai įdūrė į kairę koją, dėl ko ji patyrė nežymius sužalojimus. Dukra jos atsiprašė. Ji dukrai atleido. Dukra alkoholiu nepiktnaudžiauja (b. l. 5 – 6, 19);

- 2015-04-10 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G996/15(02) D. S. konstatuota durtinė – pjautinė žaizda kairėje blauzdoje. Sužalojimas padarytas aštriu duriančiu – pjaunančiu daiktu paveikus kairę blauzdą. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 21);

- Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 2017, iš kurio matyti, kad 2015-03-29 17:25:04 A. K. nustatytas 2,56 promilių neblaivumas (girtumas) (b. l. 33);

- Įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, patvirtina, kad A. K. 2015-03-29, 18 val. 50 min. laikina sulaikyta (b. l. 34), paleista 2015-03-31 09 val. 12 min. (b. l. 35);

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji A. K., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną D. S., naudojo nukentėjusiosios atžvilgiu fizinį smurtą, sukėlusį savo šeimos narei – motinai D. S. nežymų sveikatos sutrikdymą, todėl kaltinamosios padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamoji A. K. teista 1 kartą, baudą sumokėjusi, teistumas neišnykęs (b. l. 45, 56), bausta administracine tvarka (b. l. 57 - 63), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 38); VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare gydėsi 1 kartą – 2001 m. (b. l. 40). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM 2015-09-15 specialisto išvada Nr. 93TPK-843 nustatyta, kad A. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 44).

Paskelbus įtariamajai apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 77). Jai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi ji atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., Lietuvos Respublikos BK 48 str., teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimą nuo 22 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. K. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimą nuo 22 val. iki 06 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015-03-29, 18 val. 50 min. iki 2015-03-31, 09 val. 12 min. (2 paros), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei įpareigojimą nebendrauti bei neieškoti ryšių su D. S., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.