Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Ieškovė Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau - Tarnyba) prašo: laikinai apriboti atsakovei J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos nepilnamečio vaiko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; laikinai apriboti atsakovui Š. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo nepilnamečio vaiko M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovės J. M., išlaikymą nepilnamečiui vaikui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 300 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; padidinti iš atsakovo Š. L. 2019-10-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu priteistą 215 Eur išlaikymą nepilnamečiam sūnui iki 300 Eur išlaikymo, mokamo kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės; patenkinus ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo nepilnamečio vaiko M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo nustatyti R. M. ir V. M. gyvenamosios vietos adresu.

Parodė, kad pagrindas laikinai apriboti atsakovams J. M. ir Š. L. tėvų valdžią yra atsakovų nusišalinimas nuo nepilnamečio vaiko kasdieninės priežiūros ir auklėjimo. Tėvai nedalyvauja sprendžiant su vaiku susijusius klausimus, nededa pastangų užtikrinti nepilnamečiui vaikui gyvenimo sąlygų bei priežiūros ir nepriima specialistų pagalbos, nededa pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą, kas leidžia daryti išvadą apie atsakovų nesugebėjimą įgyvendinti tėvų pareigų vaiko atžvilgiu.

Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, atsakovui Š. L. laikotarpiais nuo 2022-05-25 iki 2022-05-30, nuo 2022-11-21 iki 2022-11-23, nuo 2023-02-02 iki 2023-02-08, nuo 2023-03-02 iki 2023-03-21, nuo 2024-01-16 iki 2024-03-04, nuo 2024-05-30 iki 2024-12-30 buvo taikomas atvejo vadybos procesas. Atsakovei J. M. atvejo vadybos procesas buvo taikomas laikotarpiais nuo 2018-08-07 iki 2020-05-05 ir nuo 2022-05-23 iki dabar.

Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis, nustatyti nepilnamečio vaiko M. K. atžvilgiu padaryti vaiko teisių pažeidimai: 2018-08-27 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko tėvas laiku, pasiėmęs jį savaitgaliui, laiku jo negrąžino); 2018-09-04 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (nustatytas tėvo netinkamas elgesys sūnaus atžvilgiu bei jo akivaizdoje); 2022-05-20 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaikas atsisako lankyti mokyklą); 2022-07-20 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaikas praėjo pro kasą nesumokėjęs už prekes); 2022-09-29 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaikas sistemingai nelanko mokyklos); 2022-11-07 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (gautas pranešimas dėl galimos vaiko nepriežiūros, vykdoma atvejo vadyba. Vaikas išsakė, kad jam trūksta bendravimo su vaiko tėvu); 2023-01-20 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (motina nesugeba užtikrinti, kad vaikas lankytų mokyklą); 2023-02-18 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko motinai nustatytas 0,39 prom. girtumas. Vaikas liko su motina. Motina adekvati, bendradarbiaujanti, kritiškai vertinanti susiklosčiusią situaciją); 2023-04-26 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaikas nelanko ugdymo įstaigos); 2023-05-30 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (bute nuolat paliekamas vienas be priežiūros 7-8 m. berniukas, kuris mėto į kaimyninius balkonus ir langus kiaušinius); 2024-05-20 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (pranešama, kad situacija šeimoje nesikeičia, vaikas vis dar nelanko ugdymo įstaigos, motina nebendradarbiauja su specialistais, neatsižvelgia į rekomendacijas, nevykdo pagalbos plane nurodytų įsipareigojimų); 2024-11-18 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (motina neužtikrina ugdymo įstaigos lankymosi, pas vaiką rasta el. cigaretės, skysčiai. Situacija šeimoje nesikeičia, blogėja, tėvai nebendradarbiauja); 2025-02-13 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (po laikinosios priežiūros situacija šeimoje nesikeičia, tėvai nėra linkę bendrauti, atsisakė mobiliosios komandos pagalbos, aktyvių veiksmų nesiima); 2025-02-28 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaiko laikino apgyvenimo metu asmuo, pas kurį vaikas laikinai apgyvendintas galimai pažeidė vaiko laikino apgyvenimo taisykles ir neužtikrino vaikui saugios aplinkos nustačius jam apsaugos poreikį (t. y. perdavė vaiką motinai nesuderinus su VTAS); 2025-05-20 nustatytas galimas smurtas prieš vaiką (pokalbio metu nepilnametis pasakė, kad vieno iš vaikų, su kuriais jis turėjo konfliktą šeštadienį, motina prieš nepilnametį vartojo fizinę jėgą, t. y. stipriai paėmė jį už rankos, pradėjo tampyti ir keikti, buvo jam trenkusi su kumščiu per petį); 2025-06-12 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (gautas Vilniaus apskrities vyr. policijos komisariato nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl prie IKI parduotuvės Vilniuje galimo smurto prieš kitą nepilnametį); 2025-08-01 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (vaikas purškiamais aerozoliniais dažais apgadino daugiabučio sieną); 2025-09-16 nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai (galimai padarė nusikaltimą prieš nepilnametę (seksualinis)).

2025-02-28 Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius, įvertinęs gautus pranešimus apie vaiko teisių pažeidimus, t. y. kad nepilnametis vaikas M. K. sistemingai nelanko ugdymo įstaigos, atliko vaiko situacijos vertinimą ir nustatęs rizikos veiksnius, kadangi nepilnamečio vaiko ugdymo įstaigos problema tęsėsi jau ilgą laiką, įstatyminiai atstovai nesprendė šios problemos, nepriėmė pagalbos, nebendradarbiavo, nedėjo pastangų vaiko laikinosios priežiūros metu, kad situacija šeimoje pasikeistų.

2025-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-13005-566/2025 buvo išduotas leidimas paimti nepilnametį vaiką M. K. iš įstatyminių atstovų J. M. ir Š. L..

2025-05-30 Vilniaus miesto savivaldybės mero potvarkiu reg. Nr. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui M. K. nustatyta laikina globa R. M. ir V. M. gyvenamojoje vietoje.

Atsakovės J. M. šeimai sudarytame atvejo vadybos plane atsakovė įpareigojimų nevykdė, su socialine darbuotoja motina posėdyje dalyvavo 2025-06-16, jame ji nurodė, kad bendravimas su vaiku nebėra toks koks buvo ankščiau. Tokie atsakovės teiginiai parodo, kad situacija šeimoje yra blogėjanti. Paskutinis atvejo vadybos posėdis vyko 2025-09-17, tačiau motina į jį neatvyko. Socialinė darbuotoja atvejo vadybos posėdžio metu, nurodė, kad nuo pavasario motina vieną kartą sudarė galimybę jai apsilankyti namuose, pokalbis buvo labai trumpas – tik atidarius duris. Motina nepripažįsta turinti problemų, tvirtina, jog viskas gerai, nes vaikas gyvena su senele. Specialistės teigimu, motina visiškai ignoruoja situaciją: neatsiliepia į telefono skambučius, nereaguoja į laiškus, neatsiliepia į jokius kvietimus bendradarbiauti. Vaiko tėvas taip pat nededa pastangų, kad vaikas augtų biologinėje šeimoje, nepriima specialistų pagalbos, nesikreipė dėl vaiko sugrąžinimo į šeimą, nesidomi vaiko ugdymu. Pažymėtina, kad nepilnamečiui vaikui yra nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl ko reikalinga atsakinga vaiko sveikatos bei kasdieninė mitybos priežiūra.

Trakų r. (duomenys neskelbtini) rašte nurodoma, kad nepilnametis vaikas M. K. taip pat yra linkęs į delinkventinį elgesį. Šios aplinkybės rodo, kad aktyvus tėvų vaidmuo yra būtinas, taip pat, kad vaikui gyvenant pas laikiną globėją išryškėjo teigiamas pokytis, kadangi vaikas nepraleidžia pamokų. Vis dėl to, vaiko elgesys specialistams kelia nerimą, dėl vaiko elgesio buvo organizuojama ir vaiko gerovės komisija, tačiau į ją vaiko motina neatvyko.

Laikinos globos (rūpybos) nustatymo pagrindai šiai dienai nėra išnykę, tiek vaiko motina J. M. tiek tėvas Š. L. nebendradarbiauja su specialistais, ugdymo įstaiga, atsisako priimti siūlomą pagalbą ir nesiekia spręsti klausimų, susijusių su vaiko grąžinimu į šeimą. Nepilnamečio vaiko kasdieniais poreikiais, ugdymu rūpinasi seneliai. Tokiu savo elgesiu atsakovai demonstruoja aplaidų požiūrį į susidariusią situaciją, vengia tėvų pareigų vykdymo ir nerodo pastangų užtikrinti tinkamas sąlygas vaiko emociniams bei socialiniams poreikiams patenkinti.

Vaiko laikiną globą perdavus atsakovės tėvams, atsakovams yra patogu, kad vaiko poreikius atliepia močiutė, o jie toliau gyvena sau patogų gyvenimą. Laikina globa tęsiasi jau daigiau nei 10 mėnesių. Tėvai turėjo pakankamai laiko susigrąžinti vaiką į šeimą. Laikinos globos laikotarpiu vaiko elgesys ir pamokų lankomumas pagerėjo. Pamokos praleidžiamos tik dėl sveikatos problemų. Atsakovai neteikia išlaikymo vaikui.

Todėl tikslinga vaiko tėvui Š. L. ir motinai J. M. nustatyti laikiną tėvų valdžios ribojimą, nepilnamečio vaiko M. K. atžvilgiu, bei nustatyti jam nuolatinę globą.

Šiuo metu sugrąžinti vaiko į šeimą nėra galimybės, nes vaiko tėvai nededa pastangų užtikrinti vaiko poreikius, nesiima priemonių susigrąžinti vaiko į šeimą, su specialistais bendrauti ir bendradarbiauti atsisako, siūlomos šeimai pagalbos nepriima, aplaidžiai žiūri į susidariusią situaciją.