Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams J. S. ir A. S. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) butas priklauso J. V. S., mirusiam 2003-09-25 (b.l. 6-7, 10). Kaip matyti iš Vilniaus miesto 18-ojo notarų biuro pažymos, po J. V. S. mirties 2003-11-17 į Vilniaus miesto 18-ąjį notarų biurą kreipėsi įstatyminiai įpėdiniai mirusiojo sūnūs A. S. ir J. S. dėl paveldėjimo teisės liudijimo jiems išdavimo (b.l. 5). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 5.50 str. 2 d., įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Taigi faktiškai priėmus palikimą atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumą ir karštą vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Remiantis LR CK 6.383 str. 1d. pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti.

Remiantis LR CK 6.384 str. 1 d. jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

LR CK 5.52 str. numato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus.

Pagal LR CK 6.5 str., jeigu skolininkai yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai kiekvienas iš jų privalo įvykdyti prievolę lygiomis dalimis (dalinė prievolė), išskyrus įstatymų ar šalių susitarimu nustatytus atvejus. Kadangi abu atsakovai yra pirmos eilės įpėdiniai, paveldėjo butą lygiomis dalimis, duomenų apie skolos sumokėjimą byloje nėra, todėl iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 1877,92 Lt skolos už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2010-09-01 iki 2011-06-30 (b.l. 4).

Sutinkamai su LR CK 6.37 str., 6.210 str. ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 38,70 Lt palūkanų už piniginės prievolės mokėjimo termino praleidimą bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Patenkinus ieškinį iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 222,50 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 68 Lt žyminis mokestis (b.l. 3), 11,70 Lt už GRT ir NTG išrašus (b.l. 6-10) ir 142,80 Lt viešo skelbimo spaudoje išlaidos (b.l. 31) (LR CPK 80 str. 1 d., 88 str., 93 str.).

Patenkinus ieškinį iš atsakovų priteistina lygiomis dalimis 5,79 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (pašto išlaidų) į valstybės biudžetą (LR CPK 92 str., 96 str.).

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą ir vadovaudamasis LR CPK 285-288 str., 307 str. bei remdamasis LR CK 6.2 str., 6. 37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 1877,92 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus septyniasdešimt septynis Lt 92 ct), t.y. po 938,96 Lt (devynis šimtus trisdešimt aštuonis Lt 96 ct) skolos už šilumos energiją už laikotarpį 2010-09-01 iki 2011-06-30, 38,70 Lt (trisdešimt aštuonis Lt 70 ct), t.y. po 19,35 Lt (po devyniolika Lt 35 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-07-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 111,25 Lt (po vieną šimtą vienuolika Lt 25 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija”, į.k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilnius, naudai

Priteisti iš atsakovų A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 5,79 (penkis Lt 79 ct), t.y. po 2,90 (du Lt 90 ct), išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (bylinėjimosi išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Išaiškinti, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovai turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. reikalavimus.

Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto pirmą apylinkės teismą.

Teisėja Margarita Ambrazaitienė