Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant prokurorėms Rūtai Girgždutaitienei ir Linai Karbauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovams Jorinui Janavičiui ir Vidmantui Staponui, nuteistojo gyvėjai advokatei Audronei Irenai Matiukienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam Ž. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-20 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam Ž. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti, kadangi jis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, šaukiamas neatvyksta į Probacijos tarnybą, išvyko iš Klaipėdos m. be Probacijos tarnybos leidimo.

Nuteistasis Ž. D. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimo jam įteikti bei atvesdinti policijos pagalba nepavyko. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos tarnybos vyriausiojo postinio V. P. 2016-12-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuvykus nuteistojo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), buto duris atidariusi E. V. paaiškino, kad gyvena šiuo adresu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio, Ž. D. nepažįsta. Ž. D. nurodytas mobiliojo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nenaudojamas. Teismas sprendžia, kad išvykęs iš gyvenamosios vietos ir nepranešęs apie buvimo vietą, Ž. D. demonstruoja nesirūpinimą galimomis tokio elgesio pasekmėmis. Atsižvelgiant į tai, taip pat į tai, kad jokių svarbių priežasčių, dėl ko negalėjo atvykti į posėdį ar tinkamai vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, nenurodė, todėl byla nagrinėtina nuteistajam nedalyvaujant.

Prokurorė ir pataisos inspekcijos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar probuojamasis Ž. D. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos Probacijos skyrius Mažeikių rajono apylinkės teismo 2016-09-20 nuosprendį vykdo nuo 2016-10-17. 2016-10-17 nuteistajam buvo išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-10-27. Ž. D. nustatytu terminu neatvyko. Patikrinus informaciją apie nuteistojo darbinę veiklą, nustatyta, kad jis nuo 2016-10-20 registruotas Telšių teritorinės darbo biržos Mažeikių skyriuje, kur yra nurodęs gyvenamosios vietos adresą (duomenys neskelbtini). 2016-11-02 buvo kreiptasi į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių, kad pareigūnai nustatytų, ar nuteistasis gyvena minėtu adresu. 2016-11-11 buvo gautas pranešimas, kad šiuo adresu nuteistasis Ž. D. negyvena. 2016-11-12 ir 2016-11-13 nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), buto durų niekas neatidarė.

Visos šios teismo posėdžio metu ištirtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Ž. D. sąmoningai, pilnai suvokdamas savo veiksmų esmę, visiškai nesilaiko probacijos sąlygų ir tokiu būdu nepateisino teismo jo atžvilgiu išreikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės integruotis į visuomenę ir būti nuo visuomenės neizoliuotam. Be to, kaip nustatyta, Ž. D. į instituciją, prižiūrinčią paskirtos bausmės vykdymą, atvykti vengia, nedirba, keičia gyvenamąją vietą, nustatytu laiku nebūna namuose, jo buvimo vieta nenustatyta. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistasis Ž. D. ignoruoja teismo skirtą bausmę, todėl yra pagrindas tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą bei pasiųsti nuteistąjį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes tik šitokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai ir įvykdytas teisingumas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Ž. D. tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti Ž. D. atlikti 2016-09-20 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą dviejų metų laisvės atėmimo bausmę. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.