Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjas J. L. 2015-10-13 D. O. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-40300852-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. už tai, kad ji, 2015-10-13 apie 9.50 val. atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iąjį sektorių (Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.) pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu nuteistuoju (į ilgalaikį pasimatymą), atsivežė ir ketino nuteistajam perduoti nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus: vieną 2,00 Eur nominalo vertės monetą, vieną judriojo ryšio telefoną su SIM kortele ir vieną judriojo ryšio telefono fotokameros nuotolinio valdymo pultelį (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta asmeniškai (b.l. 5, 6). Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str., administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. įtvirtina, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, be kitų aplinkybių, privalo taip pat išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas ir kas kaltas dėl jo padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 256 str., 284 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. surašytas už laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų atsivežimą į pataisos įstaigą ir ketinimą juos perduoti nuteistajam, tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numato atsakomybę už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose arba sulaikytųjų sulaikymo vietose. Pažymėtina, kad šis administracinis teisės pažeidimas padaromas tik tyčia, t.y. asmuo supranta, kad pataisos įstaigoje laikomiems asmenims perduoda draudžiamus turėti daiktus arba bando juos perduoti, – sąmoningai taip elgiasi, nori taip elgtis ir siekia norimo rezultato. Taip pat pažymėtina, kad administracinė atsakomybė asmeniui neatsiranda už rengimąsi padaryti administracinį teisės pažeidimą ar pasikėsinimą padaryti administracinį teisės pažeidimą, taip pat ir už ketinimus. Pagal Dabartinės lietuvių kalbos žodyną žodis „ketinti“ reiškia manyti ką daryti, žadėti, taisytis, rengtis. Žodis „ketinimas“ reiškia kėslus.

Iš tiesų pagal Lietuvos Respublikos BVK 1-ojo priedo 4, 6 ir 14 p. pinigai, vaizdo įrašymo prietaisai, telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės, fotoaparatai, vaizdo ir kino kameros yra priskiriami prie draudžiamųjų laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems turėti daiktų ir reikmenų.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgus į tai, daryti išvada, jog nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. O. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. surašytas už bandymą perduoti laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus.

Pagal Lietuvos teismų praktiką bandymu perduoti uždraustus daiktus Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. prasme laikomas ne tik fizinis veiksmas, kai vienas asmuo duoda, o kitas (nuteistasis) draudžiamus turėti daiktus paima. Bandymu pripažįstami ir paruošiamieji veiksmai, atliekami siekiant perduoti uždraustus daiktus.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad:

- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. 2015-10-13 apie 9.50 val. atvyko į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iąjį sektorių (Pravieniškių 2 k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav.) pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu nuteistuoju (į ilgalaikį pasimatymą), t.y. į pataisos įstaigą ji atvyko antrą kartą ir pirmą kartą į ilgalaikį pasimatymą (b.l. 8, 13-16);

- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. žinojo apie laisvės atėmimo vietose laikomiems nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus ir buvo žodžiu bei rašytu įspėta dėl atsakomybės už tokių daiktų perdavimą ar bandymą perduoti nuteistiesiems (b.l. 8, 10-11, 13);

- į ilgalaikių pasimatymų kambarį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. O. įsinešamų daiktų patikrinimo metu sportinio krepšio šoninėje kišenėje buvo rastas išjungtas judriojo ryšio telefonas „NOKIA 1616-2“ (IMEI: 359308/04/580174/7) su SIM kortele „COMVIQ“ (Nr. 89462045111020732788), rankinės dugne buvo rasta 2,00 Eur nominalo vertės moneta ir judriojo ryšio telefono fotokameros nuotolinio valdymo pultelis „ASUHTB“ (b.l. 10, 9, 7, 8);

- administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. 2015-10-13, t.y. iš karto po to, kai buvo atlikta jos daiktų apžiūra ir rasti nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai, paaiškino: į pataisos įstaigą atvyko antrą kartą, į ilgalaikį pasimatymą su nuteistuoju; žino, kokius daiktus nuteistiesiems draudžiama turėti; tąkart pataisos įstaigos pareigūnai dar kartą priminė jai apie nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus ir pasiūlė dar kartą pasigalvoti ir pasižiūrėti įsinešamus daiktus, jei yra draudžiamų daiktų, prieš įeinant, pasilikti juos specialiose spintelėse; pataisos įstaigos pareigūnų rastų daiktų (2,00 Eur nominalo vertės monetos, judriojo ryšio telefono su SIM kortele ir judriojo ryšio telefono fotokameros nuotolinio valdymo pultelio) ji neketino perduoti nuteitiesiems; 2,00 Eur nominalo vertės moneta ir judriojo ryšio telefono fotokameros nuotolinio valdymo pultelis yra jos, o judriojo ryšio telefonas su SIM kortele – tetos, iš kurios ji pasiskolino sportinį krepšį ir buvo įsitikinusi, kad krepšys tuščias; pataisos įstaigos pareigūnų rasti nuteistiesiems draudžiami turėti daiktai nebuvo jos išimti iš krepšių dėl neapdairumo (b.l. 8).

Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjo J. L. 2015-10-13 D. O. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-40300852-15 (b.l. 4-5) ir tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybinį pranešimą (b.l. 7), taip pat Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pareigūnų G. J. ir M. G. 2015-10-13 tarnybinius pranešimus (b.l. 10-11), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolą (b.l. 9), nuteistojo pasimatymų apskaitos kortelę (b.l. 14-16); įspėjimą dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei nuteistiesiems draudžiamų turėti daiktų perdavimo (b.l. 12) ir pačios D. O. 2015-10-13 paaiškinimą (b.l. 8), teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. 2015-10-13, atvykusi į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iąjį sektorių pasimatyti su laisvės atėmimo bausmę atliekančiu nuteistuoju, į pataisos įstaigą įsinešė nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus, kuriuos pataisos įstaigos pareigūnai rado įprastos patikros metu sportinio krepšio kišenėje ir rankinės dugne. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. yra jauno amžiaus, į ilgalaikį pasimatymą pataisos įstaigoje su nuteistuoju atvyko pirmą kartą, jaudinosi, naudojosi pasiskolintu sportiniu krepšiu ir nuo pataisos įstaigos pareigūnų nieko neslėpė, t.y. pas D. O. pataisos įstaigos pareigūnų rasti nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai nebuvo užmaskuoti ar specialiai užslėpti, pataisos įstaigos pareigūnai juos rado lengvai, be pastangų, tik pažiūrėjus į krepšių vidų.

Įvertinęs teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, jog nenustatyta jokių objektyvių duomenų, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. O. į pataisos įstaigą įsineštus draudžiamus daiktus norėjo perduoti ar bandė perduoti nuteistiesiems.

Vien tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žino, kokius pataisos įstaigoje laikomiems nuteistiesiems daiktus draudžiama turėti, ir juos įsinešė į pataisos įstaigą, nėra pakankamas pagrindas tokį asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. Būtina nustatyti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tikruosius ketinimus.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis nuostata, jog visos abejonės administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, nagrinėjamu atveju, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. D. O. nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-287 str., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. O. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimui įsiteisėjus, grąžinti D. O. judriojo ryšio telefoną „NOKIA 1616-2“ (IMEI: 359308/04/580174/7) su SIM kortele „COMVIQ“ (Nr. 89462045111020732788), 2,00 Eur nominalo vertės monetą ir judriojo ryšio telefono fotokameros nuotolinio valdymo pultelį „ASUHTB“.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.