Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas B. R. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašė panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) sprendimus: 2023 m. birželio 29 d. sprendimą Nr. 23S99479, kuriuo pareiškėjui panaikintas leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. birželio 17 d., nes asmens gyvenimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui (toliau – ir Sprendimas Nr. 1); 2) 2023 m. liepos 3 d. sprendimą Nr. 23S100484, kuriuo pareiškėjui uždrausta atvykti į Lietuvos Respubliką nuo sprendimo priėmimo dienos 60 mėnesių (5 metus), nes asmuo gali kelti grėsmę valstybės saugumui (toliau – ir Sprendimas Nr. 2).

2. Pareiškėjas nurodė, kad:

2.1. Sprendimas Nr. 1 yra nepagrįstas ir neteisėtas, neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 ir 6 dalies reikalavimų. Atsakovas Sprendime Nr. 1 perrašė Valstybės saugumo departamento (toliau – ir VSD) rašte pateiktą pareiškėjo gyvenimo Lietuvos Respublikoje grėsmės valstybės saugumui vertinimą, ir neatlikęs savarankiško, objektyvaus ir visapusiško individualaus atvejo vertinimo, formaliai, nepagrįstai ir neteisingai pritaikė Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 50 straipsnio 1 dalies 14 punktą.

2.2. VSD išvada, kad pareiškėjo gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui, pagrįsta vien tik 20 metu senumo faktu, kad pareiškėjas dirbo Rusijos Federacijos vidaus reikalų sistemoje inžinieriumi programuotoju, tačiau šis pareiškėjo biografijos faktas egzistavo ir tuo metu, kai pareiškėjas 2022 m. gegužės 18 d. pateikė prašymą išduoti leidimą laikinai gyventi ir jį gavo. Pareiškėjas, gavęs leidimą laikinai gyventi, pagal 2022 m. liepos 12 d. neterminuotą darbo sutartį nuo 2022 m. birželio 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyresniuoju programinės įrangos inžinieriumi.

2.3. Gavęs leidimą laikinai gyventi, pareiškėjas, iki Sprendimo Nr. 1 priėmimo, Lietuvoje gyveno ir dirbo daugiau nei vienerius metus, įstatymų nepažeidė, be to, Sprendime Nr. 1 nėra duomenų, kad VSD nustatė, jog per pareiškėjo gyvenimo ir darbo Lietuvos Respublikoje metus įvyko kokios nors su pareiškėju susijusios aplinkybės, kurios objektyviai galėjo lemti priešingos VSD išvados pateikimą. VSD rašte nurodytas tik 20 metų senumo faktas, paimtas iš pareiškėjo užpildyto Departamento klausimyno. Nurodytą darbo santykių faktą VSD pareiškėjo lojalumo Rusijos valstybei ir jos valdžiai aspektu vertino būtuoju laiku, o VSD nurodyta kontržvalgybos tyrimų metu surinkta informacija yra pernelyg bendro pobūdžio, niekaip nesusieta su pareiškėjo individualiu atveju.

2.4. Atsakydamas į Departamento klausimyno 5 klausimą pareiškėjas nurodė, kad nepalaiko ryšių su jokiomis NATO ar Europos Sąjungai nepriklausančių valstybių teisėsaugos, karinėmis institucijomis, tarp jų ir su buvusia savo darboviete, kurioje dirbo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu. Sprendime Nr. 1 nėra duomenų, kad VSD būtų nustačiusi, kad yra kitaip, nei atsakydamas į Departamento 5 klausimą nurodė pareiškėjas.

2.5. Pareiškėjui nebuvo pasiūlyta pateikti informaciją apie socialinius ir ekonominius ryšius su Lietuvos Respublika, kurie susiklostė nuo 2022 m. birželio mėn., t. y. kai pareiškėjui ir jo šeimos nariams buvo išduoti leidimai laikinai gyventi, galiojantys iki 2025 m. birželio 17 d. Be to, neįvertinta, kad pareiškėjo dukros pagal 2022 m. birželio 16 d. sutartis nuo 2022 m. rugsėjo mėn. mokosi Vilniuje, o pareiškėjas ir sutuoktinė pagal banko Lietuvoje suteiktą tikslinį kreditą 2023 m. pradžioje nusipirko Vilniuje butą ir jų finansiniai įsipareigojimai bankui yra iki 2041 m.

3. Pareiškėjos I. R., P. R. ir K. R. (toliau kartu – ir pareiškėjos) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, prašydamos panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimus: 1) 2023 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 23S106178, kuriuo panaikintas I. R. leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. birželio 17 d., nes asmens šeimos nariui panaikinus leidimą laikinai gyventi, asmuo neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatyme nustatytu pagrindu (toliau – ir Sprendimas Nr. 3); 2023 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 23S106176, kuriuo panaikintas P. R. leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. birželio 17 d., nes asmens šeimos nariui panaikinus leidimą laikinai gyventi, asmuo neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatyme nustatytu pagrindu (toliau – ir Sprendimas Nr. 4) ir 2023 m. liepos 12 d. sprendimą Nr. 23S106172, kuriuo panaikintas K. R. (K. R.) leidimas laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2025 m. birželio 17 d., nes asmens šeimos nariui panaikinus leidimą laikinai gyventi, asmuo neturi teisės gyventi Lietuvos Respublikoje kitu Įstatyme nustatytu pagrindu (toliau – ir Sprendimas Nr. 5).

4. Pareiškėjos nurodo, kad gavusios leidimus laikinai gyventi Lietuvoje, šeimos susijungimo tikslu atvyko gyventi į Lietuvą. I. R. su sutuoktiniu bendrosios jungtinės nuosavybės teise nusipirko butą Vilniuje, 2022 m. – 2023 m. mokslo metais P. R. ir K. R. mokėsi Lietuvos mokykloje.