Klaipėdos apygardos teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs N. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininko Ramūno Šideikio apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-19 nutarimu N. K. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 straipsnio 4 dalį už tai, kad 2014-08-29 9.57 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, esant nustatytam 50 kilometrų per valandą greičiui, važiavo 81 kilometro per valandą greičiu – nustatytą greitį viršijo 31 kilometru per valandą.

Nubaustasis N. K. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-19 nutarimą apskundė Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R. Šideikis mano, kad apylinkės teismas neteisingai vertino surinktus įrodymus, netinkamai įvertino pažeidimą nustačiusio policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytas aplinkybes, nepašalino byloje esančių prieštaravimų. Apeliantas nurodo, kad N. K. pareigūnui prisipažino vairavęs automobilį, tačiau, sužinojęs apie jam gresiančią nuobaudą, savo parodymus pakeitė, parodė, kad automobilį vairavo jo mama. Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu su Kelių eismo taisyklių pažeidimo faktu N. K. buvo supažindintas išsamiai ir aiškiai, todėl N. K. teiginius, kad jis nesuprato, apie kokį pažeidimą yra kalbama, apeliantas laiko N. K. gynybine pozicija, siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R. Šideikis prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-19 nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokole užfiksuota, kad 2014-08-29 9.57 val. (duomenys neskelbtini) , automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 81 kilometro per valandą greičiu, kai leistinas važiavimo greitis 50 kilometrų per valandą (b. l. 11, 12).

2014-09-19 paaiškinime N. K. tvirtino, kad įvykio metu automobilį „Volkswagen Passat“ vairavo ir viršijo nustatytą greitį jo mama. Jis jautėsi apkaltintas be reikalo, nurodė, kad už tai jam gresia vairuotojo pažymėjimo atėmimas (b. l. 10).

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. 2014-09-19 tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, iš kurių matyti, kad, N. K. atvykus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą ir jam parodžius pažeidimo protokolą ROIK Nr. 07-14-8730533, jis su pažeidimu sutiko, paaiškino, kad pradėjo stabdyti automobilį tik tada, kai pamatė kelio ženklą, ribojantį greitį. Kai N. K. sužinojo, kad už greičio viršijimą jam gresia teisių atėmimas, jis pradėjo viską neigti, sakyti, kad automobiliu naudojosi jo mama (b. l. 9).

Teismo posėdyje apklaustas kaip liudytojas R. D. patvirtino, kad, N. K. parodžius nuotraukas, pasakius, kad padarytas pažeidimas yra užfiksuotas, jis prisipažino, kad automobilį vairavo ir greitį viršijo, o sužinojęs, kad gresia teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, pradėjo teigti, jog automobilį vairavo jo mama (b. l. 24).

Teismo posėdyje N. K. neneigė, kad Kelių policijos biure pranešimą dėl padaryto pažeidimo jis perskaitė, tačiau tvirtino, kad nesuprato, koks pažeidimas užfiksuotas, galvojo, kad nepraleido pėsčiojo, teigė, kad 2014-08-29 automobilį vairavo jo mama, o jis važiavo kartu (b. l. 23–24).

N. K. parodymai, kad jis nesuprato, apie kokį padarytą pažeidimą buvo jam pranešta, yra visiškai nelogiški. Tikėti N. K. nenuosekliais parodymais, o netikėti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialisto R. D. parodymais, kad N. K. pakeitė parodymus tik tada, kai suprato, jog už greičio viršijimą jam gresia teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, nėra jokio pagrindo. Duomenų apie tai, kad policijos pareigūnas turėjo pagrindą N. K. apklabėti, nėra. N. K. buvo iškviestas į Kelių policijos biurą kaip automobilio savininkas (b. l. 13), nes buvo užfiksuotas jo automobilio viršytas greitis (b. l. 11, 12). Policijos pareigūnui buvo svarbu nustatyti pažeidėją, o ne pažeidimo padarymu apkaltinti būtent N. K., todėl akivaizdu, kad, jeigu N. K. policijos pareigūnui R. D. būtų iš karto paaiškinęs, kad pažeidimo padarymo metu automobilį vairavo ne jis, o jo mama, būtų buvęs sprendžiamas klausimas dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo N. K. nurodytam asmeniui.

Teismo posėdyje apklausta kaip liudytoja A. K. tvirtino, kad įvykio metu, kai buvo užfiksuotas viršytas greitis, automobilį vairavo ji. Iš liudytojos parodymų matyti, kad ji negalėjo apsispręsti, kodėl automobilį tą dieną vairavo ji, o ne sūnus – ar dėl to, kad norėjo automobilį išbandyti, ar dėl to, kad sūnui trūko vairavimo patirties (b. l. 24).

Tokie liudytojos A. K. parodymai, kad viršyto greičio užfiksavimo metu automobilį vairavo ne jos sūnus N. K., bet ji, vertintini kritiškai, kaip siekimas padėti sūnui išvengti administracinės atsakomybės. Apie tai, kad N. K. važiavo kartu su mama, jis nenurodė ir savo pirminiame paaiškinime.

Esant aptartoms aplinkybėms, abejoti tuo, kad 2014-08-29 9.57 val. (duomenys neskelbtini) transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo ir nustatytą greitį viršijo N. K., nėra jokio pagrindo, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nutarimas, kuriuo Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-19 nutarimas panaikintas kaip nepagrįstas ir neteisėtas, naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjas

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-30 nutarimą, kuriuo N. K. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, panaikinti ir N. K. administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują nutarimą.

Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro 2014-09-19 nutarimą, kuriuo N. K. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį nubaustas 400 Lt (tai atitinka 115 eurų) dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trims (3) mėnesiams, palikti nepakeistą.

Nutarimas neskundžiamas.