Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Šiugždinytės, teisėjų Valdo Vitunsko, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis A. G. skundžia Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-01-20 nutartį, prašo ją panaikinti ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimą dėl lygtinio paleidimo. Teigia, jog teismo nutartis nemotyvuota, paremta vien formalia išvada, jog nebus pasiekti bausmės tikslai. Nevisiškai įvertintos aplinkybės, jog bausmės atlikimo metu nuteistajam paskirtos nuobaudos nebegalioja, neatlikta bausmės – 1 metų 10 mėnesių 1 dienos – dalis, palyginti su atlikta bausmės dalimi, nėra didelė. Nepakankamai atsižvelgta, jog nuteistasis anksčiau nebuvo teistas, jam nebuvo priteista žala, buvo 2 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinėse programose, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą ir darbą, atlikdamas bausmę mokėsi (įgijo odinių gaminių taisytojo, kompiuterių operatoriaus kvalifikaciją) bei šiuo metu lanko vytelių pynėjų kursus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. G. skundas atmestinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalis nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš įstatymo normos matyti, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.

Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, kurio esmė yra ta, kad pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos veikos, už kurią atlieka bausmę. Todėl vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, turinčios reikšmės sprendžiant lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat ir padarytos veikos, už kurią atlieka bausmę ir nuteistojo pavojingumas. Teismas taiko lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes, galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Be to, taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga.

Nuteistasis A. G. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 3 dalies 3 punkte nustatytas 2/3 dalis paskirtosios bausmės. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vien formaliojo pagrindo nepakanka. Būtina pagrįsti išvadą, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, tai yra teismas privalo visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, nusikaltimo, už kurį atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas įvertino nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laikotarpį, atsižvelgė į tai, kad jis 2 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas. Teismas taip pat įvertino nusikaltimo, už kurį nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą ir pobūdį, neatliktos bausmės dydį, bausmės paskirtį. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad teismas vertino visas aplinkybes, kurias vertinti yra privalu, jos nurodytos teismo nutartyje. Nurodytos aplinkybės pagrįstos, jas patvirtina teismui pateikta medžiaga.

Teismo išvada, jog šiuo metu nėra galimybės toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės, taip apsaugant jos interesus, padaryta įvertinus visas anksčiau paminėtas aplinkybes, kiekvienos jų reikšmę bei jų visumą, todėl skundo argumentas, jog teismas rėmėsi vien formalia išvada dėl bausmės tikslų, nepagrįstas.

Tos aplinkybės, kad nuteistasis laisvėje turėtų darbą ir gyvenamąją vietą, mokosi, įgijo kvalifikaciją, buvo skatintas, galėtų sukurti šeimą, yra atlikęs dalį paskirtos bausmės, dar nereiškia, kad yra privalu taikyti lygtinį paleidimą. Kaip minėta anksčiau, vertinamos ir kitos jau paminėtos aplinkybės, jų visuma. A. G. atlieka bausmę už tyčinio, labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės visuomenei yra ypatingai pavojingos. Be to, ir neatliktoji bausmės dalis dar yra nemaža. Teismas pagrįstai įvertino bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei nurodė, kad vienas iš bausmės paskirties tikslų yra ir nuteistojo nubaudimas.

Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistajam A. G. nėra pagrindo taikyti BVK 157 straipsnį ir lygtinai paleisti jį iš pataisos įstaigos.

Teismo išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant šioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundą ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo. Todėl nuteistojo A. G. skundas atmetamas, teismo nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutarė:

nuteistojo A. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.