- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-25
- Bylos Nr.
- e2-4158-832/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-03748-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pareiškėjas
- K. B. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, O. Š.
- Kategorijos
- 3.1.2.2.2Bendrasis teritorinis teismingumas
spręsdamas pareiškėjo K. B. K. pareiškimo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, O. Š., dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, priėmimo klausimą, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-11-16 teisme gautas pareiškėjo K. B. K. pareiškimas suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, O. Š., dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą įregistruoti Nekilnojamojo turto registre 1996-06-08 turto pardavimo iš varžytinių aktą, pagal kurį jis nupirko ½ dalį: pastato-gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir kitų inžinerinių statinių-šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš pareiškimo priedų matyti, kad nekilnojamasis turtas yra (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
Pareiškėjas savo pareiškime nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 576 straipsnio 2 dalimi pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Šiuo atveju, pasak pareiškėjo, toks veiksmas turi būti atliktas VĮ Registrų centro Telšių filialo Mažeikių skyriuje, todėl pareiškimas paduodamas Mažeikių rajono apylinkės teismui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
Kaip teisingai nurodo pareiškėjas, CPK 576 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Šiuo atveju šis teisinę reikšmę turintis veiksmas paprastai siejamas su palikimo priėmimu, t. y. pareiškimo padavimo konkrečiam notarui, konkrečioje teritorijoje.
Šiuo atveju galioja CPK 31 straipsnis (išimtinis teismingumas), kuriuo ir privalu vadovautis. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Nagrinėjamu atveju turtas yra Akmenės rajono apylinkės teismo teritorijoje, o teisinę reikšmę turintis veiksmas – nekilnojamojo turto įregistravimas (išviešinimas) – gali būti atliekamas viename iš dešimties VĮ Registrų centro filialų ar viename iš keturiasdešimties filialų skyrių visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (http://www.registrucentras.lt/p/96), tame tarpe ir Telšių filialo Naujosios Akmenės skyriuje – V. Kudirkos g. 1, 85147 Naujoji Akmenė, kurie registruoja nekilnojamąjį turtą ir teises į jį, priima ir išduoda registruojamų juridinių asmenų dokumentus, išduoda nuosavybės ar naudojimo teisę įrodančius dokumentus, teikia informacines paslaugas. Todėl pareiškėjas neteisingai nurodo, kad teisinę reikšmę turintis veiksmas turi būti atliekamas VĮ Registrų centro Telšių filialo Mažeikių skyriuje, nes jis gali būti atliekamas ir Telšių filialo Skuodo skyriuje – Vilniaus g. 13-109, 98112 Skuodas.
Taigi, esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad ši byla nėra teisminga Mažeikių rajono apylinkės teismui, todėl remiantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu teismas atsisako priimti ieškinį, šiuo atveju pareiškimą, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui. Teismo atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu pareiškimu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą (CPK 137 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 31, 137, 291-292, 576 straipsniais,
nutarė: