Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, J. Š. ir jo gynėjui advokatui J. A. P.,

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. B. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, pagrindinio išsilavinimo , nevedęs, nedirbantis , faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2019-10-29 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281(1) straipsnio 1 dalyje, 90 MGL, t. y. 4500 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64/1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 60 MGL, t. y. 3000 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 29 d., 15.35 val. iki 2019 m. rugsėjo 30 d., 11.02 val. (viena laikino sulaikymo para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 (dviejų) MGL, tai yra 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudai. Nustatytas 12 (dvylikos) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško baudos sumokėjimo terminas, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m., konfiskuota automobilio vertę atitinkanti pinigų suma -331 Eur. 2019-11-20 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu,

bei prokuroro nutarimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, pradinio išsilavinimo, vedusiam, nedirbančiam, gyvenamoji ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistam, dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2019-07-11 ,apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Š. , bendrais su J. Š. veiksmais sudavė ne mažiau penkių smūgių kumščiu į veidą G. Ž., šiam pargriuvus bendrais su J. Š. veiksmais spyrė nenustatytą kiekį smūgių G. Ž. į įvairias kūno vietas, sudavė vieną smūgį kumščiu E. Ž. į veidą , taip sukėlė nukentėjusiajam E. Ž. fizinį skausmą, bei bendrais su J. Š. veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. Ž. fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Dėl L. B. padarytos veikos ir jos kvalifikavimo

Kaltinamasis L. B. apklaustas teisiamajame posėdyje nurodė, kad kaltinimą pripažįsta, labai gailisi, su nukentėjusiaisiais susitaikė, jų atsiprašė. Palaikė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, prašė jais vadovautis, nes tuomet išsamiai paaiškino veikos apdarymo aplinkybes. Paaiškino , kad 2019-05-11 vakare gėrė kartu su J. Š., bei savo tėvu R. B.. J. Š. jam skundėsi , kad nesutaria su švogeriu G. Ž., kad nori su juo išsiaiškinti, nes jis jį apgavo, kai kartu dirbo, kad jam neatsiskaitė. Kadangi jie buvo išgėrę, tai jis paskambino savo draugui L. G. ir paprašė, kad jis pavežtų iki Juodupės, nes jis ir jo draugas išgėrę negali vairuoti. L. G. pas jį atvažiavo apie 20.30 val. Nusprendė , kad važiuos J. Š. automobiliu "Subara", kad nereikėtų pilti L. G. degalų. Važiavo pas Ž. į Apūniškio k. ir jo tėvas R. Jis pats brolius Ž. pažįsta nuo vaikystės. Nuvažiavus jis ir J. Š. nuėjo į namą. Pirmas į namą įėjo jis, o jam iš paskos J. Š. Jie brolius G. ir E. rado verandoje, jie gėrė alkoholį. G. Ž. kumščiu sudavė kelis smūgius į veidą, kiek tiksliai tikrai neskaičiavo. Sakė, kad " jis žino už ką gauna". Kai G. Ž. nuvirto, dar kelis kartus įspyrė. Kiek kartų įspyrė tikrai nežino. Smūgius sudavė ir J. Š. , jis taip pat sudavė smūgius ir kumščiais ir spardė. Kiek kuris tiksliai sudavė smūgių tikrai pasakyti negali. Jis vieną smūgį sudavė ir E. Ž., jis jam suduoti nenorėjo, taikė G., bet jis pasitraukė ir pataikė E. Ž. į veidą. Jo tėvas į tas muštynes tikrai nesikišo, kiek prisimena, tai jis bandė jį ir J. Š. atitraukti nuo G. Ž. Sumušę G. Ž. jie sėdo į automobilį ir važiavo namo, juos bevažiuojančius sulaikė policijos pareigūnai, jie liepė jam ir J. Š. išlipti iš automobilio ir pristatė juos į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo tikrai labai gailisi, jis nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, jie jam jokių pretenzijų neturi, jokios žalos atlyginimo nereikalauja. Sutiktų dirbti viešuosius darbus. Nusikalstamos veikos padarymui įtakos turėjo ir vartotas alkoholis.

Be L. B. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje yra visiškai įrodyta:

Apibendrinant išdėstytus įrodymus laikytina nustatytu, kad L. B. 2019-07-11 ,apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su J. Š. , bendrais su J. Š. veiksmais sudavė ne mažiau penkių smūgių kumščiu į veidą G. Ž., šiam pargriuvus bendrais su J. Š. veiksmais spyrė nenustatytą kiekį smūgių G. Ž. į įvairias kūno vietas, sudavė vieną smūgį kumščiu E. Ž. į veidą , taip sukėlė nukentėjusiajam E. Ž. fizinį skausmą, bei bendrais su J. Š. veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. Ž. fizinį skausmą, todėl tokia L. B. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės , kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikalstamą veiką padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Laikytina, jog L. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. Jis buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, kurią padarė po šios ,t.y. 2019 m. rugsėjo 29 d. (vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). L. B. yra nedirbantis, nurodė, kad sutinka už padarytą nusikalstamą veiką dirbti viešuosius darbus. Atsižvelgiant į tai, jam už nusikalstamos veikos padarymą parinktina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis (BK 55 str.).

L. B. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2020 m. liepos 11 d.21.50 val. iki 2020 m. liepos 12 d.13.07 val. (viena para) buvo laikinai sulaikytas (b.l.99-103,1 t.), todėl šis jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į jam paskirtą bausmę, vieną laikino sulaikymo parą prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., L. B. paskirtą bausmę subendrintina su 2019 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr.1-1399-504/2019 skirta baudos bausme.

L. B. 2019-07-12 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 194-196, 1 t.) paliktina galioti iki nuosprendžiu skirtinos bausmės vykdymo pradžios , o pradėjus vykdyti skirtiną bausmę- panaikintina.

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso dalyvių iškvietimas (9,50 Eur), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos BPK 103 str., 105 str. ).

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J. Š.

Teisminio nagrinėjimo surinktų ir aukščiau nurodytų įrodymų visuma (nukentėjusiųjų G. ir E. Ž. parodymai, kaltinamojo L. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolų, asmens apžiūros protokolų ir jų priedų foto nuotraukos), patvirtina , kad J. Š. padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Aukščiau nurodytais įrodymais patvirtinta, kad J. Š. 21.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. B. , bendrais su L. B. veiksmais sudavė ne mažiau penkių smūgių kumščiu į veidą G. Ž., šiam pargriuvus bendrais su L. B. veiksmais spyrė nenustatytą kiekį smūgių G. Ž. į įvairias kūno vietas, L. B. sudavus vieną smūgį kumščiu E. Ž. į veidą , taip sukeliant nukentėjusiajam E. Ž. fizinį skausmą, bei bendrais su L. B. veiksmais sukėlė nukentėjusiajam G. Ž. fizinį skausmą.

Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 88TPK-18/2020 pateiktų išvadų žinoma, kad J. Š. diagnozuojama psichikos liga. Jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu negalėjo ir negali suvokti savo veikos pavojingumo, negalėjo ir negali savo veiksmų valdyti .Jis baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu ir šiuo metu sirgo ir serga psichikos liga. Ekspertai nustatė, jog J. Š. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinėmis sąlygomis psichikos sveikatos centre pagal jo gyvenamąją vietą ( b. l. 112-114, 1 t. ).

Teismo posėdyje apklaustas ekspertas Kęstutis Mikučionis patvirtino pateiktą ekspertizės akto išvadą , nurodė, kad J. Š. šiuo metu reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ambulatorinėmis sąlygomis. Šiuo metu užtektų gydymo jei jis lankytųsi psichikos sveikatos centre, vartotų vaistus .

Įvertinus aukščiau nurodytas ekspertizės akte aplinkybes laikytina, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką J. Š. padarė būdamas veikos padarymo metu nepakaltinamas , dėl to už padarytą veiką jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė (BK 17 str. 2 d., 98 str. 1 d.).

Iš bylos medžiagos žinoma, kad J. Š. padarė nesunkią baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, kuri buvo susijusi su fizinio skausmo sukėlimu. Teismo psichiatrijos ekspertas paaiškino, kad palaiko teismo psichiatrijos akte pateiktas išvadas, nurodo, kad J. Š. tikslinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Duomenų, kad šiuo metu jis yra socialiai pavojingas, kad jį būtų reikalinga stebėti ir gydyti stacionare, neturima. Nukentėjusieji nurodė, kad susitaikė tiek su L. B., tiek ir J. Š., pretenzijų neturi. Teismas pritaria teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytai ir eksperto teismo posėdžio metu išsakytai nuomonei dėl J. Š. rekomenduotos taikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir mano, kad J. Š. dėl jos padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos ir esančio psichikos sutrikimo šiuo metu nereikalinga stebėti specializuotame stacionare, o jį galima priverstinai stebėti švelnesnėmis sąlygomis, todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 str.1, 2 d.).

Nutarties vykdymas dėl J. Š. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavestinas VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis BPK 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 3 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu J. Š. paskirta kardomoji priemonė – 2019-07-12 rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.133-135,1 t.), įsiteisėjus nutarčiai, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 9 dalimis L. B. paskirtą bausmę subendrinti visiško sudėjimo būdu su 2019 m. spalio 29 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų baudžiamuoju įsakymu byloje Nr.1-1399-504/2019 paskirta bauda ir L. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę- viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 58 MGL dydžio (2900 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų eurų)) baudą. Nustatyti savanoriško baudos sumokėjimo terminą iki 2020 m. lapkričio 15 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtos viešųjų darbų bausmės laiką įskaityti L. B. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 11 d.21.50 val. iki 2020 m. liepos 12 d.13.07 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad L. B. yra atlikęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

L. B. ikiteisminio tyrimo metu (2019-07-12) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo L. B. valstybei 9,50 Eur (devynis eurus 50 ct) proceso išlaidų. Valstybei priteistos proceso išlaidos turi būti sumokėtos jas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai esančias įvairiuose bankuose, pavedime nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodas– 5660).

J. Š. , padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje nepakaltinamumo būsenoje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Šio procesinio sprendimo vykdymą dėl J. Š. priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo, pavesti VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centrui , įpareigojant laikantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 2 dalyje nurodytų terminų, pateikti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, pakeitimo ar panaikinimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. Š. ikiteisminio tyrimo metu (2019-07-12) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o asmens, kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės-J. Š. , per 20 dienų nuo jo nuorašo jam įteikimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.