Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo A. M. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. M. prašymas dėl jam paskirtos bausmės sumažinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. M., šiuo metu atliekantis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir A. M. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su 2012 m. gruodžio 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 100 MGL (3766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d.

2. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestas.

3. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas tenkintas, panaikintas nuteistajam A. M. bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi A. M. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties atmestas.

4. 2023 m. balandžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose gautas nuteistojo A. M. prašymas sumažinti jam paskirtą bausmę, atsižvelgiant į tai, kad jis turi mažametį sūnų ir jam nori būti geras tėvas. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartimi nuteistojo A. M. prašymas atmestas, motyvuojant tuo, kad į nuteistojo nurodytas aplinkybes jau buvo atsižvelgta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartyje, kuria buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant A. M. vykdyti paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

2. Nuteistasis prašo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 6 dalis numato teismo pareigą rengti teismo posėdį, kai skundas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skundu prašoma palengvinti jo padėtį ir panaikinti skundžiamą nutartį, kuria buvo atmestas A. M. prašymas dėl bausmės sumažinimo. Todėl sutinkamai su BPK 364 straipsnio 6 dalies nuostatomis, spręsti, ar rengti teismo posėdį, kuriame gali dalyvauti prokuroras, skundą padavęs asmuo, t. y., šiuo atveju nuteistasis, ir jo gynėjas, paliekama teismo diskrecijai. Nagrinėjamu atveju nuteistojo skunde išdėstyti aiškūs ir konkretūs motyvai bei prašymai, taip pat teismui skundo nagrinėjimui pateikta A. M. baudžiamoji byla, todėl pagrindų skundą nagrinėti žodiniame posėdyje teismas nenustatė ir skundas nagrinėtinas BPK nustatyta rašytinio bylos nagrinėjimo tvarka.

3. Pažymėtina, kad aukštesnės instancijos teismas skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma skunde. Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. M. prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę bei nustatyti ją atlikti atvirojoje kolonijoje.

4. Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs nuteistojo A. M. prašymo bei skundo argumentus, skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvus, konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas pagrįstai atmetė nuteistojo prašymą.

5. Baudžiamojo proceso įstatymas numato, kad įsiteisėjęs nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka. Laisvės atėmimo bausmė yra baudžiamuoju nuosprendžiu nuteistajam paskirta bausmė, kurios paskirtis, be kita ko, yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, todėl teismo paskirta bausmė turi būti vykdoma. Vadovaujantis BPK 346 straipsnio 1 dalimi, įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

6. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendis, kuriuo nuteistajam A. M. paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bei Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartis, kuria A. M. panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, ir kurios teisėtumas bei pagrįstumas buvo patikrintas Šiaulių apygardos teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, yra įsiteisėję ir privalo būti vykdomi. Tuo pačiu pastebint, jog įsiteisėjusio Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžio ar įsiteisėjusios 2022 m. rugsėjo 15 d. nutarties apygardos teismas neturi teisės pakartotinai revizuoti, todėl šioje nutartyje nepasisakoma dėl nuteistojo argumentų, kad šiuo atveju A. M. buvo paskirta per griežta laisvės atėmimo bausmė.

7. Apygardos teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad skundžiama nutartimi pagrįstai pažymėta, jog po 2022 m. gegužės 10 d. nuosprendžio, kuriuo A. M. buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, priėmimo nebuvo priimta įstatymų, panaikinančių nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, nusikalstamumą, švelninančių bausmę ar kitokiu būdu lengvinančių nuteistojo A. M. teisinę padėtį. Be to, į A. M. skunde nurodomą aplinkybę, kad jis turi neseniai gimusį vaiką, kaip teisingai pažymėjo ir apylinkės teismas, jau buvo atsižvelgta Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose 2022 m. rugsėjo 15 d. priimant nutartį, kuria nuteistajam panaikintas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Pažymint, jog aplinkybė dėl gimusio vaiko buvo įvertinta ir 2022 m. spalio 13 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi. Todėl, apygardos teismo nuomone, nėra jokio teisinio pagrindo tas pačias aplinkybes vertinti pakartotinai.

8. Skundu nuteistasis A. M. taip pat prašo leisti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, kurioje galėtų dirbti ir mokėti skolas. Aukštesnysis teismas šį nuteistojo prašymą atmeta ir pažymi, kad 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 (nuo 2020 m. liepos 1 d.) buvo atsisakyta teismui nebūdingos funkcijos – nustatyti, kokioje įstaigoje asmuo atliks bausmę. Iki 2020 m. liepos 1 d. galiojo BK 50 straipsnio 3 dalis, numačiusi, kad bausmės atlikimo įstaigą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Tačiau byloje nuosprendis priimtas nurodytai įstatymo nuostatai jau nebegaliojant. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnio 2 dalį konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

9. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti ją nuteistojo A. M. skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. M. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.