Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.23.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.2

2026 m. balandžio 29 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta adresu:

sav., atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, teistas:

1) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 64¹ straipsnį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 64 straipsnį - 1 metų 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, 2017 m. vasario 15 d. teismo nutartimi ši bausmė pakeista 90 parų areštu;

3) Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį - 10 metų 19 dienų laisvės atėmimo bausme;

4) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi bausmes iš dalies sudedant ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės pabaiga 2030 m. rugpjūčio 10 d.;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

1. E. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime, esančiame adresu: Ulonų g. 8A, Alytuje, 2025 m. spalio 9 d. Alytaus kalėjimo 12-o nuteistųjų būrio koridoriuje neteisėtai, be tikslo platinti, prie savęs rankoje laikė vieną paketėlį su 0,2824 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - 0,00014 g karfentanilio, ir kuriuos 15 val. 40 min. jo asmens kratos metu rado ir paėmė Alytaus kalėjimo pareigūnai. Šiais veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

2. E. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko kaip nurodyta kaltinamajame akte. Alytaus kalėjime buvo laikotarpis, kai vartojo narkotines medžiagas - tuomet jam buvo sunkus metas. Narkotines medžiagas rado savo stalčiuje, kuriame buvo kažkada, gal prieš metus ar pusantrų, ten jas buvo pasidėjęs ir pamiršęs, neprisimena, kaip jas įsigijo. Kai pareigūnai rado narkotines medžiagas, jos buvo jo rankoje, kišenėje. Narkotines medžiagas buvo ką tik pasiėmęs ir išėjęs į lauką su tikslu lauke jas suvartoti. Jam buvo atlikta asmens krata, tačiau kitų draudžiamų daiktų nebuvo rasta, taip pat atliktas greitasis narkotikų šlapimo testas, kuris buvo neigiamas. Narkotinių medžiagų dabar nevartoja. J. S. jam pažįstamas, su juo anksčiau bendravo, bet dabar yra susipykę. Savo veiksmus vertina blogai, gailisi.

3. Kadangi kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu bei ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

4. Be kaltinamojo E. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

5. Liudytojas A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. spalio 9 d. po pietų jis kartu su kolega, Saugumo valdymo skyriaus specialistu M. K., tarnybos metu darant apėjimą 5-ame lokaliniame sektoriuje, apie 15 val. 40 min. ėjo į 12-ą būrį. Užlipus laiptais į antrą aukštą, būdamas laiptinėje pastebėjo, kad 12-o būrio koridoriumi link laiptinės eina nuteistasis E. K.. Kai apėjimo metu užeidavo į 12-ą būrį, šis nuteistasis visada keldavo konfliktines situacijas, nes pamatęs pareigūnus vis rėkaudavo: „ko čia vaikštot“, „ko čia atėjot“, visaip reikšdavo savo nepasitenkinimą, įžeidinėdavo įvairiomis replikomis. Pamatęs link laiptinės einantį nuteistąjį E. K., pasiūlė kolegai šio palaukti ir atlikti šio asmens kratą. Jie sustabdė nuteistąjį laiptinėje ir atliko asmens kratą. Nuteistasis dešinėje rankoje sugniaužęs kumštį laikė popierinę servetėlę, kurioje buvo suvyniotas plastikinis maišelis su biria šviesia medžiaga. Po laiptinėje atliktos dalinės E. K. kratos šį nusivedė į Kontrolės praleidimo postą Nr. 3, kur budėtojui buvo perduotas rastas paketėlis. Jiems buvo nurodyta nuteistąjį nusivesti į uždaro tipo bausmės atlikimo patalpas ir atlikti šiam testą dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo. Prieš darant testą, tarnybinėse patalpose buvo atlikta nuteistojo visuminė krata, kurios metu nuteistojo apatiniuose buvo rasta kojinė, o rankoje jis turėjo popierinę baltą servetėlę, kurią prieš pat kratą išsitraukė kažkur iš apatinių. Minėti daiktai buvo paimti. Atlikus testą E. K. narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktas nenustatytas. Įvykį fiksavo vaizdo registratoriumi (1 t., b. l. 53-56).

6. Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju J. S. kaltės nepripažino ir parodė, kad jis jokių paketėlių su narkotikais neperdavė. Alytaus kalėjimo 12-ame nuteistųjų būryje bausmę atliko septynis mėnesius. Buvo paskirtas gyventi ir gyveno miegamajame Nr. 1. E. K. pažįsta, nes atliko bausmę tame pat būryje, kartu sportuodavo ir valgydavo. Tarpusavio santykiai buvo normalūs, bet po to kažko apsipyko ir kelis mėnesius nebendravo. Apie tai, kad E. K. buvo pareigūnų sulaikytas, sužinojo iš kitų nuteistųjų. Po to kai šis buvo paleistas, jis pats jam papasakojo, kad pareigūnai pas šį rado kažkokius narkotikus. Jam atrodo, kad tą pačią dieną, kai E. K. buvo sulaikytas, šis buvo užėjęs pas jį į miegamąjį, išsitraukė iš kišenės tualetinio popieriaus skiautę ir iš jos išėmė kažkokį juodą maišiuką. Šis tą maišiuką padavė jam, prašydamas palaikyti SIM korteles. Jis paėmė, bet iš karto grąžino E. K., nes suprato, kad ten ne kortelės. Kaip dabar supranta iš pranešimo apie įtarimą, tai galėjo būti tas pats paketėlis, kurį šis padavė palaikyti. Jis pats su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis nieko bendro neturi, jų vartoja, neplatina (1 t., b. l. 110-113). J. S. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 114-117).

7. Iš 2025 m. spalio 10 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos R. J. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad vadovaujantis BPK 166 straipsnio 1 dalies 2 punktu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2025 m. spalio 9 d. apie 15 val. 40 min. Alytaus kalėjimo 12-o būrio koridoriuje Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams atlikus nuteistojo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kratą, iš nuteistojo dešinės rankos kumščio paimtas į popierinę servetėlę suvyniotas plastikinis paketėlis su baltos spalvos biria medžiaga, o apatiniuose - kojinė su dar viena servetėle. Įtariama, kad paimtuose daiktuose gali būti narkotinių ar psichotropinių medžiagų (1 t., b. l. 1-3).

8. Iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus specialisto A. M. 2025 m. spalio 9 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2025 m. spalio 9 d. apie 15 val. 40 min. jam su specialistu M. K. apeinant būrį Nr. 12 pastebėjo būrio koridoriuje įtartinai besielgiantį nuteistąjį E. K.. Jis priėjo prie nuteistojo ir atliko dalinę asmens kratą, kurią darydamas pastebėjo, kad nuteistasis kažką laiko sugniaužęs dešinės rankos kumštyje, todėl pagriebė už rankos ir, panaudojęs fizinę jėgą, atgniaužė kumštį bei paėmė servetėlėje įvyniotą plastikinį maišelį su baltos spalvos biria medžiaga. Įtariant, kad tai gali būti psichotropinė ar narkotinė medžiaga, nuteistasis atvesdintas į uždaro tipo bausmės atlikimo vietą, kur kartu su specialistu D. K. nuteistajam atliko visuminę asmens kratą. Kratos metu pastebėjo, kad nuteistasis iš apatinių kažką išsiėmė ir laiko dešinės rankos kumštyje. Jis pagriebė už dešinės nuteistojo rankos ir, panaudojęs fizinę jėgą, atgniaužė kumštį, iš kurio paėmė tualetinio popieriaus servetėlę. Kratos metu nuteistojo apatiniuose rasta kojinė. Įvykis nufilmuotas vaizdo registratoriais (1 t., b. l. 11).

9. Iš 2025 m. spalio 9 d. nuteistojo asmens kratos protokolo nustatyta, kad 2025 m. spalio 9 d. 15 val. 40 min. nuteistajam E. K. atlikta asmens krata ir jo daiktų patikrinimas. Protokole nurodyta, kad dalinė asmens krata nuteistajam atlikta 12-o būrio koridoriuje. Kratos metu rasta dešinėje rankoje polietileninis maišelis su balta biria medžiaga, įvyniotas į polietileninį maišelį. Apatiniuose rasta kojinė ir tualetinis popierius. Asmens kratos ir daiktų patikrinimo metu nuteistasis E. K. pretenzijų nepareiškė. Kratos metu naudoti vaizdo registratoriai (1 t., b. l. 12-14).

10. 2025 m. gruodžio 15 d. objektų apžiūros protokole užfiksuota Alytaus kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pateiktų vaizdo įrašų apžiūra.

10.1. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2025 m. spalio 9 d. pareigūno A. M. naudojamu vaizdo registratoriumi. Vaizdo įrašo pradžia 15:38:01 val., įrašo trukmė 10 min. 14 s. Vaizdo įraše užfiksuotas nuteistųjų būrys 5-ame lokaliniame sektoriuje, pastato antrame aukšte, laiptinėje, ties įėjimu į 12-ą. Laiptinėje yra du pareigūnai - A. M. ir M. K., kurie laukia, kol 15:38:25 val. iš koridoriaus į laiptinę išeina nuteistasis E. K.. Pareigūnas A. M. liepia nuteistajam prieiti, išsiimti rankas iš kišenių. Nuteistasis klausia: „kas yra?“. Nuteistasis ištiesia į šonus rankas. Matyti, kad dešinėje rankoje jis laiko sugniaužęs kažkokį šviesų daiktą. Pareigūnas viena ranka laikydamas nuteistojo dešinę ranką, kita - dešinę plaštaką, paklausia: „ką čia turi?“. Nuteistasis atsako, kad nieko. 15:38:32 val. pareigūnas iš nuteistojo dešinės rankos paima šviesaus popieriaus lankstinuką, nuteistojo kelis kartus klausia: „kas čia yra?“. Nuteistasis sako, kad popierius. Nuteistajam liepiama atsistoti prie sienos. Pareigūnas dar kartą paklausia: „ką čia turi?“, „čia kas?“. Nuteistasis atsako, kad popierius, „kas yra?“. Paklaustas, kas viduje popieriaus, nuteistasis tyli. Po kiek laiko pareigūnas paklausia: „kas čia?“, po to kalba, kad „yra, milteliai“, kelis kartus klausia: „kieno čia?“, „kas čia?“. Nuteistasis atsako: „iš kur aš žinau?“. Šalia stovintis pareigūnas M. K. konstatuoja, kad „čia ne milteliai, čia...“. A. M. sako, kad „čia įdėta ta balta košė“. Pareigūnai klausinėja pas nuteistąjį kas tai yra, kas jam davė, sako, kad eis rašyti paaiškinimo. Nuteistasis atsako, kad rado. Pareigūnas M. K. atlieka dalinę asmens kratą nuteistajam. A. M. klausia, kur rado. Nuteistajam liepiama eiti kartu. Einant nuteistasis pareigūnui sako, kad nežino, kas pas jį buvo rasta, kad pas jį pastoviai kišenėse yra popierių, kad jų tas pats pareigūnas buvo radęs ir anksčiau, prisistato, kad yra K.. 15:43:20 val. nuteistasis kartu su pareigūnų ateina į Alytaus kalėjimo kontrolės ir praleidimo posto Nr. 3 tarnybines patalpas, kur nuteistasis parašo paaiškinimą. A. M. poste esančiam kolegai papasakoja įvykio aplinkybes.

10.2. Vaizdo įrašas užfiksuotas 2025 m. spalio 9 d. pareigūno A. M. naudojamu vaizdo registratoriumi. Vaizdo įrašo pradžia 15:52:55 val., trukmė 3 min. 57 s. vaizdo įraše užfiksuotos Alytaus kalėjimo uždaro tipo bausmės atlikimo vietos patalpos, kur po atliktos visuminės kratos nuteistasis E. K. apsirengia. Nuteistajam dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo atliekamas greitasis šlapimo testas. Konstatuojama, kad testas neigiamas.

10.3. Vaizdo įrašas užfiksuotas pareigūno M. K. vaizdo registratoriumi. Įrašo pradžia 15:38:38 val., trukmė 1 min. 20 s. Vaizdo įraše užfiksuota 5-ame lokaliniame sektoriuje pastato antrame aukšte esanti laiptinė. Pareigūnas A. M. nuteistajam liepia stoti prie sienos, o pats laikydamasis saugaus atstumo išvynioja popieriaus lankstinuką ir jame kažką radęs klausia: „kas čia?“. Vaizdo įraše matyti, kad popieriuje rastas pilkas objektas - paketėlis. Pareigūnas sako, kad „yra, milteliai“, klausia „kieno čia?“. Nuteistasis sako, kad jis nežino, kas tai yra. Pareigūnas M. K. konstatuoja, kad „čia ne milteliai, čia...“. A. M. sako, kad „čia įdėta ta balta košė...“. Į pareigūnų klausimus, kur gavo, atsako, kad rado, kad pas jį kišeniai pilni popierių. Pareigūnas A. M. liepa nuteistajam eiti kartu su juo (1 t., b. l. 21-24).

11. Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvados nustatyta, kad tirti pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Šių miltelių masė - 0,2824 g, juose yra 0,00014 g gryno karfentanilio. Tirti pateiktose dvejose popieriaus skiautėse narkotinių, psichotropinių medžiagų arba jų pirmtakų (prekursorių) nėra (1 t., b. l. 30-31).

12. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2026 m. sausio 6 d. specialisto išvados nustatyta, kad atlikus DNR tyrimą, ant plastikinio paketėlio (1 mėg.) gautas mišrus dalinis ne mažiau nei dviejų asmens DNR profilis, kuriame galima išskirti dalinį dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, tinkantį tolimesniam asmens identifikavimui, o DNR priemaiša netinka tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus skiautės (4 mėg.) gautas mišrus dalinis ne mažiau nei dviejų asmenų DNR profilis, kuriame galima išskirti dalinį dominuojantį vyriškos lyties asmens DNR profilį, kuris nesutampa su daliniu dominuojančiu DNR profiliu, gautu ant plastikinio paketėlio (1 mėg.), ir kuris tinka tolimesniam asmens identifikavimui, o DNR priemaiša netinka tolimesniam asmens identifikavimui; atlikus DNR tyrimą, ant kojinės išorinio paviršiaus (2 mėg.) ir vidinio paviršiaus (3 mėg.) gauti mišrūs daliniai ne mažiau nei trijų asmenų DNR profiliai, kurie netinka tolimesniam asmens identifikavimui, tačiau negalima atmesti galimybės, kad mišriuose profiliuose gali būti DNR profilis, kuris sutampa su daliniu dominuojančiu DNR profiliu, gautu ant tualetinio popieriaus skiautės (4 mėg.); atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus skiautės (5 mėg.) gautas DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui (1 t., b. l. 38-42).

13. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2026 m. sausio 23 d. rašto nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje (2026 m. sausio 6 d.) Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvadoje, pateiktoje atlikus DNR tyrimą), vyro biologinių pėdsakų rastų ant plastikinio paketėlio (1 mėg.), dominuojantis genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: J. S.; tualetinio popieriaus skiautės (4 mėg.) dominuojantis genotipas įrašytas ir patikrintas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: E. K. (1 t., b. l. 45-46).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

14. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip nesunkus nusikaltimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju apibrėžia objektyvusis kriterijus, tai yra narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriomis disponuojama, kiekis.

15. BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau ir – Įsakymas). Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

16. Byloje esančia Lietuvos teismo ekspertizės centro medžiagų ir gaminių ekspertizių skyriaus 2025 m. lapkričio 12 d. specialisto išvada nustatyta, kad pas kaltinamąjį E. K. rastas paketėlis su milteliais, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio. Šių miltelių masė - 0,2824 g, juose yra 0,00014 g gryno karfentanilio. Vadovaujantis Įsakymu karfentanilis yra laikytinas narkotine medžiaga, o jo laikymas ir vartojimas yra draudžiamas. Pas kaltinamąjį rastos narkotinės medžiagos - karfentanilio, pagal specialisto išvadą nustatytas kiekis – 0,00014 g viršija Rekomendacijose nustatytą nedidelį šios medžiagos kiekį (0,00006 g), tačiau nesiekia didelio kiekio (0,0006 g). Taigi, asmeniui kyla atsakomybė pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

17. Tai, kad narkotinės medžiagos buvo rastos 2025 m. spalio 9 d. pas kaltinamąjį E. K., pripažino pats kaltinamasis. Taip pat tai patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. M. apklausos protokolas, byloje esantis tarnybinis pranešimas ir kita bylos medžiaga. Analogiškos aplinkybės, kurias apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nurodė liudytojas A. M., užfiksuotos ir vaizdo įrašuose. Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. K. laikė narkotines medžiagas, kai įstatymas tai draudžia.

18. Įvertinus ir išanalizavus kaltinamojo kaltę pagrindžiančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad E. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo rankoje laikė paketėlį su narkotine medžiaga – 0,2824 g miltelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos - 0,00014 g karfentanilio, ir kuriuos jo asmens kratos metu rado ir paėmė Alytaus kalėjimo pareigūnai. Šiais savo veiksmais E. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai ir kiti klausimai

19. Skiriant bausmę kaltinamajam E. K. teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalimi ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

20. BK 27 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes. Nagrinėjamu atveju teismas įvertina, kad kaltinamasis yra teistas 4 kartus, paskutinis teistumas už smurtinį nusikaltimą įkalinimo įstaigoje (fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas), kas atskleidžia nusikalstamo elgesio pakartotinumą kaltinamojo veiksmuose. Šiuo nuosprendžiu pripažintą veiką (neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti), kaltinamasis įvykdė taip pat atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, už kito tyčinio nusikaltimų įvykdymą, kurį įvykdė būdamas pilnametis. Taigi akivaizdu, jog kaltinamojo nusikalstamas elgesys pasižymi neabejotinu pakartotinumu. Atsižvelgiant į tai, teismas kaltinamąjį E. K. pripažįsta recidyvistu.

21. Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

22. Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų baigtą nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia, suvokė, kad laiko draudžiamas medžiagas ir norėjo taip veikti. Teismas vertina ir tai, kad kaltinamasis teisiamas jau penktą kartą, naują nusikalstamą veiką padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, administracine tvarka nebaustas, šiuo metu oficialiai nedirba. Nagrinėjamu atveju, sprendžiant bausmės skyrimo bei individualizavimo klausimą, būtina įvertinti tai, jog kaltinamasis E. K. bausmės atlikimo Alytaus kalėjime metu (nuo 2021 m. gruodžio 30 d. iki 2026 m. sausio 22 d.) drausmine tvarka baustas devynis kartus, skatinamas nebuvo (1 t., b. l. 75). Išskirtinai neigiamai kaltinamąjį charakterizuoja tai, kad naują nusikalstamą veiką jis įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai yra būdamas tokiomis sąlygomis, kai jo nusikalstamos nuostatos turėtų būti esmingai keičiamos teigiamos dinamikos link, tačiau akivaizdu, kad toks pokytis kaltinamojo elgsenoje nevyko. Nagrinėjamu atveju kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimą kaltinamasis įvykdė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai šiuo atveju bus pasiekti E. K. paskyrus griežčiausią bausmės rūšį - laisvės atėmimą, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis - 9 mėnesiai.

23. Baudžiamojoje byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

24. Kadangi kaltinamasis nusikalstamą veiką įvykdė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, tai šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, iš dalies sudedant, subendrinama su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, kuri 2026 m. balandžio 29 d., tai yra nuosprendžio priėmimo dienai yra 4 metai 3 mėnesiai 12 dienų. Kadangi neatlikta bausmė yra didesnė, prie jos iš dalies pridedama šiuo nuosprendžiu skirtina bausmė, tai yra pridedama 4 mėnesiai.

25. Kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu skirta nebuvo, neskiriama ir priimant nuosprendį. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

26. Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 1 dalimi, kai kaltinamajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

27. Nustatyta, kad šioje baudžiamojoje byloje kaltinamajam E. K. buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo baudžiamosios bylose koordinatoriaus parinktas gynėjas teismui pripažinus, jog šioje baudžiamojoje byloje gynėjo dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, yra būtinas. Kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, niekur nedirba, kas leidžia daryti išvadą, jog pajamų kaltinamasis negauna, todėl išlaidos susidariusios dėl kaltinamojo gynėjo dalyvavimo bylos nagrinėjime, iš kaltinamojo nepriteistinos.

28. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) vokas, kuriame po tyrimo likę 0,2340 g miltelių, kuriuose yra 0,00012 g narkotinės medžiagos karfentanilio, perduotas saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį adresu: L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); 2) popieriaus skiautės ir kojinės, saugomos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu: Ulonų g. 8A, Alytuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos, kaip menkaverčiai daiktai; 3) kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašais saugomas byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303-307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2025 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi (4 metai 3 mėnesiai 12 dienų) iš dalies sudedant, prie šios bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu skirtinos bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo), ir skirti galutinę subendrintą 4 (keturių) metų 7 (septynių) mėnesių 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią E. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2026 m. balandžio 29 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti E. K. recidyvistu.

Nepriteisti iš E. K. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus išlaidų.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką, kuriame po tyrimo likę 0,2340 g miltelių, kuriuose yra 0,00012 g narkotinės medžiagos karfentanilio, perduotą saugoti į Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlį - saugyklą, esantį adresu: L. Sapiegos g. 1, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

popieriaus skiautes ir kojines, saugomos Kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu: Ulonų g. 8A, Alytuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, kaip menkaverčius daiktus;

kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos (E. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos) gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmuose.