- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-25
- Bylos Nr.
- A2.6.-702-455/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00506-2012-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 5 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. 2012 m. balandžio 10 d., apie 22 val. 00 min., Antalgės k., Utenos raj., vairavo P. G. vardu registruotą transporto priemonę MAZDA 323 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. D. G. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
D. G. rašytiniame paaiškinime ir bylos nagrinėjimo metu paaiškino, jog sutinkant 2012 metus nutarė išbandyti psichotropines medžiagas ir iš nepažįstamo asmens nusipirko 1 maišelį anfetamino, kurį suvartojo. Maišelį kuriame buvo narkotinė medžiaga įsidėjo į striukės kišenę ir apie tai pamiršo. 2012 m. balandžio 10 d. šį maišelį policijos pareigūnai surado pas jį, tačiau nuo to karto daugiau narkotinių medžiagų nėra vartojęs. Taip pat nurodo, kad dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4-5), specialisto išvada Nr. T-N 671/12(01) (b. l. 7), tarnybiniu pranešimu (b. l. 11), asmens duomenimis (b. l. 16), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 17-19).
Tokiu būdu šiais įrodymais pilnai įrodyta, kad D. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d.,
D. G. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skiriant administracinę nuobauda taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo D. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, praeityje buvo penkis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus D. G. administracinę atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda nedidesnė nei sankcijos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 27 str., 30² str.).
Iš D. G. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
D. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio dviejų šimtų litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams dviem mėnesiams.
Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.
Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.