Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2015-05-27 · Byla Nr. A2.11.-2016-951/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-05-27
Bylos Nr.
A2.11.-2016-951/2015
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-01572-2015-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ilona Jakubėnienė
Pažeidėjas
E. G.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2016-951/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01572-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.1; 39.2; 48.1; 50.1.1; 52.3 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. gegužės 27 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ilona Jakubėnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G.,

išnagrinėjusi E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G. 2015 m. gegužės 10 d. 12.26 val. būdamas girtas viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., šlapinosi, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, sulaikant nevykdė Šiaulių AVPK pareigūnų E. A. ir V. R., vykdančių policijos teisėtas pareigas, nurodymo-reikalavimo vykti į policijos įstaigą, sėsti į tarnybinį automobilį, bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, įvairiais žodžiais įžeidinėjo minėtus pareigūnus, taip įžeisdamas jų garbę ir orumą.

E. G. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Be to, buvo priimta nutartis atvesdinti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, tačiau policijos pareigūnams nuvykus jo gyvenamosios vietos adresu, jis nerastas. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, prisipažino visiškai ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be E. G. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, kuriuo 2015-05-10 13.00 val. nustatytas 2,70 promilės girtumas, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

E. G. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 174 str. požymius, nes viešoje vietoje šlapinosi ir taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Be to, E. G. neteisėti veiksmai atitinka ATPK 187 str. 2 d. požymius, nes jo veiksmuose nustatytas policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų-nurodymų nevykdymas, bei garbės ir orumo įžeidimas.

E. G. dėl administracinių teisės pažeidimų prisipažino visiškai, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.) ir pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5p.), todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos nuobaudos, lygios sankcijose numatytiems baudos minimumams. Kadangi E. G. padarė du administracinius teisės pažeidimus, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkesnio administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, be to, jo nepavyko atvesdinti į teismo posėdį, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

E. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, paskirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

E. G. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą E. G. skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.

Teisėja Ilona Jakubėnienė