- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- B2-1362-826/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00430-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Dobrovolskis
- Ieškovas
- B. Z.
- Atsakovas
- UAB „Medolita“
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo B. Z. pareiškimo atsakovei UAB „Medolita“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas 2016-07-04 kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas atsakovei iškelti bankroto bylą.
2016 m. liepos 4 d. nutartimi buvo nustatytas terminas pašalinti pareiškimo trūkumus: pateikti įrodymus (pvz.:išrašą iš juridinių asmenų registro), kad jis yra UAB „Medolita“ vadovas ir (ar) akcininkas; pateikti įrodymus, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra įteiktas įmonei, nurodyti, dėl kokios priežasties įmonė tapo nemokia; pateikti įrodymus, kad atsakovė yra skolinga (pvz.: sprendimas išieškoti skolą), nurodyti atsiskaitymo (mokėjimo) terminus; pateikti įrodymus, kad įmonė turi skolininkų (pvz.: nepateiktos sutartys ir pan.); pateikti duomenis apie atsiskaitymo terminus; pateikti 2015 metų ir ataskaitinio laikotarpio (iki 2016 m. liepos 1 d.) finansinės ataskaitų rinkinius.
2016-07-04 nutartis buvo išsiųsta ieškovo nurodytu adresu, tačiau nutarties ieškovui įteikti nepavyko.
2016-07-20 nutartimi ieškovui pakartotinai iki 2016-07-28 buvo nustatytas terminas procesinio dokumento trūkumams pašalinti, t. y. pateikti įrodymus (pvz.:išrašą iš juridinių asmenų registro), kad jis yra UAB „Medolita“ vadovas ir (ar) akcininkas; pateikti įrodymus, kad pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo yra įteiktas įmonei, nurodyti, dėl kokios priežasties įmonė tapo nemokia; pateikti įrodymus, kad atsakovė yra skolinga (pvz.: sprendimas išieškoti skolą), nurodyti atsiskaitymo (mokėjimo) terminus; pateikti įrodymus, kad įmonė turi skolininkų (pvz.: nepateiktos sutartys ir pan.); pateikti duomenis apie atsiskaitymo terminus; pateikti 2015 metų ir ataskaitinio laikotarpio (iki 2016 m. liepos 1 d.) finansinės ataskaitų rinkinius. 2016-07-20 nutarties kopija buvo išsiųsta ieškinyje nurodytu ieškovo gyvenamosios vietos adresu, todėl laikytina įteikta tinkamai (CPK 121 str. 2 d.).
Per teismo nustatytą terminą ieškovas pareiškimo trūkumų nepašalino. Atsižvelgiant į tai, kad teismo nustatytu terminu ieškovas nepašalino nurodytų pareiškimo trūkumų – pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 str. 2 d., 3 d.).
Ištaisius trūkumus, kurie buvo pagrindas pareiškimą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, išlieka galimybė pakartotinai kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovo B. Z. pareiškimą atsakovei UAB „Medolita“ dėl bankroto bylos iškėlimo laikyti nepaduotu ir su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Pateikiant atskirąjį skundą dėl šios nutarties teismui prie atskirojo skundo turi būti pridėti teismo grąžinti dokumentai.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.