Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimo V. R. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Tauragės rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus prevencijos poskyrio įgaliotas pareigūnas 2008 m. liepos 11 d. surašė V. R. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2008 m. vasario 26 d., apie 18.30 val., einant E. M. J. Darbininkų gatve, Tauragėje, nepilnametis jo sūnus M. R. (duomenys neskelbtini) sąmoningai ir tyčia važiuodamas dviračiu, varomu elektriniu varikliu, minėtą dviratį stūmė E. M. J. į tarpukojį ir iškeikė ją viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, taip įžeisdamas pastarosios garbę ir orumą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog už tokią veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnį administracinėn atsakomybėn traukiamas tėvas.

Tauragės rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu pripažino V. R. kaltu padarius ATPK 175 straipsnyje numatytą veiką konstatavęs, jog kaltė įrodyta E. M. J. rašytiniu paaiškinimu ir parodymais teisme, A. B. ir E. N. paaiškinimais. Teismas pabrėžė, jog pateikto V. R. audio įrašo nepripažįsta įrodymu byloje, nes jam nesuteikta teisė slapta daryti įrašus su trečiaisiais asmenimis, o pagal ATPK 256 straipsnį įrodymais byloje laikomi faktiniai duomenys, gauti įstatymo nustatyta tvarka. Parinkdamas nuobaudą – 75 Lt baudą – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

II.

Nesutikdamas su Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu, V. R. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu nutraukti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais: 1) teismas rėmėsi E. M. J. paaiškinimais, nors jie nenuoseklūs, t. y. ji klysta nurodydama įvykio datas, pirmame pareiškime policijai ji visiškai apie jo sūnų neužsimena; 2) teismas kelis kartus atidėjo teismo posėdį siekdamas apklausti A. B. ir E. N., tačiau jiems neatvykus, nesiėmė jokių priemonių, kad šie visgi atvyktų į teismą, todėl liko neištirtos aplinkybės, jog E. M. J. papirkinėjo nepilnamečius liudyti prieš jo sūnų. Atsižvelgiant į tai, mano, jog teismas nepilnai ir nevisapusiškai ištyrė itin svarbias bylos aplinkybes ir padarė neteisingas išvadas.

Atsiliepdamas į apeliacinį skundą, Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas prašo jį atmesti palaikydamas Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimo motyvus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, jog ATPK 175 straipsnyje numatytas pažeidimas pilnai įrodytas, ir mano, jog veika kvalifikuota ir nuobauda individualizuota tinkamai.

V. R. pažeidimą neigia iš esmės teigdamas, jog pirmosios instancijos teismas pripažino jį kaltu netinkamai įvertinęs byloje esančius įrodymus.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog įrodymų vertinimo principų, įtvirtintų ATPK 257 straipsnyje, pažeidimo nenustatyta. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, teismas, spręsdamas dėl pažeidimo sudėties, vadovavosi byloje esančia rašytine medžiaga, apklausė eilę liudytojų (L. U., M. R., A. D.), kurių parodymai, išanalizuoti kitų, byloje esančių, įrodymų kontekste, nepatvirtino apelianto teikiamos įvykio versijos. Pabrėžtina, jog teisme apklausti liudytojai suinteresuoti bylos baigtimi, nes yra susiję giminystės, draugystės ryšiais su apeliantu, tačiau betarpiškai pažeidimą stebėję pašaliniai asmenys – A. B. ir E. N. – savo paaiškinimuose aiškiai nurodė, jog M. R., pravažiuodamas pro E. M. J. elektra varomu dviračiu, ją aptaškė, kišo dviratį jai į tarpukojį, sakė, jog ją užmuš, be to, abu patvirtino, jog E. M. J. pinigų už liudijimą prieš M. R. nedavė (b. l. 11 – 12, 14 - 15).

Teisėjų kolegija pastebi, jog tiksli pažeidimo padarymo data buvo nustatyta teisme – 2008 m. vasario 25 d., jokio nenuoseklumo iš nukentėjusiosios pusės šiuo ir kitais bylos aspektais nebuvo, datą klaidingai nurodė pažeidimą tyrę pareigūnai (b. l. 1, 4), o tai, kad kaltinantys M. R. teiginiai išdėstyti nukentėjusiosios tik 2008 m. kovo 19 d. nereiškia, jog administracinio teisės pažeidimo protokole aprašyto įvykio apskritai nebuvo.

Apeliantas pabrėžia, jog teismas nesiėmė priemonių apklausti A. B. ir E. N., tačiau iš pirmosios instancijos teismo posėdžio protokolo matyti, jog pats apeliantas teismo paklaustas apie galimybę nagrinėti bylą neatvykus kviestiems liudytojams paliko tai spręsti teismo nuožiūra (b. l. 62). Be to, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens elgesį darant kliūtis Tauragės rajono policijos komisariato darbuotojams operatyviai ir visapusiškai paruošti bylos medžiagą (b. l. 20). Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija palaiko pirmosios instancijos teismo išvadą, jog V. R. paaiškinimai vertintini kaip pasirinkta gynybos taktika siekiant išvengti administracinės atsakomybės.

Remiantis, tuo, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistu.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. R. apeliacinį skundą atmesti.

Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.