Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn nepilnamečiui N. S. ir jos įstatyminei atstovei motinai S. S.,

išnagrinėjęs nepilnamečio N. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)), nedirbančio, besimokančio, administracine tvarka nebausto, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nepilnametis N. S. 2016 m. rugsėjo 24 d., apie 01 val., Vilniaus r., Bukiškio k., Mokyklos gatvėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0.71 promilių), vairavo automobilį ,,Citroen C8“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) 14. p. reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: nepilnamečio N. S. ir jos įstatyminės atstovės motinos S. S. paaiškinimais teisme, kad N. S. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu; tarnybiniu pranešimu; pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo; alkoholio matuoklio duomenimis, pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui įtartinai važiavusį automobilį ,,Citroen C8“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo nepilnametis N. S., neturintis ir neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus.

N. N. Smilgio atsakomybę lengvina tai, kad yra nepilnametis ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei (pažeidimas padarytas sąmoningai, žinant, kad neturi teisės vairuoti transporto priemonių ), į pažeidėjo jauną amžių, asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, mokosi, turto ar lėšų iš kurio galima išieškoti baudą neturi, nebaustas administracine tvarka, todėl nesant atsakomybę sunkinančių ir esant dviem lengvinančioms aplinkybėms, jam skirtina pusė minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos-baudos, kurios mokėjimas įstatyminei atstovei motinai S. S. prašant išdėstytinas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 24 str.).

Pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškotina iš jo tėvų ar juo atstojančių asmenų.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. N. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą.

Pažeidėjui neturint savarankiškų pajamų, baudą išieškoti iš jo tėvų ar jo atstojančių asmenų.

Baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudos pirma įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti sumokėtos per likusius 23 mėnesius, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos numerį AN2.6.-1729-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK:16061821357.