Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Irenos Pšalgauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-39197-22, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16 val. 30 min., viešoje vietoje – Rokiškio mieste, prie Respublikos gatvės namo Nr. 64, būdamas automobilyje „Honda Accord Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. B., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: pro atdarą automobilio galinį keleivio langą tyčia iššaudamas vieną kartą iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pusiau automatinio, pneumatinio CO2 pistoleto BERETTA Elite II Nr. (duomenys neskelbtini) (skirtu pramogai, karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Arirsoft“) žaidimui) ir pataikydamas K. Š. į dešinės kojos vidinę šlaunies pusę, sukėlė nukentėjusiajai K. Š. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir taip pažeidė viešąją tvarką.

E. S. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje ir jį apklausus kaip įtariamąjį, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 202-204).

Kaltinimas E. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, grindžiamas šiais duomenimis:

Kaltinamojo E. S. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. su draugais L. R., E. B., N. S. važiavo į Rokiškio miestą. Į Rokiškį važiavo E. B. automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje jis sėdėjo galinėje keleivio sėdynėje už vairuotojo. Su juo gale sėdėjo L. R., automobilį vairavo E., priekinėje keleivio pusėje sėdėjo N.. Į Rokiškį atvyko dienos metu, tačiau jau buvo po pietų, tiksliai valandų nepamena. Su savimi jis turėjo pistoletą pusiau automatinį CO2 pneumatinį, skirtą šaudyti plieniniais rutuliukais, šratais. Šis pistoletas skirtas pramogai, šiaip pašaudyti į taikinį. Jį nusipirko Panevėžio mieste parduotuvėje „Volit“, ginklų ir medžioklės reikmenų parduotuvėje, praėjusiais metais, tačiau negali pasakyti kurį mėnesį, tuo labiau dienos. Ten pat nusipirko šratus. Žinojo, kad jis netikras, tai tą dieną turėjo su savimi. Jis apie tai draugams, su kuriais važiavo į Rokiškį, neminėjo, kad jį turi. Jiems važiuojant Rokiškio pagrindine gatve, pavadinimo nežino, automobiliui sukant į kairę pusę, jis atsidaręs galinį langą šūkavo praeiviams. Negali paaiškinti, kodėl taip elgėsi, gal dėl to, kad buvo gera nuotaika ir tiek. Matė merginą, einančią šaligatviu kairėje gatvės pusėje, po to ji ėjo per gatvę. Automobiliui nusukus į kairę, jos nebematė. Šūkavo ir tai merginai pro langą, kad ji prieitų, norėjo pakalbinti ir tiek. Tos merginos jis nepažįsta, matė pirmą kartą. Kažkuris iš draugų E. pasakė, kad apsuktų ratą ir vėl važiuotų ta pačia pagrindine gatve. Jokio tikslo neturėjo, tiesiog važinėjo po Rokiškį. Važiuojant pagrindine gatve Rokiškio mieste, nežino jis jos pavadinimo, E. sustojo kelio dešinėje pusėje, ten esančioje aikštelėje. Jam atrodo, kažkur netoli gaisrinės. Galėjo būti apie 16.30 val. tuo metu, tačiau jis į laikrodį nežiūrėjo, todėl gali būti toks, koks nurodyta įtarime. Tuo metu ne tik jis bet ir L. su N. šūkavo, garsiai kalbėjosi. Jis matė, kad jų link iš priekio ateina mergina. Ji ėjo kitoje gatvės pusėje esančiu šaligatviu, ji buvo šviesių plaukų, liekna. Aprangos neatsimena. Mano, kad tai ta pati mergina, kuriai prieš tai jau šūkavo ir kvietė prieiti. Jis atsidaręs dalinai langą jai sušuko „ei, gražuole“ ar kažkaip panašiai, tačiau tiksliai nepamena. Merginos nekoliojo. Ji parodė vidurinį pirštą. Tada pilnai atsidarė langą, sėdėdamas automobilyje, pro langą iškišo ranką su pistoletu. Pistoletą su šratais prieš jį išimdamas, laikė striukės kišenėje. Kažkaip negalvojo, kad kažką labai bloga darė, kažkaip juokavo, linksma buvo tuo metu, norėjo merginą pagąsdinti ir iššovė iš pistoleto. Pistoletas buvo nukreiptas į tą pusę, kur buvo mergina. Ar pataikė tai merginai negali pasakyti, tačiau neneigia. Nematė, kad ta mergina būtų susiėmusi kurią nors kūno vietą po jo šūvio, todėl ir negali pasakyti, ar jai pataikė. Iššovė vieną kartą. Merginos sužaloti ar jai sukelti fizinio skausmo nenorėjo, kažkaip taip gavosi, nepagalvojo, kad iššaudamas jai pataikys. Po šūvio jį sudrausmino kartu važiavę draugai, jis pasidėjo pistoletą ir jie išvažiavo iš Rokiškio Pasielgė neatsakingai. Labai gailisi, kad viešoje vietoje savo tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką, sukėlė nepažįstamai merginai fizinį skausmą į ją šaudamas ir pataikydamas šratu. Šį pistoletą iš jo paėmė Kupiškio policijos pareigūnai, kadangi po šio įvykio Rokiškyje, po kelių dienų šaudydamas tuo pačiu pistoletu sugadino kitiems žmonėms langą ir pataikė į kitą vaikiną Kupiškio mieste. Dėl to pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jam pareikšti įtarimai Kupiškio r. policijos komisariate (b. l. 202-204).

Nukentėjusiosios K. Š. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. ėjo iš savo klasioko namo (gyvena (duomenys neskelbtini)) kažkur apie 16.30 val. Ėjo namo viena. Jai būnant prie ,,Lietuvos draudimas“ pastato, iš važiuojančio automobilio jai einant sušuko nepažįstami vaikinai ,,ateik čia“, ,,labas“, tačiau prie jos nesustojo. Šaukė vaikinas, kuris sėdėjo galinėje automobilio keleivio sėdynėje, buvo praviras automobilio langas. Šalia jo sėdėjo dar vienas vaikinas. Jai atrodo ir tas vaikinas kažką šaukė. Automobilis buvo juodos spalvos, žemas, užapvalintu stogu. Kokia automobilio markė, ji taip pat nežino, jau tada labai išsigando, kad ją kalbina nepažįstami vaikinai ir šaukė pašaipiai. Tada ji perėjo į kitą gatvės pusę. Automobilis jau buvo nuvažiavęs, važiavo link Rokiškio turgelio. Ji ėjo Respublikos gatve. Kai ji buvo panašiai prie Rokiškio gaisrinės, pamatė, kad tas pats automobilis atvažiuoja nuo Rokiškio centro. Jai einant, tas automobilis vėl sustojo arti gaisrinės. Ji buvo kitoje kelio pusėje, pėsčiųjų take. Vėl tie patys vaikinai, kurie sėdėjo gale, jai šaukė ,,ateik čia“, buvo atdaras galinis automobilio langas. Vairuotojas atsidaręs lango nebuvo. Ji buvo stabtelėjusi kai jie sustojo ir šaukė jai, ji labai išsigando. Po to kai jie jai pasakė ,,ateik čia“ ji juos pasiuntė tolyn ir pradėjo eiti. Jai pradėjus eiti, pajuto skausmą dešinėje kojoje, vidinėje šlaunies pusėje, tuo pačiu metu ir išgirdo garsą panašų į petardos sprogimą. Suprato, kad turbūt į ją metė kokią nors petardą ir pataikė į koją. Jokio ginklo nepastebėjo pas tuos vaikinus. Vaikinas, kuris sėdėjo arti lango, buvo ranka pasirėmęs ant lango. Matė, kad jis buvo apsirengęs juodu ,,Adidas“ treningu, matė ant rankovės tris baltas juostas. Ji geriausiai matė tą vaikiną, kuris buvo išlindęs per langą. Ar ji jį atpažintų iš nuotraukos, nežino, galbūt. Po to kai pajuto skausmą kojoje, tie vaikinai nuvažiavo, dar girdėjo, kad juokėsi. Tuo metu, kada pajuto skausmą kojoje ir išgirdo sprogimo garsą, prie jos šalia buvo moteris, kurios ji nepažįsta, ji taip pat krūptelėjo išgirdusi garsą, tačiau prie jos nepriėjo. Ji paspartino žingsnius ir parėjo namo. Tada paskambino mamai ir papasakojo, kas atsitiko (b. l. 44-45).

Liudytojos Ž. Š. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. prieš 17.00 val. (galėjo būti 16.50 val. ar 16.55 val.), jai paskambino išsigandusi jos duktė K. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (17 m. amžiaus) ir papasakojo, kad ją einančią gatve išgąsdino privažiavę automobiliu jaunuoliai. K. jai sakė, kad 2022 m. rugsėjo 28 d. apie 16.35 val. jai vienai einant Rokiškyje, Respublikos gatve nuo Rokiškio kultūros rūmų, Rokiškio miesto centro link (kairėje pusėje esančiu šaligatviu), einant palei Lietuvos draudimo pastatą, iš už nugaros privažiavo juodos spalvos automobilis. Automobilio markė galėjo būti BMW arba panaši į BMW markės automobilį, taip jai duktė pasakojo. Atsisukusi į dešinę pusę, dukra pamatė Respublikos gatve važiuojantį tą automobilį. Jame sėdėjo vaikinai: matė vairuotoją ir gale sėdinčius du vaikinus; ar jų buvo daugiau, neįsidėmėjo. Automobilio kairysis galinis langas (už vairuotojo) buvo atidarytas, už vairuotojo sėdėjęs vaikinas K. sušuko „Labas“, mojo jai prieiti. Tada automobilis lėtai važiuodamas įsuko sankryžoje į kairę pusę, ir iš karto sustojo prie arba ant perėjos, šaukė K. „Ateik čia“. K. išsigando tų vaikinų, perėjo Respublikos gatvę ir toliau ėjo namų link (Aukštaičių g. kryptimi), šaligatviu, esančiu dešinėje Respublikos g. pusėje. K. einant netoli gaisrinės, tie vaikinai apsukę ratą vėl privažiavo prie jos (nuo miesto centro). Automobilis sustojo netoli gaisrinės, prie šaligatvio esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kitoje kelio pusėje nei ėjo K.. Automobiliui sustojus, vaikinai ją kvietė prieiti, K. juos „pasiuntė“ ir ėjo toliau namų link. Tuomet už vairuotojo sėdėjęs vaikinas, pro atidarytą langą, per visą Respublikos g. plotį, metė į K. petardą, kuri pataikė K. į dešinės kojos vidinę šlaunies pusę ir sprogo. Taip sukėlė K. fizinį skausmą, ant kojos buvo nedidelė žaizdelė, aplink kurią atsirado mėlynė. Kaip jai pasakojo K., kai į ją metė petardą, ji žengė žingsnį į priekį ir taip petarda kliudė jos dešinės kojos šlaunies vidinę pusę. K. nėra tikra, ar tai petarda – iš girdėto sprogimo garso ji mano, tai petarda. Šiuo metu K. koja sugijo, tik liko randelis. Jai išaiškinta, kad tyrimo metu gali reikšti ieškinį dėl K. padarytos neturtinės žalos, sukelto skausmo, patirtų išgyvenimų (b. l. 60-63).

Liudytojo E. B. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo mėn., galėjo būti 28 dieną, jis su draugais vyko į Rokiškį. Važiavo keturiese: L. R., N. S., E., jo pavardės nežino. Jis su jais susipažino neseniai. Vyko jo vairuojamu ir jam priklausančiu automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, saulės šviesoje atrodo vyšninės spalvos. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo L. R., gale už jo sėdėjo E., greta jo, dešinėje pusėje sėdėjo N. S.. Į Rokiškį atvyko dienos metu, valandų nepamena. Kažkuriuo laiku, po pietų, buvo šviesu, jiems važiuojant Rokiškio pagrindine gatve, pavadinimo nežino, jam sukant į kairę pusę, E. atsidaręs galinį kairės pusės langą kažką sušuko praeiviams. Ką ir kam konkrečiai jis pasakė, jis nežino, automobilyje klausėsi muzikos, tad E. žodžių negirdėjo, be to, jis vairavo, žiūrėjo į kelią. Matė mergaitę, einančią šaligatviu kairėje gatvės pusėje, po to ji ėjo per gatvę. Jis nusuko į kairę ir jos nebematė. Kiti automobilyje sėdėję draugai juokėsi iš E. veiksmų. Kažkuris iš draugų jam pasakė, kad apsuktų ratą ir vėl važiuotų ta pačia pagrindine gatve. Važiuojant ta gatve jam suskambo telefonas, buvo 16.48 val. Jis sustojo dešinėje pusėje, į ten esančią automobilių stovėjimo aikštelę, kažkur netoli gaisrinės. Tuo metu draugai šūkavo praeiviams, einantiems kita kelio puse, šaligatviu. Jis matė jų link iš priekio ateinančią mergaitę, ji ėjo kitoje gatvės pusėje esančiu šaligatviu, ji buvo šviesių plaukų, liekna. Aprangos neatsimena. Mano, kad tai ta pati mergaitė, kuriai E. prieš tai jau šūkavo, kvietė prieiti. E. atsidaręs dalinai langą jai sušuko kažką panašaus į „ei, gražuole“. Ji parodė jam vidurinį pirštą. Tada E. pilnai atsidarė langą, sėdėdamas automobilyje, pro langą iškišo ranką su pistoletu. Tas pistoletas šaudo šratukais, ne kulkomis. Jis matė tų šratukų savo automobilyje, jie buvo metalo spalvos. E. vieną kartą šovė į tą mergaitę. Girdėjo pykštelėjimą. Į kur E. jai pataikė, jis tiksliai nežino, ji krūptelėjo, suprato, kad gal pataikė jai į koją. Po šūvio jis iš karto išvažiavo iš aikštelės ir vyko Kupiškio link. O ta mergaitė nuėjo tolyn šaligatviu. Daugiau tos mergaitės jis nematė. Jis jos nepažįsta, jos anksčiau nėra matęs. Paaiškina, kad apie tai, jog E. turi ginklą būdamas jo automobilyje, jis sužinojo, tik tada kai jis išsitraukė jį ir šovė į praeinančią mergaitę. Po šūvio jis E. pasakė, kad jis debilas, ką čia daro. Jis dar pagalvojo, kad tai žaislinis garsinis pistoletas. Jis su E. daugiau apie tą ginklą nekalbėjo – nežino, nei iš kur ir kada jis jį įsigijo. Prieš kokią savaitę E. jam pats pasakojo, kad policija paėmė iš jo šį ginklą, nes jis šaudė į langus Kupiškio mieste (b. l. 66-69).

Liudytojo N. S. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo mėn. galėjo būti 28 dieną, jis su draugais vyko į Rokiškį. Važiavo su E. B. automobiliu Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. automobilį vairavo. Dar buvo kartu E. S., L. R.. Jis sėdėjo keleivio sėdynėje, priekyje. L. sėdėjo su E. automobilio gale. E. sėdėjo už vairuotojo sėdynės. Jis tiksliai nepamena ko jie važiavo į Rokiškį. Į Rokiškį atvyko dienos metu, valandų nepamena. Kažkuriuo laiku, po pietų, buvo šviesu, jiems važiuojant Rokiškio pagrindine gatve, pavadinimo nežino, jam sukant į kairę pusę, E. atsidaręs galinį kairės pusės langą kažką sušuko praeiviams. Ką ir kam konkrečiai jis pasakė, jis nežino, E. žodžių negirdėjo. E. buvo neblaivus. Vienoje iš Rokiškio gatvių matė mergaitę, einančią šaligatviu kairėje gatvės pusėje, po to ji ėjo per gatvę. Toliau jiems važiuojant Rokiškio gatve E. prasidaręs langą kažką šūkavo tai pačiai mergaitei. Tiksliai dabar jis įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo tai jau seniai, tačiau pamena, kad vienu momentu išgirdo šūvio garsą, jis nebuvo smarkus. Atsisukęs pamatė, kad E. uždaro langą ir jis rankoje laikė pneumatinį šautuvą. Jis suprato, kad E. šovė pro langą, tačiau, kad būtų pataikę kam nors, to nematė. Matė, kad kitoje pusėje, nei buvo automobilis, kuriame jie sėdėjo, šaligatviu ėjo mergaitė. Mano, kad tai ta pati mergaitė, kuriai E. prieš tai jau šūkavo. Jis tos mergaitės nepažįsta, kaip ji atrodė pasakyti negali, kaip ji buvo apsirengusi, taip pat neįsidėmėjo. Toks elgesys jį labai papiktino, kad jis taip elgiasi, sudrausmino jį, tačiau E. į drausminimus nekreipė dėmesio, o tik juokėsi. Nematė, kad būtų kam nors pataikęs tuo šautuvu. Po šūvio iš karto vyko Kupiškio link. O ta mergaitė nuėjo tolyn šaligatviu. Daugiau tos mergaitės jis nematė. Jis jos nepažįsta, jos anksčiau nėra matęs. Apie tai, jog E. turi ginklą, būdamas automobilyje, jis sužinojo tik tada kai jis šovė pro langą ir išgirdo šūvio garsą. Jis su E. daugiau apie tą ginklą nekalbėjo – nežino, nei iš kur ir kada jis jį įsigijo (b. l. 72-75).

Liudytojo L. R. parodymais, kad 2022 m. rugsėjo mėn. galėjo būti 28 dieną, jis su draugais vyko į Rokiškį. Važiavo su E. B. automobiliu „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) E. automobilį vairavo. Dar buvo kartu E. S., N. S.. N. sėdėjo keleivio sėdynėje, priekyje. Jis sėdėjo su E. automobilio gale. E. sėdėjo už vairuotojo sėdynės. Jis tiksliai nepamena, ko jie važiavo į Rokiškį. Į Rokiškį atvyko dienos metu, valandų nepamena. Kažkuriuo laiku, po pietų, buvo šviesu, jiems važiuojant Rokiškio pagrindine gatve, pavadinimo nežino, E. atsidaręs galinį kairės pusės langą kažką sušuko praeiviams. Ką ir kam konkrečiai jis pasakė, nežino, E. žodžių negirdėjo. Ramino jį ir prašė liautis, tačiau jis nekreipė dėmesio. Jam bendraujant su kitais automobilyje atsisukęs į E. pamatė, kad jis atsidarė langą ir iškišęs ranką pro langą, kurioje laikė daiktą panašų į ginklą, iššovė iš jo. Jis tai pamatęs pradėjo E. drausminti, ką jis čia daro. Tačiau jis juokėsi ir tiek. Jis nematė, kur E. buvo nutaikęs šautuvą, nematė, kad būtų pataikęs šaligatviu ėjusiai tai mergaitei. Tiksliai dabar jis įvykio aplinkybių nepamena, nes buvo tai jau seniai. Jis tos mergaitės nepažįsta, kaip ji atrodė pasakyti negali, kaip ji buvo apsirengusi, taip pat neįsidėmėjo. Toks elgesys jį labai papiktino, kad jis taip elgiasi, sudrausmino jį, tačiau E. į jo drausminimus nekreipė dėmesio, o tik juokėsi. Visi kurie buvome automobilyje jį drausmino. Nematė, kad būtų kam nors pataikęs tuo šautuvu. Po šūvio iš karto vyko Kupiškio link. O ta mergaitė nuėjo tolyn šaligatviu. Daugiau tos mergaitės jis nematė. Jis jos nepažįsta, jos anksčiau nėra matęs. Paaiškina, kad apie tai, jog E. turi ginklą būdamas automobilyje, jis sužinojo, tik tada kai E. šovė pro langą. Kad E. jį turi, kai jie visi važiavo į Rokiškį, apie tai bent jau jam, nesakė. Jis su E. daugiau apie tą ginklą nekalbėjo – nežino, nei iš kur ir kada jis jį įsigijo (b. l. 78-81).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Rokiškyje, Respublikos g. Nustatyta, kad AB „Lietuvos draudimas“ Rokiškio skyriaus pastatas, kuris yra adresu: Respublikos g. 90, Rokiškis. Už šio pastato yra Respublikos-Aušros g. sankryža. Ši sankryža yra fiksuojama vaizdo kamera. Toje pačioje gatvės pusėje, einant Rokiškio miesto centro link, adresu: Respublikos g. 64, Rokiškis, yra Rokiškio priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pastatas. Ties juo palei Respublikos gatvę yra automobilių parkavimo vietos (žr. fotolentelę); Respublikos gatvė yra trijų eismo juostų, vienos krypties, abiejose Respublikos g. pusėse yra šaligatviai. Apžiūros metu įvykio vieta yra pakitusi, tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nerasta ir nepaimta (b. l. 23-29).

Asmens apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios K. Š. kūno apžiūra. Protokole užfiksuota, kad apžiūrint nukentėjusiąją, ant jos dešinės kojos vidinės šlaunies pusės matyti sužalojimas. Iki 5 cm diametro mėlynė, kurios centre matoma raudonos spalvos apvali kraujosruva (taškas), aplink ją oda natūralios spalvos, toliau oda pamėlynavusi. Daugiau sužalojimų nematyti (b. l. 105-107).

Apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Vaizdo įrašų trukmė nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 16.00 val. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 19.00 val. Įraše matyti Rokiškio mieste esanti Respublikos-Aušros g. sankryža. 16.30 val. matyti, kaip iš Respublikos gatvės į Aušros gatvę (į kairę pusę), įsuka tamsios spalvos automobilis „Honda Accord Tourer“, universalas (žr. fotolentelę). Automobilio kairės pusės ratlankiai yra tamsūs, gale virš bagažinės dangčio yra pritvirtintas spoileris. Ant automobilio šoninio kairės pusės bagažinės stiklo yra lipdukas. Vaizdo įraše matyti, kaip už vairuotojo, automobilio gale sėdintis vaikinas, apsirengęs juodu drabužiu, su baltom juostom ant rankovės, kaire ranka moja pro atidarytą automobilio langą. Įsukęs į Aušros gatvę, automobilis nuvažiuoja, įraše jo nebesimato. Nuvažiavus šiam automobiliui, 16:30:42 val. matyti, kaip palei Respublikos g., dešinėje pusėje esančiu šaligatviu eina mergina, apsirengusi juoda striuke, šviesiomis kelnėmis ir avinti baltais batais. Perėjusi Aušros g. sankryžą, ji eina tiesiai ta pačia kryptimi, tolyn nuo vaizdo kameros. 16:32:47 val. matyti, kaip Respublikos gatve, toli iš priekio, važiavęs automobilis sustoja gatvės kairėje pusėje (kameros atžvilgiu). Kas vyksta automobiliui sustojus, įraše nesimato, nes automobilis stovi toli nuo kameros. 16:33:22 val. šis automobilis pajuda, grįžta į Respublikos gatvę ir važiuoja ja tiesiai, vaizdo kameros link. 16:33:34 val. šis automobilis pravažiuoja pro Respublikos- Aušros g. sankryžą, nuvažiuoja tiesiai. Matyti, kad tai tas pats tamsios spalvos automobilis „Honda Accord Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio priekyje, dešinėje pusėje, greta vairuotojo sėdi keleivis (b. l. 92-96).

Apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, kuriame užfiksuota automobilio „Honda Accord“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra. Automobilis tamsios spalvos, universalas. Matyti, kad skiriasi automobilio ratų ratlankiai. Dešinės pusės ratlankiai ir kairės pusės galinis ratlankis yra tamsios spalvos, o priekinis kairės pusės ratlankis yra šviesios spalvos (žr. fotolentelę). Automobilio gale, virš bagažinės dangčio, palei stogo plotį, yra pritvirtintas spoileris. Ant abiejų galinių (bagažinės) automobilio stiklų yra lipdukai. Automobilyje įrengtas registratorius. Peržiūrėjus jo atminties kortelės duomenis, 2022 m. rugsėjo 28 d. bei kitų tyrimui reikšmingų įrašų nerasta. Apžiūrint automobilio saloną, jokių draudžiamų laikyti daiktų ar kitų daiktų, susijusių su tyrimų, nerasta ir nepaimta (b. l. 82-91).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo medžiagoje pagal turimus duomenis byloje nustatyta, kad automobiliu, iš kurio buvo šauta į K. Š., važiavo L. R., E. S., E. B.. Siekiant gauti kuo daugiau tyrimui reikšmingos informacijos, taip pat nustatyti, pagal mobiliųjų telefonų jungimąsi prie ryšio bokštų, jų buvimo vietą, gautos E. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“), L. R. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) , E. S. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Tele2“) išklotinės laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 29 d. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti, kad nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.14 val. telefono numeris jungėsi prie ryšio bokštų, esančių Kupiškio r., 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.56 val. prisijungė prie ryšio bokšto adresu Pramonės g. 2, Rokiškio m., Rokiškio r. sav., 2022 m. rugsėjo 28 d. 16.48 val. paskutinis prisijungimas prie ryšio bokšto Rokiškyje, adresu Vilties g. 10, Rokiškis. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti, kad nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.34 val. telefono numeris jungėsi prie ryšio bokštų, esančių Panevėžio ir Kupiškio rajonuose, o nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.35 val. prisijungė prie Rokiškio r., Junokų k., esančio ryšio bokšto. 2022 m. rugsėjo 28 d. 16.33 val. jungtasi prie ryšio bokšto Pramonės g. 2, Rokiškio m., 16.50 val. Vilties g. 10, Rokiškis, o 18.22 val. prisijungta prie ryšio bokšto Kupiškyje. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinėje matyti, kad nuo 2022 m. rugsėjo 27 d. iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.19 val. jungėsi prie ryšio bokštų Panevėžio ir Kupiškio rajone, o nuo 2022 m. rugsėjo 28 d. 15.49 - Pramonės g. 2, Rokiškio m., Rokiškio mieste jungtasi prie mieste esančių bokštų iki 2022 m. rugsėjo 28 d. 16.59 val. (b. l. 129).

Tarnybinis pranešimu dėl dokumentų iš IT Nr. 01-1-37383-22 (atliekamas Panevėžio apskrities VPK Kupiškio PK) prijungimo prie IT Nr. 01-1-39197-22. Gautas prokuroro R. Žalio leidimas susipažinti su IT medžiaga, prijungti reikiamų dokumentų kopijas (nuorašus). Vyresnioji tyrėja G. T. pateikė 2022 m. rugsėjo 30 d. daiktų, dokumentų savanoriško pateikimo protokolą, kuriuo iš E. S. paimta - orinis šautuvas, dėtuvė ir 161 vnt. šratų nuorašą ir 2022 m. spalio 5 d. balistinio tyrimo specialisto išvadą, kurių nuorašai paimami ir prijungimui prie IT Nr. 01-1-39197-22. (b. l. 131-133, 134-136).

Išreikalautu savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad E. S. 2022 m. rugsėjo 30 d. policijos pareigūnui savanoriškai pateikė orinį šautuvą, šautuvo dėtuvę ir 161 šratą (b. l. 137-138).

Išreikalauta 2022 m. spalio 5 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad tyrimui pateiktas pistoletas su dėtuve yra pramoninės (Taivanis) gamybos. 4,5 mm kalibro, pusiau automatinis, pneumatinis CO: pistoletas BERETTA Elite II Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm skersmens plieninėmis rutulio formos (BB tipo) kulkomis(Šratais). Šis pistoletas savo išore yra 9 mm kalibro „BERETTA 92G Elite II“ modelio, pusiau automatinio, pistoleto kopija. Pateiktas Pistoletas yra skirtas pramogai, o būtent — karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Airsoft“) žaidimui. Iš tyrimui pateikto pistoleto BERETTA Elite II Nr.D22B010S12, iššautų kulkų kinetinė energija nesiekia 2,5 J, dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. IX-705 pakeitimo įstatymu 2019-07-27, Nr. XIII-2273, 1 skyrius, 1straipsnis, 3 punktas, 3 papunktis, jis prie šaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Pistoletas šaudymui tinkamas. Tyrimui pareiki 166 vnt. (keturi rasti šovinių dėtuvėje ir vienas rastas įvykio vietoje) šratai yra vienos rūšies, pramoninės gamybos, 4,5 mm (.177) skersmens plieninės rutulio formos (BB tipo) kulkos (šratai), kurios naudojamos pneumatiniuose CO2 ginkluose tame tarpe ir pateiktam tyrimui pistoletui BERETTA Elite II Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie šaudmenų nepriskiriamos. Tikėtina, kad įvykio vietoje rastas šratas galėjo būti iššautas iš tyrimui pateikto pistoleto BERETTA Elite II Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 140-145).

Išdėstyti įrodymai pilnai įrodo, kad E. S. 2022 m. rugsėjo 28 d., apie 16 val. 30 min., viešoje vietoje – Rokiškio mieste, prie Respublikos gatvės namo Nr. 64, būdamas automobilyje „Honda Accord Tourer“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso E. B., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: pro atdarą automobilio galinį keleivio langą tyčia iššaudamas vieną kartą iš pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pusiau automatinio, pneumatinio CO2 pistoleto BERETTA Elite II Nr. (duomenys neskelbtini) (skirtu pramogai, karinius veiksmus imituojančio žaidimo „Strikeball“ („Arirsoft“) žaidimui) ir pataikydamas K. Š. į dešinės kojos vidinę šlaunies pusę, sukėlė nukentėjusiajai K. Š. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai sutrikdė visuomenės rimtį ir taip pažeidė viešąją tvarką, todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Už šią nusikalstamą veiką, kaip viena iš alternatyvių BK numatytų bausmių, kaltinamajam gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė.

Prokurorė prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti E. S. kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir skirti viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtinos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 210-212, 214).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad E. S. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra, jis neteistas (b. l. 160-162), administracine tvarka baustas (b. l. 164-169); nedirbantis (b. l. 171). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis ir dydis, yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraus teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, savo kaltę E. S. pripažįsta, jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam E. S. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 206-207) paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą bausmę – panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. S. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

E. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Pranešti E. S., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti E. S., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.