- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-03-08
- Bylos Nr.
- e1-472-617/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01379-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.9Veika padaryta asmens, apsvaigusio nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, jeigu šios aplinkybės turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 64-1 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij
išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-jo skyriaus prokuroro Jano Paškevič pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-472-617/2023, ir susipažino su ikiteisminiame tyrime surinkta medžiaga, kurioje
V. B. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ) gimęs (duomenys neskelbtini) Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK ) 291 straipsnio 1 dalį bauda – 10 MGL ( 1250 Lt ) dydžio; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-09-05 nuosprendžiu pagal BK 291 straipsnio 1 dalį bauda 10 MGL ( 1250 Lt ) dydžio, paskirta bausmė subendrinta su bausme paskirta Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-07-18 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė – bauda 12 MGL ( 1500 Lt ); teistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-07 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ( dvi nusikalstamos veikos ), BK 140 straipsnio 3 dalį areštu 30 parų trukmės; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-11-24 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų trukmės, paskirta bausmė subendrinta su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-09-21 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – areštas 90 parų trukmės; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2017-02-14 nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą laisvės atėmimu 6 mėnesiams; teistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2018-05-02 nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams; teistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2020-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, atlikus bausmę 2020-11-03 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, gyvenantis (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kaltinamasis V. B. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui, o būtent: jis 2023-01-10 apie 21.28 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., žodinio konflikto metu su savo sutuoktine J. B., tyčia sudavė vieną kartą delnu jai į kairį skruostikaulį, tuo padarė pastarajai kairio skruosto sumušimą, pasireiškusį minkštųjų audinių patinimu, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – sutuoktinei J. B.. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis V. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai. Paaiškino, kad 2023-01-10 apie 21.28 val. grįžus namo ( adresas (duomenys neskelbtini) ), tarp jo ir sutuoktinės J. B. kilo žodinis konfliktas, sutuoktinė reiškė priekaištus dėl buities. Konflikto metu jis, susinervinęs, sudavė sutuoktinei J. B. vieną kartą delnu į kairį skruostikaulį, kad apsiramintų. Konflikto metu buvo neblaivus, buvo išgėręs apie 2 litrus 6 laipsnių stiprumo alaus, sutuoktinė taip pat buvo neblaivi. Jie alkoholį vartojo atskirai. Kaltę sudavus smūgį sutuoktinei pripažįsta visiškai. Vaikų namuose nėra, visi keturi vaikai yra paimti iš šeimos ir globojami kitų asmenų. Konflikto niekas nematė.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji J. B. paaiškino, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena su sutuoktiniu, priklauso sutuoktinio dėdei V. B.. Su sutuoktiniu V. B. šiame name jie gyvena apie 2-3 metus, turi savo kambarį. Santuokoje su V. B. gyvena daugiau kaip 10 m., vaikų nėra. Įvykio dieną ji gavo neįgalumo pašalpą, nupirko 6 butelius 1 litro talpos alaus 6 laipsnių stiprumo, cigarečių ir maisto. Namuose iš pradžių vartojo alkoholį dviese su V. B., gal po 18.00 val. grįžo sutuoktinis V. B., kuris taip pat su jais virtuvėje vartojo alų. Sutuoktinis namo grįžo neblaivus. Vartojant alkoholį sutuoktinio dėdė V. B. ėmė žodžiu priekaištauti jos sutuoktiniui V. B. dėl malkų atvežimo, sutuoktinis su savo dėde ėmė konfliktuoti. Prisimena, kad ji pasakė dėdei jog „kai sutuoktinis galės tada ir atveš malkų“ ir tada pajuto, kad sutuoktinis jai vieną kartą, kumščiu ar delnu, tiksliai neprisimena, sudavė į kairį skruostikaulį, ir pasakė: „nesikišk ne į savo reikalus“. Po suduoto smūgio ji iš karto išėjo į kiemą ir iškvietė policiją, išsigando, kad daugiau nemuštų jos. Po sutuoktinio suduoto smūgio jai tik šiek tiek paraudo toje skruosto vietoje. Jokių pretenzijų sutuoktiniui neturi, prašo šį ikiteisminį tyrimą nutraukti.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.Tverijonas paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėju. 2023-01-10 apie 20.28 val. iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu J. B. jos sutuoktinis būdamas neblaivus ne mažiau vieno karto delnu trenkė į kairį skruostikaulį, taip savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui. Atvykus į įvykio vietą J. B. patvirtino pranešimo informaciją. 2023-01-10 21.51 val. patikrinus alkotesteriu J. B. blaivumą, nustatytas 1,98 promilių neblaivumas. Iškvietė medicininę pagalbą, kuri detaliau apžiūrėjo nukentėjusiąją. Vizualiai apžiūrint J. B. jos kairės pusės skruoste buvo matyti patinimas, J. B. buvo susijaudinusi. V. B. atsisakė tikrintis alkotesteriu blaivumą, tačiau pastarasis akivaizdžiai buvo neblaivus, akys buvo paraudusios, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, svirduliavo. Dėl šio įvykio pradėjo ikiteisminį tyrimą. V. B. buvo laikinai sulaikytas. V. B. pripažino, kad sutuoktinei J. B. būdamas neblaivus sudavė ne mažiau kaip vieną kartą delnu.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. B. paaiškino, kad gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Apie keturis metus atgal jis pakvietė pas save į namus gyventi V. B. ir pastarojo sutuoktinę J. B.. Jie namuose gyvena trise. 2023-01-10 vakare po 20.00 val. kambaryje, jis, Valentinas ir Jelena vartojo alkoholį, t. y. gėrė apie 6 procentų stiprumo alų, kurio buvo 6 buteliai po 1 litrą talpos. Valentinas namo po darbo grįžo gal po 18.00 val., atrodo, kad taip pat jau išgėręs alkoholio, bet tiksliai nežino. Kambaryje išgėrinėjo alų, bendravo, jokių konfliktų nebuvo. Po to kai išgėrė alaus V. B. su J. B. išėjo į savo kambarį. Maždaug po 30 minučių išgirdo, kad jiedu kambaryje barasi, sklido triukšmas, girdėjo riksmus. Kas tarp jų įvyko nematė, nes buvo kitame kambaryje, iš savo kambario išėjo tik tada, kai atvyko policija.
Iš pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad J. B. paaiškino, kad 2023-01-10, 20:28 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje sutuoktinis V. B. žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus, sudavė ne mažiau kaip vieną kartą delnu į kairį skruostikaulį, tuo padarė fizinį skausmą. Apžiūrėta įvykio vieta – namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji aplinka, tyrimui reikšmingų pėdsakų nenustatyta.
Iš 2023-01-11 asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta J. B., nustatyta, kad veido kairės pusės skruostikaulis patinęs.
Iš 2023-01-23 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad dalyvaujant Valstybinės teismo medicinos tarnybos teismo medicinos ekspertei specialistei R.Gaidienei apžiūrėti Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, pateikta išvada, kad: 1) J. B., gim. 1978 m. nustatytas kairio skruosto sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos. 2) Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. 3) Nustatytas sužalojimas nėra būdingas griuvimui.
Iš 2023-02-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūno Body kamera užfiksuoti vaizdo įrašai: 2023_0110_213936_009, 2023_0110_214236_010, 2023_0110_214535_011, 2023_0110_214834_012, 2023_0110_223948_013, 2023_0110_224248_014, 2023_0110_224547_015, 2023_0110_224846_016, 2023_0110_225145_017, 2023_0110_225444_018, 2023_0110_232700_019, 2023_0110_233000_020. Apžiūros metu nustatyta, kad V. B. pareigūnui paaiškino, kad sutuoktinei J. B. ranka pliaukštelėjo į ausį už jos kalbas. Kitos tyrimui reikšmingos informacijos vaizdo įrašuose nėra.
Iš 2023-02-08 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Bendrajame pagalbos centre gauto telefoninio pranešimo ( ID 92123031751 ) garso įrašas. Apžiūros metu nustatyta, kad į Bendrąjį pagalbos centrą paskambino asmuo ( moteriškas balsas ), prisistatė J. B., paaiškino, kad neblaivus sutuoktinis V. B. kabinėjasi prie jos, prašė atvykti policiją adresu (duomenys neskelbtini).
Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo V. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta. Kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sutrikdė savo šeimos nario – sutuoktinės J. B. sveikatą, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.
Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Prokuroras siūlo V. B. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti bausmę – areštą 90 parų trukmės. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę siūlytina mažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – areštą 60 parų trukmės.
Kaltinamasis V. B. su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Teismas, skirdamas bausmę, prokuroro siūlymu dėl bausmės dydžio ir/ar rūšies parinkimo, nėra saistomas.
Kaltinamasis V. B. visiškai pripažino kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai, teismo vertinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl ši aplinkybė pripažįstama kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant kaltinamajam V. B. bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų smurtinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, visiškai pripažino kaltę dėl nusikaltimo padarymo, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, jis anksčiau teistas, taip pat ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam laisvės apibojimo bausmę. V. B. kaltę padarius nusikalstamą veiką pripažino visiškai, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnis ). Į bausmę įskaitomas V. B. laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2023-01-10 21.30 val. iki 2023-01-12 18.39 val. ( dvi dienos ), vieną kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ( BK 65 straipsnio 1 dalies b) punktas, 66 straipsnis ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Pritaikius BK 64¹ straipsnį paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant jį per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023-01-10 21.30 val. iki 2023-01-12 18.39 val. ( dvi dienas ), vieną kardomojo kalinimo ( suėmimo ) dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
V. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu palikti nepakeistą iki paskirto termino pabaigos – 2023-03-11.
Išaiškinti V. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.