Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų nutartis

dalyvaujant administracinio nusižengimo bylą tyrusios bei skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos – (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato – atstovui D. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. Š. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Š. prašo panaikinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimą, kuriuo jis pripažintas kaltu už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 346 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą ir nubaustas 150 Eur bauda už tai, kad jo gyvuliai, ištrūkę iš elektriniu piemeniu saugomo aptvaro, M. G. priklausančiame žemės sklype subadė 15 vienetų šienainio rulonų, dėl ko M. G. buvo padaryta 300 Eur žala.

Teisme administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. Š. savo skundą palaikė, paaiškino, kad jis nesutinka su jo atžvilgiu priimtu nutarimu, nes po M. G. skambučio jis savo gyvulius išsivarė iš kitam asmeniui priklausančio lauko, nematė, kad jo gyvuliai būtų įėję į M. G. sklypą ir subadę M. G. šienainio rulonus. Jis pats šienainio rulonų, buvusių M. G. lauke, neapžiūrėjo, pareigūnai į įvykio vietos apžiūrą jo nekvietė, jokios filmuotos medžiagos jis nematė.

Motyvuojamoji dalis

Byla grąžintina institucijai, atlikusiai tyrimą administracinio nusižengimo byloje.

ANK 567 straipsnio 1 dalis numato, jog įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas pareigūnas privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes. ANK 567 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. ANK 569 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tiriant administracinį nusižengimą ir nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, įrodinėjimo pareigos negalima perkelti nei administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nei teismui. Įrodymus renka pareigūnai, atliekantys administracinio nusižengimo tyrimą.

Institucijos, atlikusios tyrimą administracinio nusižengimo byloje, atstovas prašydamas išreikalauti papildomus įrodymus, pripažino, kad ne visi įrodymai administracinio nusižengimo byloje buvo surinkti. Iš nukentėjusiojo M. G. parodymų teisme matyti, kad iš aptvaro ištrūkusius galvijus ir jų sugadintus šienainio rulonus nufilmavo jo ūkyje dirbantis A. Ž., į įvykio vietą atvykę pareigūnai vaizdo kameromis filmavo sugadintus rulonus. Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad kaltinimas M. Š. tiek administracinio nusižengimo protokole, tiek nutarime faktiškai suformuluotas tik pagal paties nukentėjusiojo M. G. pareiškime nurodytas aplinkybes. Kiti įrodymai nei dėl sugadintų rulonų skaičiaus, nei dėl padarytos žalos dydžio byloje nerinkti ir netirti. Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nesutinkant su nusižengimu, neigiant kaltę, prašant nutarimą panaikinti, filmavimo kameromis užfiksuotos aplinkybės, liudytojo, buvusio įvykio vietoje, parodymai, svarbūs ir reikšmingi.

Pagal ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktą, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, apylinkės teismas gali panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą. Šis sprendimas priimamas tik išimtiniais atvejais, kai reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą arba apylinkės teismui sunku nustatyti papildomas bylos aplinkybes. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Vadovaujantis šiomis įstatymo nuostatomis pagrindinė funkcija yra patikrinti institucijos priimto sprendimo atitikimą surinktiems įrodymams ir, esant reikalui, surinkti papildomus įrodymus, tačiau juos surinkti ir vertinti asmenį traukiant administracinėn atsakomybėn pareiga tenka institucijai, atlikusiai tyrimą administracinio nusižengimo byloje, ir šią pareigą kiekvienas pareigūnas privalo atlikti tinkamai.

Esant ginčui, šioje byloje reikalinga atlikti gana didelės apimties papildomą tyrimą – išreikalauti filmuotą medžiagą iš liudytojo, ją patalpinti į saugią laikmeną, gauti duomenis apie nukentėjusiojo pranešimą BPC, policijos reagavimo į pranešimą rezultatus, išaiškinti pareigūnus, vykusius į įvykio vietą, išreikalauti pareigūnų vaizdo kameromis užfiksuotą medžiagą ir ją patalpinti į laikmeną, apklausti liudytoją ir pan.

Be to, skunde (b. l. 2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodo, kad įvykio tyrimas nebuvo atliktas, nebuvo apžiūrėta įvykio vieta – jo gyvulių aptvaras, M. G. šieno rulonai, kiti būtini veiksmai. Akivaizdu, jei tiriant administracinio nusižengimo bylą būtų surinkti visi įmanomi įrodymai, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo neturėtų pagrindo tvirtinti, kad jo atžvilgiu pradėtoje administracinio nusižengimo byloje tyrimas nebuvo atliekamas, o surinkus pakankamai įrodymų, galimai administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo kaltės neneigtų.

Visuma aptartų aplinkybių pagrįstai leidžia daryti išvadą, kad institucija, atlikusi tyrimą administracinio nusižengimo byloje, nesurinko svarbių duomenų, būtinų administracinės bylos išnagrinėjimui, teisingo sprendimo priėmimui asmens, kaltinamo padarius nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 4 dalyje, atžvilgiu, šių įrodymų surinkimas, užfiksavimas vertinimas reikalauja papildomų procesinių veiksmų, tame tarpe ir galimybės sudarymo asmeniui, patrauktam administracinėn atsakomybėn, susipažinti su surinktais įrodymais, patekti juos paneigiančius įrodymus, todėl byla grąžintina institucijai, atlikusiai tyrimą administracinio nusižengimo byloje, dėl ko nutarimas, priimtas M. Š. atžvilgiu, naikintinas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021 m. lapkričio 18 d. nutarimą, kuriuo M. Š. nubaustas pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalį 150 Eur bauda, panaikinti ir bylą grąžinti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.