Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

2015 m.rugpjūčio 21d. Varėna. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei,gynėjai adv.Sigitai Černienei,mažamečio nukentėjusiojo D. J. atstovo-Valkininkų vaikų globos namų „Spengla“atstovei Birutei Zalieckienei (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,kurioje

M. J., a/k (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, išsituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1993-04-05 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo, vad. BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;1994-09-26 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 1 m. laisvės atėmimo, BK 46 str. lygtinai su 2 m. bandomuoju laikotarpiu;1997-05-15 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (red. iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;1997-12-05 pagal LR BK 271 str. 2 d. ( red. iki 2003-05-01) 2 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, vad. BK 43 str. bausmė subendrinta su 1997-05-15 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu, paleistas iš bausmės atlikimo vietos 1999-09-27 pagal LR BK 54-2 str. lygtinai 1 m. 6 mėn. 11 d.;2000-07-03 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 1 d., 16 str. 2 d. 272 str. 2 d., 16 str. 2 d. 118 str. 1 d., 272 str. 2 d., BK 42 str. ( red. iki 2003-05-01) 5 m. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė- 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su turto konfiskavimu, 2003-09-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 180 str. 1d., 22 str. 1 d. 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 149 str. 1 d., 180 str. 1 d., vad. 63 str. subendrinta bausmė 3 m. laisvės atėmimo, vad. BK 64 str. subendrinus su 1997-12-05 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, galutinė bausmė 3 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 2008-03-07 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 135 str. 1 d., 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo., 2013-03-22 paleistas iš Kybartų pataisos namų, bausmę atlikęs, 2014-01-20 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. areštu 30 parų, vad. LR BK 64 ¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, galutinė bausmė - 20 parų arešto, bausmę atlikęs;2015-04-21 Varėnos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, teistumui neišnykus,

kaltinamas pagal LR BK 140 str.3d.

Aprašomoji dalis

nusta t ė:

M. J. nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui šeimos nariui, o būtent: 2015 m. kovo mėn. 19 d. apie 17.30 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, būdamas neblaivus, tyčia sudavė su ranka savo mažamečiui sūnui D. J. gim. (duomenys neskelbtini) smūgį į galvą ,kuris nuo smūgio atsitrenkė kakta į ant spintelės stovėjusį televizorių, taip nukentėjusįjį D. J. sužalojo, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kraujosruvos odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimo kaktos dešinėje pusėje

Tokiais veiksmais M. J. padarė nusikaltimą,numatytą LR BK 140 str.3d.

Apklaustas kaltinamuoju M. J. savo kaltę pripažino iš dalies.Parodė,kad 2015-03-19 galėjo būti apie 17.30 val. namuose kartu su J. M., A. V., M. I., Ž. J. gėrę alkoholinius gėrimus, buvo apgirtęs.kartu namuose buvo abu jo vaikai D. ir D..Vaikams pasakęs eiti ruošti pamokas,kur sūnus D. atsisėdo ir pradėjo ruošti pamokas.Tačiau sūnus D. pasakė, kad jis pamokų šiuo metu neruoš ir eis į kiemą.Tada sūnui suėmęs už rankos, norėjęs jį pritraukti prie savęs, pasisodinti šalia ir taip priversti ruošti pamokas.Kada pradėjęs traukti ,tai sūnus D. pasimuistė,staigiai ištraukė savo ranką iš jo rankos ir neišlaikęs lygsvaros krito ir atsitrenkė į spintelę, ant kurios stovėjo televizorius, susitrenkė kaktą. Matęs, kad sūnaus kaktoje buvo nedidelė žaizda ir iš jos bėgo kraujas. D. verkė, kai prasikirto kaktą. Paskui atėjo sesuo E. Č. ir išsivedė D. pas save todėl, kad jai buvo pranešta, jog pas jį geriami alkoholiniai gėrimai ir neprižiūrimi vaikai. 2015-04-20 jis buvo darbe, po pietų E. jam pranešė, kad abu vaikus išsivežė vaiko teisių apsaugos darbuotojos. Sūnaus D. tyčia nemušęs ir jam smūgių nesudavęs. Jo kaltė yra ta, kad patraukęs sūnų už rankos į save,kur dėl šio patraukimo vaikas po to išslydo ir susitrenkė galvą,vaiko sužaloti tikrai nenorėjęs. Dėl šito labai gailisi,prieš vaikus anksčiau nėra smurtavęs.

Motyvuojamoji dalis

Nežiūrint kaltinamojo dalinio kaltės pripažinimo jo kaltė pilnai patvirtinama byloje surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo D. J. parodymais, kad jis 2015-03-19 po pietų buvo su mama J. ir kitais savo broliais ir seserimi namuose. Namuose buvo Ž., dėdė vadinamas ,,(duomenys neskelbtini)“, A., jo tėtė M. J., jie gėrė vyną. Jis paprašęs tėtės, kad leistų nueiti pas netoliese gyvenančią tetą E.. Tėtė leido eiti ir jis išėjęs, bet pamiršęs kuprinę, todėl grįžęs atgal į namus. Kai jis atėjęs į kambarį, tėtis pasakė, kad jis (D.) niekur neis, todėl jis apsiverkė, tada tėtis jam delnu sudavė per galvą, nuo smūgio jis atsitrenkė į kambaryje stovėjusį televizorių, dešinėje kaktos pusėje prasikirtęs odą, bėgo kraujas. Pusseserė G. (jai 11 metų) nuvažiavo pas E.. E. atvažiavo su dviračiu ir jį pasiėmė. Tėtė su E. nesibarė. Tėtė buvo girtas. Ankščiau tėtė jam nebuvo sudavęs. Apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją D. J. parodė, kad tėtė buvo girtas ir sakė, kad atvyks socialiniai darbuotojai, todėl juos nusiuntė pas tetą E. pabūti iki 6 val. vakaro. Teta E., kad galėtų pas ją nakvoti, liepė jam pasiimti kuprinę. Kai jis parėjo namo kuprinės, namuose buvo tėtis, mama, dėdė ,,(duomenys neskelbtini)“- G. S. ir Ž. J., bet jie buvo užsirakinę. Į namus įėjo pabeldęs, jie atsirakino duris, jis pasakė, kad atėjo paimti kuprinės, bet tėtė jo neleido išeiti. Tėtė jam trenkė per galvą, jis galva atsitrenkė į televizorių ir susimušė. Jis pradėjęs verkti, kai neleido eiti atgal pas E., tada jam sudavė ranka per pakaušį. Kai tėtis sudavė, jis atsitrenkė į televizorių, tada nukrito ant lovos. Į televizorių prasikirto kaktą dešinėje pusėje. Jam skaudėjo, kai tėtis sudavė ir kai kakta atsitrenkė į televizorių (b. l. 12, 15-16).

Liudytoja J. M. parodė,kad 2015-03-19 vakare ji, jos buvęs vyras M. J., šio sugyventinė A. sėdėjo namuose ir žiūrėjo televizorių, vaikai buvo kartu su jais. Suaugusieji buvo išgėrę.Sūnus D. norėjo eiti į kiemą,o tėvas jam pasakė eiti ruošti pamokas.Sūnus D. pasakė tėvui M.,kad jis šiuo metu pamokų neruoš,tai tėvas atsikėlęs delnu stukteldamas D. jį kiek pastūmė, kuris krisdamas trenkėsi į televizorių ir prasiskėlė dešinėje pusėje prie smilkinio galvą. Po šio įvykio D. verkė, ji iš šaldytuvo atnešusi ledo ir liepė jam palaikyti. Paskui atėjo M. sesuo E. ir išsivedė D. pas save. M. sūnų sužalojo pirmą kartą,anksčiau prieš vaikus jis nebuvo smurtavęs.

Liudytoja E. Č. parodė, kad 2015-03-19 apie 15 val. jai paskambino socialinė darbuotoja D. S. ir pasakė nueiti pas brolį M. J. ir paimti vaikus, nes ten visi girti. Kai ji nuėjusi,tai durys buvo užrakintos ir jos neįsileido.Todėl atėjusi prie lango,kur viduje kambaryje pamačiusi brolį M., jo sugyventinę A. V. ir M. buvusią žmoną J. J.. Kada pabeldusi į langą ir nurodžiusi atidaryti duris,tai atrakino duris.Kambaryje prie M. pamačiusi sėdintį ir verkiantį D. J., šiam buvo praskelta galva prie smilkinio . Kai paklaususi brolio, kas D. taip padarė, M. atsakė, jog jis, pradėjo sūnaus atsiprašinėti. Vėliau D. jai pasakė, kad tėtė jį pastūmė, kur jis krisdamas trenkėsi galva į televizorių. D. ji išsivedė pas save. Vaikas skundėsi galvos skausmu,namuose užklijavusi jo žaizdą galvoje lipniu pleistru, kitą dieną matėsi nežymi prakirtimo žaizda.

Liudytoja A. V. parodė, kad M. J. yra jos sugyventinis. 2015-03-19 po pietų buvo namuose pas M.. Kartu buvo M. J., Ž. J., J. M. ir M., jo pavardės nežinojusi, gėrę alkoholinius gėrimus. Iš mokyklos grįžo M. J. sūnus D. J.. Namuose buvo ir kitų J. M. mažamečių vaikų. M. su sūnum D. susibarė, nes D. atsisakė ruošti pamokas. Ji mačiusi, kaip M. suėmęs D. už rankos patempė prie stalo, kur ruošia pamokas. Bet D. ištrūko iš M. rankos ir krisdamas atsitrenkė į staliuką, ant kurio stovėjo televizorius, prasiskėlė kaktą. Ji nemačiusi tiksliai, į kur atsitrenkė D., ar į staliuką, ar į televizorių.Bet D. iš kaktos bėgo kraujas. Jei nebūtų M. patraukęs D., pastarasis nebūtų atsitrenkęs ir susižalojęs kaktos. Vėliau atėjo E. Č. ir D. išsivedė. Kiek prisimenanti,tai J. M. gulėjo, bei galėjo matyti D. sužalojimo aplinkybes. Tai buvo pirmas kartas, kad M. taip elgėsi su D..

Liudytoja Ž. J. parodė, kad M. J. yra jos brolis. 2015-03-19 po pietų ji buvo namuose,namuose dar buvo M. J., J. M., A. V., Modestas, kurio pavardės nežinojusi, gėrę alkoholinius gėrimus: alų, degtinę. Iš mokyklos grįžo M. sūnus D. J.. M. su sūnum D. susibarė, nes šis atsisakė ruošti pamokas. Ji mačiusi, kaip M. suėmė D. už rankos ir tempė prie stalo ruošti pamokų,o D. muistėsi ir kažkaip išslydęs iš tėvo rankų atsitrenkė į kambaryje stovėjusio stalo kampą, ant kurio stovėjo televizorius. Iš D. kaktos bėgo kraujas. Jei nebūtų M. traukęs D., šis nebūtų atsitrenkęs ir susižalojęs kaktos. Vėliau atėjo E. Č. ir D. išsivedė. Tai buvo pirmas kartas, kaip M. taip pasielgė, nes buvo išgėręs.

Liudytojas M. I. parodė, kad 2015-03-19 apie 17 val. buvo pas M. J.. Ten buvo dar Ž. J., J. M., gėrė alų. Jis užėjęs trumpam išgerti alaus. Tuokart į butą buvo parėję ir abu M. vaikai.M. vaikams liepė eiti ruošti pamokas, kur vienas nuėjo ruošti,o D. atsisakė ruošti, sakė, kad vėliau paruoš. Tada M. stvėrė D. už rankos, patraukė už rankos link stalo, sakydamas eiti ruošti pamokų. M. patraukė stipriai, D. kažkaip kakta atsitrenkė į stalą, ant kurio stovėjo televizorius. Jis pamatęs, kad D. buvo prakirsta kakta, bėgo kraujas. Vaikas pradėjo garsiai verkti, Jurga pradėjo šaukti, kad kvies policiją. Jis nenorėjęs klausyti riksmų, todėl išėjęs. M. buvo išgėręs, todėl taip ir atsitiko.

Iš 2015-04-09 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 357/15(06)(b.l.37-38)matyti,kad D. J. kliniškai buvo nustatyta kraujosruva odoje ir poodyje bei odos nubrozdinimas kaktos dešinėje pusėje. Sužalojimas padarytas, veikiant kaktos dešinę pusę kietu buku arba bukabriauniu žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį, vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l.6-9)matyti, kad buvo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esančio namo kambarys, kuriame buvo sužalotas D. J. .Kambaryje kairėje pusėje prie sekcijos stovi stalas,kur iš vienos pusės stalo pusės stovi du foteliai,iš kitos stalo pusės stovi sofa-lova.Kiek dešiniau nuo stalo prie lango,maždaug vienoje linijoje su sofa-lova,stovi staliukas,ant kurio stovi televizorius.

M. J. į psichiatro ir priklausomybės ligų kabineto įskaitas neįrašytas(b.l.46), administracine tvarka nuo 2010-08-02 buvo baudžiamas : 2010-08-02 pagal LR ATPK 44 str.1d.,3 kartus pagal LR ATPK 50 str. (2013-10-03,2014-07-04 ir 2014-08-12),iš jų dvi nuobaudos buvo galiojančios,2014-04-22 pagal LR ATPK 174 str.(buvo galiojanti) ir už pasirodymą viešoje vietoje neblaiviam stovyje 2015-03-13.

Iš surinktų įrodymų byloje visumos teismas daro išvadą,kad kaltinimas M. J. pagal LR BK 140 str.3d. dėl smūgio sudavimo ir fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam D. J. pasitvirtino pilnai,kadangi jis tyčia sudavė smūgį sūnui D.,kur nuo tokio smūgio vaikas neišlaikė pusiausvyros ir krisdamas atsitrenkė į ant staliuko stovintį televizoprių.Iš surinktų įrodymų matyti,kad kaltinamasis neturėjo išansktinės tyčios sužaloti vaiką,tačiau suduodamas smūgį vaikui veikė netieisoginės tyčios būdu,kadangi galėjo numatyti,kad dėl suoduot smūguio vaikas gali griūti ir susižaloti,nes toje vietoje buvo ribota aplinka,su įvairiais daiktais.

Kaltinamajam atsakomybę sunkina,kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio,nes matyti,kad nusikaltimo padarymą iššaukė būtent kaltinamojo girtumas.Atsakomybę lengvina,kad dėl nusikaltimo gailisi. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo teistumas yra neišnykęs,kaltinamasis sistemingai daro tyčinius nusikaltimus ir jam yra pagrindas skirti laisvės atėmimo bausmę.Kartu nėra pagrindo kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str.ir paskirtos laisvės atėmimo vykdymą atidėti.Kartu atsižvelgus į nusikaltimo padarymo aplinkybes,į tai, kad smurtas buvo neintensyvus,nekilo jokių sunkesnių pasekmių ,tai yra pagrindas jam skirti mažesnio dydžio bausmę,nei numatytas sankcijoje bausmės vidurkis.

Civilinis ieškinys nereiškiamas.Daiktinių įrodymų nėra.

Kaltinamajam kardomoji priemonė nebuvo skirta,kadangi nuo 2015-05-27 jis atlieka paskirtą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299,301-308 str.,BK 65 str.1d.

nusprendė:

M. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str.3d. ir nuteisti laisvės atėmimu 7(septyniems) mėnesiams,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str.4 ir 9 d.paskirtą bausmę subendrinti su Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-04-21 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta laisvės atėmimo bausme, paskirtas laisvės atėmimo bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 10(dešimt)mėnesių,bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos.

Į bausmės laiką M. J. įskaityti atliktą bausmę nuo 2015-05-27 pagal 2015-04-21 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos,o laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.