- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- A2.9.-650-959/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00603-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sergej Lebedev
- Pažeidėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. V., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą,
teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. V. 2016-10-15, apie 02.40 val., ketvirtą kartą metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje – gatvėje prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), pasirodė neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo, svirduliavo, tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.
Kad A. V. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.
A. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina didesnė nei vidutinė straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
pripažinti A. V. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 70,00 EUR (septyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.