- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2020-12-04
- Bylos Nr.
- II-490-729/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-01225-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Prašymą patenkinti
- Teisėjas
- Jurgita Grigonienė (pirm.)
- Institucija
- Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnyba
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini\), gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11595-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. spalio 5 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11595-2020 K. J. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 29 d., 17:00 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Doviluose, Klaipėdos g. 2A, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones bei ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. Tokiais savo veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 ir 20 punktų reikalavimus.
Šalies argumentai
2020 m. spalio 20 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmuose gautas K. J. skundas, kuriuo prašo skundžiamą nutarimą panaikinti. Skunde pareiškėjas nurodė, kad nesutinka, jog padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, nes išlaikė vairavimo egzaminą 2020 m. sausio 30 d., gavo naują vairuotojo pažymėjimą ir nuo to laiko turi teisę vairuoti. Prašo palikti galioti nuobaudą už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyta nusižengimą.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad 2011 m. kovo 1 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutarimu K. J. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje padarymą paskirta 2000 Lt bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemone atėmimu 24 mėnesiams. Asmenims praradusiems teisę vairuoti transporto priemones nustatytu papildomi reikalavimai norint susigrąžinti teisę vairuoti, numatyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme bei Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtintame „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos apraše“. Šiuo atveju byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog nusižengimo padarymo metu, t. y. 2020 m. rugsėjo 29 d. 17:00 val. K. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti. VĮ „Regitra“ yra įgaliota atlikti veiksmus, susijusius su vairuotojo pažymėjimų išdavimu ar grąžinimu. Nurodyti priežasčių, dėl kurių VĮ „Regitra“ įgaliotam darbuotojui atliekant numatytus patikrinimus Administracinių nusižengimų registre, apribojimų išduoti/įteikti vairuotojo pažymėjimą nebuvo ir šie duomenys gauti tik po vairuotojo pažymėjimo Nr. 01546840 įteikimo, galimybės nėra. Administracinių nusižengimų registro skilties „Apribojimai vairuoti pakeitimų įstorija“ duomenimis teisė vairuoti transporto priemones asmeniui atimta nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d., šie duomenys registre užfiksuoti 2011 m. kovo 7 d. Institucija apie VĮ „Regitra“ pranešime minimus 2020 m. vasario 4 d., 14:40 val. pakeitimus duomenų neturi, kadangi jokie apribojimo pakeitimai registre nuo 2011 m. kovo 7 d. daryti nebuvo. Nėra ginčo, kad K. J. 2020 m. sausio 30 d. perlaikė vairavimo egzaminą, siekdamas susigrąžinti teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones, tačiau tai tik įrodo pareiškėjo suvokimą apie jo atžvilgiu taikomą administracinio poveikio priemonę, jam taikomus apribojimus ir nustatytus papildomus reikalavimus norint susigrąžinti teisę vairuoti. Nėra duomenų, kad iki administracinio nusižengimo padarymo, t. y. 2020 m. rugsėjo 29 d., K. J. kreipėsi į policijos įstaigą, atliko teisės aktų nustatytus reikalavimus ir jo atžvilgiu buvo priimtas sprendimas grąžinti jam teisę vairuoti. Institucijos duomenimis, K. J. šiai dienai vis dar nėra įvykdęs teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų. K. J. 2020 m. spalio 5 d. nutarimu nubaustas pagrįstai, administraciniai nusižengimai kvalifikuoti teisingai, paskirta nuobauda individualizuota tinkamai, naikinti skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, paliekant galioti 2020 m. spalio 5 d. nutarimą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauktas K. J. parodė, kad 2020 m. rugsėjo mėnesio pabaigoje važiavo iš po darbo link Klaipėdos. Važiuodamas iš tiesų kalbėjo mobiliuoju telefonu, jį sustabdė policijos pareigūnai ir jis sutiko, kad už tai jam būtų paskirta bauda. Su policijos pareigūnais bendravo ilgai, apie 40 min., jie patikrino jo vairuotojo pažymėjimo duomenis sistemoje ir pasakė, kad sistemoje nėra duomenų apie tai, kad jis turi teisę vairuoti. Taip pat nurodė, kad mato, kad teisės galiojančios (nėra padirbtos ar pan.), tik jie neprieina prie visos kelių policijos sistemos. Pareigūnai bandė skambinti šiuo klausimu į VĮ „Regitra“. Jis buvo atgavęs teisę vairuoti (išlaikęs egzaminą) metų pradžioje, tačiau kaip pareigūnai nurodė, ši teisė jam galiojo po išdavimo keturias dienas, o po to buvo užblokuota. Pareigūnai teigė, kad greičiausiai, kai VĮ „Regitra“ išdavė teises neperdavė pažymos, nes VĮ „Regitra“ tuo metu persikėlė į kitas patalpas. Kitą dieną jis pats nuvyko į VĮ „Regitra“ ir paprašė pažymos, kurią jam ir išdavė. Kiek jam suprantama, tą pažymą (kad teisės yra išlaikytos, išduotos, galiojančios) VĮ „Regitra“ turėjo nusiųsti į kelių policijos duomenų bazę. Tuo pačiu policijos pareigūnai nurodė, kad jie negali leisti jam vairuoti, dėl ko jis paliko automobilį, grįžo namo su kolegomis. Kitą dieną nuvyko į policijos komisariatą, paaiškino situaciją, jam buvo paskirta bauda už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones. Pareigūnas pasakė, kad teisės galioja, jis gali vairuoti ir jeigu bus sustabdytas kelių policijos, tai pasakyti jiems, kad jie turi pasižiūrėti jo teisių galiojimą per POLIS II sistemą. Teises atgavo apie 2020 m. vasario mėnesį, dėl perlaikymo kreipėsi į Klaipėdos AVPK Kelių policijos tarnybą ir VĮ „Regitra“ 2019 metų pabaigoje. Jam buvo nurodyta surinkti sveikatos ir pirmosios pagalbos pažymas, praeiti kursus, išlaikyti teorijos ir praktikos egzaminus. Visa tai jis atliko ir dokumentus pristatė į VĮ „Regitra“, esančią Klaipėdoje; tik po to jam buvo leista laikyti vairavimo teorijos ir praktikos egzaminus, kuriuos išlaikius, VĮ „Regitra“ po kelių dienų jam išdavė vairuotojo pažymėjimą. Jis nebuvo gavęs nurodymo kreiptis į kelių policiją dėl tarpinio sprendimo priėmimo. 2020 m. rugsėjo 29 d. sėsdamas vairuoti nemanė, kad vairuoja neturėdamas tam teisės, vairavo nuo pat metų pradžios būdamas tikras, kad yra įvykdęs visus įpareigojimus ir turi teisę vairuoti. Kai kreipėsi į „Regitra“ dėl galimybės laikyti egzaminą, nurodė, kad perlaiko egzaminą, nes atėjo su nurodymu iš kelių policijos, kur viskas buvo nurodyta, ir nieko nuslėpti pats neketino.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Pažymėtina, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltę patvirtinančių įrodymų. Įrodymų vertinimo taisyklės apibrėžtos ANK 569 straipsnyje, kuriame nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra įvertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.
Skundžiamu nutarimu K. J. nubaustas pagal ANK 417 straipsnio 3 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2020 m. rugsėjo 29 d., 17:00 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, Doviluose, Klaipėdos g. 2A, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones bei ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, nenaudodamas laisvų rankų įrangos. Institucija atsižvelgusi į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą už ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrė 70 Eur baudą, už ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrė 350 Eur baudą, vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu ir paskirta 350 Eur bauda.
K. J. pateiktu skundu neginčija padaręs ANK 417 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą, pripažįsta, kad vairuodamas transporto priemonę rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tačiau nesutinka, kad padarė ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytą nusižengimą, nes 2020 m. rugsėjo 29 d. vairavo transporto priemonę turėdamas teisę vairuoti šios rūšies transporto priemonę.
Iš 2020 m. spalio 30 d. administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nustatyta, kad K. J. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 1 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-135-867/2011 nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 5 dalį už tai, kad vairavo automobilį neblaivus, automobilis neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Paskirta nuobauda - 2 000 LTL (579 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams (b. l. 23)
Iš 2020 m. rugsėjo 30 d. VĮ „Regitra“ pažymos apie išlaikytus kvalifikacinius egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti Nr. (3.20)-10-134 nustatyta, kad K. J. VĮ „Regitra“ išlaikė egzaminus vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti. Teorijos egzaminas išlaikytas Klaipėdos filiale 2020 m. sausio 23 d. Praktikos egzaminas – Klaipėdos filiale 2020 m. sausio 30 d. B (mechaninė pavarų dėžė) kategorijos transporto priemone (b. l. 10).
Vairuotojų registro įraše nurodyta, kad K. J. 2020 m. sausio 30 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01546840, galioja iki 2030 m. sausio 30. Taip pat nurodyta, kad minėtas vairuotojo pažymėjimas negalioja. Vairuotojo pažymėjimą išdavusi institucija (padalinys) nenurodyta (b. l. 24). Vairuotojo pažymėjimo duomenų patikros išraše taip pat nurodyta, kad K. J. 2020 m. sausio 30 d. išduotas vairuotojo pažymėjimas, galiojimo pabaigos data – 2030 m. sausio 30. Vairuotojo pažymėjimo galiojimas: negalioja (b. l. 25).
Administracinių nusižengimų registro žiūryklės išraše nurodyta, kad K. J. teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 28 d., šie duomenys registre užfiksuoti nuo 2011 m. kovo 7 d.
VĮ „Regitra“ 2020 m. spalio 29 d. rašte dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad buvo patikrinta informacija apie K. J. pažymėjimo galiojimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad K. J. VĮ „Regitra“ 2020 m. sausio 30 d. perlaikė vairavimo egzaminą, susigrąžinti teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Išlaikius vairavimo egzaminą 2020 m. sausio 30 d. K. J. kreipėsi į VĮ „Regitra“ su prašymu išduoti vairuotojo pažymėjimą. 2020 m. sausio 30 d. pildant prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad K. J. pažymėjimas Nr. JB 040199 suteikiantis teisę vairuoti „B, C“ kategorijų transproto priemones, 2012 metais VĮ „Regitra“ buvo sunaikintas, kaip gautas negaliojantis iš Klaipėdos rajono PK. Atlikus patikrinimus apribojimų išduoti vairuotojo pažymėjimą, vietoj sunaikinto, nebuvo. Todėl buvo priimtas sprendimas išduoti vairuotojo pažymėjimą. 2020 m. vasario 4 d., 14:38 val. buvo atlikti patikrinimai, apribojimų įteikti vairuotojo pažymėjimą nebuvo. Suformavus pažymą apie vairuotojo pažymėjimo įteikimą K. J. buvo įteiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01546840, suteikiantis teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. 2020 m. spalio 29 d. tikrinant vairuotojo pažymėjimo Nr. 01546840 negaliojimo priežastį nustatyta, kad administracinių nusižengimų registre yra duomenys apie 2011 m. vasario 9 d. K. J. padarytą pažeidimą, dėl kurio nuo 2011 m. kovo 1 d. iki 2013 m. vasario 28 d. jam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Duomenys iš administracinių nusižengimų registro gaunami automatiniu būdu. Duomenys apie minimą 2011 m. vasario 9 d. pažeidimą buvo gauti iš nusižengimų registro 2020 m. vasario 4 d., 14:40 val. (po vairuotojo pažymėjimo Nr. 01546840 įteikimo).
VĮ „Regitra“ 2020 m. lapkričio 19 d. rašte dėl duomenų pateikimo nurodyta, kad K. J. 2020 m. sausio 23 d. laikydamas teorijos egzaminą ir 2020 m. sausio 30 d. laikydamas praktikos egzaminą pateikė: asmens tapatybės kortelę Nr. 14497125 ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą Nr. 19/278 išduotą 2019 m. rugpjūčio 13 d. UAB „V. G. šeimos centras“ (b. l. 41).
Iš 2020 m. sausio 23 d. prašymo laikyti teorijos egzaminą Nr. 5609902 nustatyta, kad K. J. 2020 m. sausio 23 d. 10.39.41 val. pateikė prašymą leisti laikyti B kategorijos teorijos egzaminą 2020 m. sausio 23 d. Pridedamas dokumentas – medicininė pažyma Nr. 19/278 (2019 m. rugpjūčio 13 d.) (b. l. 42).
2019 m. rugpjūčio 13 d. Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininėje pažymoje nurodyta, kad K. J. pagal sveikatos būklę gali vairuoti (b. l. 44–45).
Iš 2020 m. sausio 30 d. prašymo laikyti praktikos egzaminą Nr. 5617750 nustatyta, kad K. J. 2020 m. sausio 30 d. 14.10.00 val. pateikė prašymą leisti laikyti B kategorijos praktikos egzaminą 2020 m. sausio 30 d. su VĮ „Regitra“ transporto priemone. Pridedamas dokumentas – medicininė pažyma Nr. 19/278 (2019 m. rugpjūčio 13 d.). K. J. prašymu patvirtino, kad jam neatimta teisė vairuoti transporto priemones arba yra pasibaigęs teisės vairuoti atėmimo terminas; taip pat, kad nebuvo baustas už transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones ir netaikomas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 11 dalyje nurodytas draudimas įgyti teisę vairuoti ne anksčiau kaip po vienų metų nuo šio pažeidimo padarymo dienos (b. l. 43).
Iš 2020 m. sausio 30 d. prašymo išduoti vairuotojo pažymėjimą nustatyta, kad K. J. 2020 m. sausio 30 d. 15.04.12 val. pateikė prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes ankstesnis vairuotojo pažymėjimas sunaikintas. K. J. prašymu patvirtino, kad nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimo, už kurį Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas arba yra pabaigęs šiuo mokymus nustatyta tvarka. Nurodyta, kad vairuotojo pažymėjimą atsiims Klaipėdos filiale (Šilutė pl. 50a, Klaipėda) (b. l. 46–47).
ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.
KET 14 punktas numato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vieni metai laikui.
Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 patvirtinto „Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo“ (toliau – Aprašas) (kadangi K. J. procedūrą dėl teisės vairuoti grąžinimo pradėjo 2019 metų pabaigoje, nustatant teisės aktų keliamus reikalavimus teisės vairuoti grąžinimui, taikytina Aprašo suvestinė redakcija nuo 2019-04-01 - 2019-12-31) 9 punkte numatyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti (toliau – pareiškėjai), pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, <...> pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) <...> prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) (toliau – prašymas) ir šiuos dokumentus: galiojantį asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą (Aprašo 9.1 punktas); vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą <...>, kuri turi būti išduota vėliau, nei buvo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (Aprašo 9.2 punktas); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, išduotą pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, <...> (kai teisė vairuoti buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs) (Aprašo 9.3 punktas). Pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti motorines transporto priemones buvo atimta už Kelių eismo taisyklių pažeidimą (-us), turi būti pabaigę papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punktas). Pareiškėjai, iš kurių teisė vairuoti transporto priemones dėl teisės pažeidimo padarymo buvo atimta vieniems metams ar ilgesniam laikui <...>, norėdami susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones, turi būti išlaikę vairavimo egzaminą (Aprašo 11 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad teisės vairuoti grąžinimo klausimą VĮ „Regitra“ sprendė 2020 m. pradžioje, teisės vairuoti grąžinimo klausimams taikytina Aprašo suvestinė redakcija nuo 2020-01-01 iki 2020-05-15, pagal kurią įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 13 punktas). Teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, <...> pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju) (Aprašo 14 punktas). Jei nustatoma, kad <...> pareiškėjas nepateikė Aprašo 9 punkte nurodytų dokumentų, patvirtinančių, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, <...> VĮ „Regitra“ <...> įgaliotas darbuotojas priima sprendimą atsisakyti grąžinti teisę vairuoti (Aprašo 15 punktas).
Iš nagrinėjamos bylos medžiagos matyti, kad VĮ „Regitra“ neatsižvelgė į tai, kad K. J., teikdamas VĮ „Regitra“ prašymą grąžinti teisę vairuoti, nepateikė Aprašo 9.3 punkte numatyto dokumento – sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo, išduoto pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ir priėmė sprendimą grąžinti teisę vairuoti (bei išduoti vairuotojo pažymėjimą) K. J.. Tokiu būdu VĮ „Regitra“ nesilaikė Apraše nustatytos teisės vairuoti grąžinimo tvarkos ir be teisinio pagrindo grąžino teisę vairuoti (bei išdavė vairuotojo pažymėjimą) K. J..
Nors Institucijos atsiliepime nurodoma, kad K. J. iki šiol nėra įvykdęs teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo sąlygų, šiame atsiliepime nenurodyta, kokių iš šių sąlygų jis nėra įvykdęs ir kad jis valstybės įgaliotų spręsti dėl teisės vairuoti transporto priemones susigrąžinimo institucijų būtų buvęs informuotas, kokias dar sąlygas greta tų, kurias įvykdė, turi įvykdyti. Iš bylos medžiagos matyti, kad jis yra pasirašęs bendros formos 2020-01-30 prašymą išduoti vairuotojo pažymėjimą, kuriame nurodyta, jog jis patvirtina, kad nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimo(-ų), už kurį (kuriuos) Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad jam būtų išaiškinta pareiga ne tik pakartotinai išlaikyti vairavimo teorijos ir praktikos egzaminus, bet ir Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka gauti medicininės ir švietėjiškos atestacijos pažymėjimą, numatytą Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalyje. Pažymėtina, kad šiame prašyme šis asmuo nurodė, jog prašo išduoti vairuotojo pažymėjimą, nes ankstesnis VP sunaikintas ir tai suponuoja institucijos, kuriai šis prašymas pateikiamas, pareigą patikrinti duomenis apie tokį prašymą teikiančiam asmeniui paskirtas administracines nuobaudas ir pagal tai nuspręsti bei jam nurodyti, kokios apimties papildomas vairuotojų mokymas jam yra privalomas.
Taigi, K. J., 2020 m. sausio 30 d. valstybinei įmonei „Regitra“ (iš valstybės turto įsteigtam juridiniam asmeniui, vykdančiam veiklą vidaus reikalų ministrui pavestoje viešojo saugumo (viešosios tvarkos) srityje) išdavus jam vairuotojo pažymėjimą (valstybinei įmonei atlikus administracinę paslaugą), pagrįstai manė susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones, dėl ko 2020 m. rugsėjo 29 d. vairavo transporto priemonę „Subaru Forester“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Visos šios aplinkybės suformuoja teismo išvadą, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nebuvo įrodyta K. J. kaltė padarius ANK 424 straipsnio 2 dalyje padarytą pažeidimą.
Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nenustačius būtinojo administracinio nusižengimo sudėties požymio – kaltės (ANK 2 straipsnio 3 dalis), negalima konstatuoti, jog K. J. veiksmuose buvo ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, todėl jo skundas tenkintinas – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės Erikos Kliaugienės 2020 m. spalio 5 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11595-2020 keistinas (administracinio nusižengimo teisena dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje nutrauktina) (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6 dalimi, teismas,
nutaria:
skundą tenkinti.
Panaikinti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės Erikos Kliaugienės 2020 m. spalio 5 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-11595-2020 (ROIK: 20123518266), dalį dėl K. J. nubaudimo už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir 350 Eur baudos jam už tai paskyrimo.
Kitą 2020 m. spalio 5 d. nutarimo dalį, kuria K. J. paskirta 70 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 3 dalyje, padarymą palikti nepakeistą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.