- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- I-323-609/2010
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Eglė Kiaurakytė, Laimutė Jokubauskaitė, Alona Romanovienė
- Pareiškėjas
- J. P., J. P. Č., Z. Č.
- Atsakovas
- Valstybinės įmonės „Registrų centras“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei įmonei „Registrų centras“
- Advokatai
- Linas Stanislavas Bagdonas
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Alonos Romanovienės, Laimutės Jokubauskaitės, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant pareiškėjų J. P. Č. ir Z. Č. atstovui advokatui Linui Stanislavui Bagdonui, Valstybinės įmonės „Registrų centras“ ir Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Klaipėdos filialo atstovui Augeniui Pranui Demeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. P. Č. ir Z. Č. skundą atsakovui Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Klaipėdos filialui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei įmonei „Registrų centras“ dėl sprendimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai J. P. Č. ir Z. Č. skundu (b.l. 4-8) prašo panaikinti 2009 11 03 Valstybinės įmonės „Registrų centras“ Klaipėdos filialo sprendimą Nr. 2050-08-S-543, kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą. Nurodė, kad pagal 2007 06 29 pirkimo-pardavimo sutartį pirkėja UAB (duomenys neskelbtini) pareiškėjams iki šiol yra nesumokėjusi 1870000,00 Lt , kuriuos ji privalėjo sumokėti iki sutarties pasirašymo. Pagal Z. Č. ir J. P. Č. skundą dėl UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų neteisėtų veiksmų, t.y. pilnai neatsiskaitant pagal pirkimo-pardavimo sandorį, kuriuo pareiškėjai UAB (duomenys neskelbtini) pardavė nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, 2008 03 12 Kauno miesto apylinkės prokuratūroje pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 20-2-134-08. Liudytoju apklaustas UAB (duomenys neskelbtini) direktorius D. V. pripažino, kad iki sutarties pasirašymo iš savo sąskaitos į Z. Č. sąskaitą jis pervedė 48000 Lt , iš įmonės kasos paimtus 52000 Lt sumokėjo M. Č. bei išrašė vekselį 857500 Lt sumai, už kurį iki šiol neatsiskaitė. Kauno miesto apylinkės prokuratūros ir Klaipėdos apygardos teimo sprendimais yra areštuotas UAB (duomenys neskelbtini) turtas. 2008 02 12 Šiaulių apygardos teismas išdavė teismo įsakymą dėl 807500 Lt skolos išieškojimo. Be to, nekilnojamojo turto registro įmonei buvo pateiktas Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimas ir Kauno apygardos teismo nutartis, kuriais patvirtinamas UAB (duomenys neskelbtini) įsiskolinimo buvimo faktas. Nežiūrint į tai, kad buvo pateikti neginčytini įrodymai, patvirtinantys, jog UAB (duomenys neskelbtini) nėra atsiskaitęs su Č., VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas atsisakė tenkinti prašymą padėl žymos apie įsiskolinimą įregistravimo. Mano, kad žymos apie įsiskolinimą išregistravimas buvo atliktas nepagrįstai.
Pareiškėjų atstovas prašo skundą patenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
Atsakovės atsiliepime (b.l. 24-27) į skundą nurodyta, kad nekilnojamojo turto registro duomenys atitinka UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus ir yra teisingi, todėl atstatyti žymą apie įsiskolinimą už įsigytą turtą adresu (duomenys neskelbtini), Palanos mieste, pagrindo nėra. VĮ „Registrų centras“ Klaipėdos filialas, išnagrinėjęs Z. Č. ir J. P. Č. atstovo advokato Lino Stanislavo Bagdono prašymą ir pateiktus dokumentus, 2009 11 03 sprendimu Nr. 2050-08-S-543 prašymo įregistruoti žymą- įsiskolinimą už įsigytą turtą adresu (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, netenkino, nes pateikti dokumentai Nekilnojamojo turto registro įstatymo ir Nekilnojamojo turto registro nuostatų nustatyta tvarka nesudaro galimybės atstatyti prašomą žymą „įsiskolinimas už įsigytą turtą“.
Atsakovės atstovas prašo skundo netenkinti atsiliepime į skundą išdėstytų argumentų pagrindu.
Konstatuojama.
Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl Valstybinės įmonės Registrų centras Klaipėdos filialo (toliau- VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas) 2009-11-03 sprendimo Nr. 2050-08-S-543 „Dėl juridinio fakto registravimo nekilnojamojo turto registre“ teisėtumo ir pagrįstumo. VĮ Registrų centro Klaipėdos filialas, netenkindamas pareiškėjų 2009-10-30 prašymo (b.l. 33-35), 2009-11-03 sprendimu Nr. 2050-08-S-543 atsisakė įregistruoti įsiskolinimo už įsigytą turtą faktą, pripažinus, jog pareiškėjų pateikti dokumentai: Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2008 11 04 nutarimas, Kauno apygardos teismo 2009 02 27 nutartis, Šiaulių apygardos teismo 2008 02 12 teismo įsakymas neatitinka įstatymo reikalavimų, kadangi negali būti laikytini įsiskolinimą patvirtinančiais dokumentais.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymas ir 2002 07 12 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1129 patvirtinti Nekilnojamojo turto registro nuostatai.
Nekilnojamojo turto registro įstatymas numato, nekilnojamojo turto registre registruojami su nekilnojamaisis daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais susiję juridiniai faktai (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnis). Juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir šių teisių suvaržymais registruojami padarant žymą atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraše (Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 23 straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad kartu su prašymu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus turi būti pateikiami dokumentai, patvirtinantys prašomų įregistruoti daiktinių teisių, šių teisių suvaržymų, juridinių faktų atsiradimą. Nekilnojamojo turto registre įregistruotų daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ir juridinių faktų išregistravimo tvarką nustato Nekilnojamojo turto registro nuostatai. Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsnyje nurodyta, kad visi nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Kaip nurodoma atsakovo VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atsiliepime (b.l. 24-27), UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į ginčo negyvenamąsias patalpas ir žyma apie įsiskolinimą už įsigytą turtą buvo įregistruota, vadovaujantis 2007 06 29 pirkimo-pardavimo sutartimi ir 2007 06 29 perdavimo-priėmimo aktu.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, jog įsiskolinimo už UAB (duomenys neskelbtini) įsigytą turtą adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje, faktas buvo išregistruotas, vadovaujantis UAB (duomenys neskelbtini) atstovo S.S. prašymu (b.l. 37) bei notaro liudijimu (b.l. 38), patvirtinančiu, jog UAB (duomenys neskelbtini) 2008 02 27 mokėjimo nurodymu Nr. 1 pagal 2007 06 29 sutartį notarinio registro Nr. 6556 dėl patalpų įsigijimo (duomenys neskelbtini), Palangos mieste, į Z. Č. sąskaitą pervedė 1781701,89 Lt, o 2008 02 27 mokėjimo nurodymu Nr. 2- 1248298,11 Lt M. Č. įsiskolinimo bankui pagal 2005 03 14 kreditavimo sutartį Nr. KVR2010050184 dengimui.
Nors Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnio 2 punkte pažymėta, jog daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą atsiradimą, juridinius faktus patvirtinančiais dokumentais, kuriais remiantis šios teisės, jų suvaržymai bei juridiniai faktai registruojami nekilnojamojo turto registre yra teismo sprendimas, nutartis, nutarimas, nuosprendis, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 12 straipsnio 7 punkte pažymėta, kad registruojamo daikto statusui įtakos turi ir nekilnojamojo turto registre registruojami tik įsiteisėję teismo sprendimai ir teismo nutartys.
Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 29 stripsnyje išvardinti atvejai, kada nekilnojamojo turto registro tvarkytojas atsisako įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą, šių teisių suvaržymus, juridinius faktus.
Nustatyta, jog juridinio fakto apie įsiskolinimą išregistravimas įstatymų nustatyta tvarka nėra nuginčytas, o kartu su prašymu atstatyti žymą apie įsiskolinimą pateikti dokumentai nelaikytini patvirtinančiais juridinio fakto atsiradimą. Kadangi nepateikti dokumentai, galintys būti pagrindu įregistruoti įsiskolinimo buvimo faktą, atsakovės atsisakymas įregistruoti juridinį faktą laikytinas pagrįstu, o skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisnos įstatymo 85-89 straipsniais, teismas
nusprendžia:
skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.