Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. D., gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedusio, turinčio (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2015 m. balandžio 24 d., 20.00 val., kartu su nepilnamečiu R. D. prie garažų, esančių Vaižganto g. 7, Skuodo m., Skuodo r. sav., viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus (alų).

Klaipėdos apskrities VPK Skuodo r. PK VPS PP viršininkas Stasys G. R. D. veiksmus kvalifikavo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmenų nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vartojimą ar jų turėjimą.

Nustatyta, kad R. D., būdamas 16 metų amžiaus, kartu su nepilnamečiu M. B. vartojo alkoholinius gėrimus (alų) viešoje vietoje, t. y. prie garažų, esančių Vaižganto g. 7, Skuodo m.

Nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų amžiaus atsakomybė už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose yra nustatyta ATPK 178 straipsnio 5 - 7 dalyse (5 dalyje padarius pirmą kartą, 6 dalyje – pakartotinai per vienerius metus ir 7 dalyje – du kartus per vienerius metus). ATPK 178¹ straipsnyje nustatyta nepilnamečių atsakomybė už asmenų iki 18 metų alkoholinių gėrimų vartojimą ar jų turėjimą ne viešose vietose.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl R. D. padaryti veiksmai perkvalifikuotini iš ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies į ATPK 178 straipsnio 5 dalį.

ATPK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, taip pat jų gėrimą alkoholinių gėrimų.

R. D. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

R. D. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-30488911-15, tyrėjo H. P. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo testu, kuriame nurodyta, kad 2015-04-24, 22.46 val. R. D. nustatytos 0,21 promilės etilo alkoholio, M. B. paaiškinimu. R. D. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

N. R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą (2015 m. vasario 12 d. baustas pagal ATPK 185¹ straipsnio 2 dalį), už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti paskiriant administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, vidurkį (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos atitinkamas są­skaitas (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.