Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje civilinėje byloje pagal A. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto padalinimo, naudojimosi nekilnojamu daiktu tvarkos nustatymo, nuostolių atlyginimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2020 m. sausio 23 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose priimtas A. M. ieškinys atsakovui buvusiam sutuoktiniui S. M. dėl šalims bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis tebepriklausančio turto padalinimo, naudojimosi nekilnojamu daiktu (gyvenamuoju namu) po jo padalinimo tvarkos nustatymo, nuostolių (patirtų išlaidų bendro turto išlaikymui) bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Teismas sprendžia, kad tarp šalių ir bendraturčių, ieškovės iš vienos pusės ir atsakovo iš kitos, šioje byloje sudarytos raštu taikos sutarties sąlygos nepažeidžia nei jų pačių interesų teisminės gynimo pusiausvyros, nei įstatymų imperatyvių reikalavimų, nei kitokio viešo intereso ir geros moralės, bei ir jokių trečiųjų asmenų teisių ar teisėtų interesų. Taikos sutartis tarp šalių sudaryta pasiekus kompromisą, darant abipuses tarpusavio nuolaidas, suderėtos sąlygos atitinka teismo bylos duomenis.

4. CPK 140 straipsnio 3 dalis numato procesinę galimybę ir teisę šalims ginčą išspręsti (baigti) taikos sutartimi bet kurioje bylos proceso stadijoje, t. y. ir jos parengimo nagrinėjimui teismo posėdyje metu. Dėl šių aplinkybių taikos sutartis patvirtintina ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

5. Taikos sutartyje (4 punktas) šalys susitarusios, kad asmeniškai patirtų bylinėjimosi išlaidų viena kitai neatlygins, pasiliekančios kiekviena prie savo išlaidų ir tokių priteisimo neprašančios (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl tokios išlaidos tarp šalių nepaskirstomos CPK 94 straipsnio 2 dalis).

6. Dėl valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Šias išlaidas byloje sudaro 6,80 Eur bylos nagrinėjimo išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu. Nė viena iš šalių nuo aptariamų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo įstatymu nėra atleista, tačiau šalys taikos sutarties 4 punktu tarpusavyje susitarė, jog aptariamas išlaidas valstybei atlygins ieškovė. Kadangi šis susitarimas konkrečios bylos aplinkybėmis iš esmės neprieštarauja įstatymui (CPK 13 ir 96 straipsniai), aptariamų išlaidų atlyginimas priteistinas iš ieškovės A. M. 2020 m. rugsėjo 8 d. bendru rašytiniu pareiškimu ieškovė prašo teismą grąžinti jai taikos sutarties tvirtinimo atveju 75 proc. dalį jos sumokėto paduodant ieškinį 37,50 Eur žyminio mokesčio (nuo likusios dalies teismo nutartimi buvo atleista) valstybei (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pastarasis ieškovės prašymas pripažįstamas pagrįstu, todėl patenkintinas, grąžintina žyminio mokesčio suma apskaičiuojama taip : 37,50 Eur x 0,75 = 28,12 Eur. Atlikus mokėtinos ir grąžintinos sumų įskaitymą, ieškovei grąžintina 21,32 Eur žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Patvirtinti civilinėje byloje Nr. e2-1084-633/2018 pagal A. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausančio turto padalinimo, naudojimosi nekilnojamu daiktu (gyvenamuoju namu) po jo padalinimo tvarkos nustatymo, nuostolių (patirtų išlaidų bendro turto išlaikymui) bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo tarp šalių sudarytą rašytinę 2020 m. rugsėjo 8 d. taikos sutartį :

„ Mes, A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokatės S. S. (toliau - Ieškovė), ir S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), atstovaujamas Advokatų profesinės bendrijos „Constat“ advokato V. V. (toliau - Atsakovas), abu kartu toliau vadinami Šalys, siekdami užbaigti teisminį ginčą Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų civilinėje byloje Nr. e2-1084-633/2020, ir atsižvelgdami į abiejų Šalių teisėtus lūkesčius bei gerus ketinimus, sudarėme šią taikos sutartį (toliau - Sutartis) tokiomis sąlygomis :

1. Šalys pareiškia, jog gyvendami santuokoje bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis yra įgiję šį nekilnojamąjį turtą, pinigines lėšas ir turtinę teisę:

a) gyvenamąjį namą (duomenys neskelbtini);

b) buitinių nuotekų išvadą (duomenys neskelbtini);

c) už namų valdos žemės sklypą sumokėtas pinigines lėšas 28,24 Eurų;

d) turtinę teisę pirkti iš valstybės 1041 kv. metrą namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypą.

2. Šalys, būdami 1-me punkte išvardinto turto bendrasavininkiais, laisva savo valia susitaria šį turtą pasidalinti tokiu būdu:

2.1. Ieškovei A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas : gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), buitinių nuotekų išvadas (duomenys neskelbtini), už namų valdos žemės sklypą sumokėtos piniginės lėšos - 28,24 Eurų, turtinė teisė pirkti iš valstybės 1041 kv. metrą namų valdos (duomenys neskelbtini) žemės sklypą, kurį Šalys (bendraturčiai) bendru sutarimu vertina 22 000,00 (dvidešimt dviejų tūkstančių) verte.

2.2. Ieškovė A. M. įsipareigoja sumokėti pagal atsakovo (bendraturčio) S. M. valią pusės turto vertės (11 000,00 Eur) kompensaciją tokia tvarka :

a)_ 1000.00 (vieną tūkstantį) eurų į atsakovo nurodytą banko „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 15 dienų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos;

b) atsakovo valia (daromu patvarkymu) sumokėti po 5000,00 (penkis tūkstančius) eurų Šalių vaikams R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), per 10 (dešimt) metų nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos. Apie šio įsipareigojimo įvykdymą informuoti Atsakovą.

2.3. Ieškovė A. M. įsipareigoja sudaryti Atsakovui sąlygas per 2 (du) metus nuo teismo nutarties, kuria bus patvirtinta ši Takos sutartis, įsiteisėjimo dienos, iš pasidalinamame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) esančio garažo, pasiimti Atsakovo ten laikomus asmeninius daiktus, tame tarpe ir seną motociklą „IŽ Jupiter Sport“.

3. Ieškovė A. M. pareiškia, kad likusių savo ieškinio reikalavimų laisva savo valia atsisako, jų atsisakymo teisinės pasekmės ieškovei yra žinomos ir visiškai suprantamos.

4. Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų, priteisti vienas iš kitos bylinėjimosi išlaidų nereikalauja. Teismo priskaičiuotas teismo proceso išlaidas (dokumentų siuntimo išlaidas ir pan.) atlygina Ieškovė.

5. Šalys prašo Taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą Nr.e2-1084-633/2020 nutraukti.

6. Sutarties Šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį, ją patvirtinus teisme ir civilinę bylą nutraukus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42, 140 straipsnių pagrindu ir tvarka, vėl kreiptis j teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, neleidžiama (CPK 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnis).

7. Pasirašydamos šią Sutartį, Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis, taikos sutarties sudarymo pasekmės, numatytos CPK 42, 140, 293, 294 straipsniuose šalims paaiškintos.

8. Sutartis surašyta trimis egzemplioriais, kurių vienas paliekamas teismui, vienas tenka Ieškovei ir vienas - Atsakovui.

9. Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus“.

Civilinę bylą pagal A. M. ieškinį atsakovui S. M. dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklausančio turto padalinimo, naudojimosi nekilnojamu daiktu (gyvenamuoju namu) po jo padalinimo tvarkos nustatymo, nuostolių (patirtų išlaidų bendro turto išlaikymui) bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo nutraukti, patvirtinus šalių taikos sutartį.

Grąžinti ieškovei A. M. dvidešimt vieną eurą 32 euro ct. (21,32 Eur) jos sumokėto šioje byloje žyminio mokesčio dalį.

Ši nutartis per 7 dienas nuo kopijų įteikimo gali būti skundžiama atskiru skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.