Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posedyje išnagrinejo pažeidejo M. S. skunda del Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio viršininko nutarimu paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustate:

M. S. 2007 m. birželio 7 d. Radviliškio raj. PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio viršininko nutarimu buvo nubaustas pagal Administraciniu teises pažeidimu kodekso 127 str. 3 d., 130 str.3 d. administracine nuobauda – teises vairuoti transporto priemones atemimu 50 men. laikotarpiui už tai, kad jis 2007 m. gegužes 30 d. Radviliškio m. vairavo automobili, budamas girtas, ivykde KET pažeidima, nulemusi kitiems asmenims priklausanciu transporto priemoniu sugadinima, stabdomas policijos pareigunu nestojo. Šiais veiksmais jis pažeide KET 68, 62, 172 p. reikalavimus.

Administracine nuobauda paskyrusios institucijos atstovas i teismo posedi neatvyko, taciau apie teismo posedžio vieta ir laika jam pranešta tinkamai - pranešimu.

Skundas tenkintinas iš dalies, paskirta administracine nuobauda – teises vairuoti transporto priemones atemimas - naikintina, o administracine byla gražintina iš naujo nagrineti institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus, nes administracines bylos nagrinejimo metu buvo padaryti pažeidimai, kurie turejo itakos objektyviam ir visapusiškam bylos ištyrimui, nebuvo tinkamai ištirtos bei ivertintos visos bylos aplinkybes, susijusios su ivykdyta veika, jos tinkamu kvalifikavimu bei ivertinimu.

ATPK 259 str. 1 d. sakoma, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Mineto straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esme, ATPK straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Minetu normu pagrindu darytina išvada, kad administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai: 1) nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme); 2) žinomas pažeidima padares asmuo; 3) galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus. Neretai administracinio teises pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracine byla. Taciau tai ne vienintele, o kartais ir ne ta šio dokumento paskirtis. Pagal istatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui (ATPK 260 str.), galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti irodymai. Taigi, istatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, del kuriu jis igyja bent dvejopa reikšme: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti irodymai bei kitos aplinkybes ir žinios, reikšmingos nagrinejant byla (ATPK 256 str. 2 d.).

Administracinio teises pažeidimo protokolas šioje byloje buvo surašytas 2007 m. gegužes 30 d., konstatuojant, jog administracinen atsakomyben traukiamas asmuo pažeide ATPK 130 str. reikalavimus. Administracine nuobauda skyrusi institucija 2007 m. birželio 7 d. surašytame nutarime nurode, kad nuobauda skiriama pagal ATPK 130 str., t.y. taip pat nenurode straipsnio dalies pagal kuria parinkta nuobauda, nors šis straipsnis turi dvi dalis. Šis pažeidimas pripažintinas esminiu. Konkreciu atveju, negalima spresti pagal koki konkretu istatyma administracinen atsakomyben buvo patrauktas pažeidima padares asmuo bei pagal koki istatyma jis buvo nubaustas. ATP protokole nera nurodyta nustatytu faktiniu aplinkybiu, irodymu, kitu privalomu duomenu, kas neatitinka ATPK 260 str. numatytus butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Tokiu budu administracinen atsakomyben traukiamo asmens procesines teises, numatytos ATPK 272 str., buvo suvaržytos. ATPK 30²str. numato administracines nuobaudos dydžio parinkimo taisykles ir, parinkdamas atitinkama nuobaudos ruši ir jos dydi, administracine nuobauda skiriantis pareigunas privalo savo sprendima argumentuoti ir motyvuoti. Nagrinejamu atveju straipsnio sankcijose yra numatytos kelios administracines nuobaudos rušys - administracine bauda ir teises vairuoti transporto priemones atemimas, taciau priimtame nutarime nera nurodyta jokiu teisiniu argumentu, kuriais remiantis administracinen atsakomyben traukiamam asmeniui buvo parinkta atitinkama administracine nuobauda. Administracine byla gražintina institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus - Radviliškio rajono PK Eismo priežiuros poskyriui, ipareigojant ji iš naujo ivertinti visus surinktus irodymus ir, esant nustatytam teises pažeidimui, tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nurodant konkrecia padaryta veika, veikos padarymo vieta, laika, kitas aplinkybes, apibrežiant konkrecias keliamu kaltinimu ribas.

Teismas, neatlikus papildomo bylos aplinkybiu tyrimo, negali pažeidejo veikos ivertinti bei jos kvalifikuoti. Priimtas nutarimas naikintinas, o byla gražintina naujam nagrinejimui Radviliškio rajono PK VP VTS Eismo priežiuros poskyriui, ipareigojant tinkamai, pagal istatymo reikalavimus surašyti ATP protokola ir nutarima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str.1 d. 4 p.,

nutare:

M. S. skunda tenkinti dalinai.

Panaikinti Radviliškio raj. PK VP Eismo priežiuros poskyrio 2007 m. birželio 7 d. nutarima Nr.E 790845, kuriuo M. S. pagal ATPK 130 str., 127 str. 3 d. paskirta administracine nuobauda – teises vairuoti transporto priemones atemima 50 menesiu laikotarpiui ir administracine byla gražinti institucijai, igaliotai surašyti administraciniu teises pažeidimu protokolus - Radviliškio rajono PK VP VTS Eismo priežiuros poskyriui, ipareigojant ja iš naujo ivertinti visus surinktus irodymus, tinkamai kvalifikuoti padaryta teises pažeidima, nurodant konkreciai padaryta veika, atitinkancia norminiu aktu reikalavimus bei apibrežiant konkrecias keliamu kaltinimu ribas.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.