Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2021 m. sausio 6 d., 02.38 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. Nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – nutarimas) laikotarpiu, Kaune, Nuokalnės g., transporto priemonėje – automobilyje „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo trijų asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė nutarimo 2.1.5.1. papunkčio reikalavimų. Be to, A. M. vairavo minėtą transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, kai pirmu patikrinimu nustatytas 0,97 promilių girtumas, antru patikrinimu nustatytas 0,87 promilių girtumas, transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais veiksmais A. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto, 226 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija A. M. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 4 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, apie neatvykimo priežastis nepranešta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio nusižengimo protokole nustatytos aplinkybės ir A. M. kaltė grindžiama: 2021 m. sausio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės, A. M. savo kaltę pripažįsta (b. l. 1-2); 2021 m. sausio 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl administracinio nusižengimo (b. l. 3); VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, kad automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra M. M. (b. l. 4); transporto priemonės pridavimo-priėmimo aktu (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 7); alkotesterio patikros sertifikatu (b. l. 8); alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad A. M. 2021 m. sausio 6 d., 02.38 val. buvo nustatytas 0,97 promilių girtumas, 02.53 val. – 0,87 promilių girtumas (b. l. 9-11); administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, iš kurių matyti, kad A. M. teistas, baustas administracine tvarka, taip pat ir už ANK 415 straipsnyje, 424 straipsnyje 4 dalyje numatytus pažeidimus (b. l. 12-23, 24-33).

Išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad A. M. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

Administracinį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. teistas, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nusižengimus pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, padarė, būdamas neblaivus, ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), bei tai, kad administraciniai nusižengimai numatyti ANK 415 straipsnyje, 424 straipsnyje, padaryti pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje numatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 2 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui ir sprendimą skirti transporto priemonės konfiskavimą motyvuoti. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu jo savininkas, perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, žinojo, kad turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad automobilis „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuosavybė, automobilio savininkas yra M. M., duomenų, kad pastarajam buvo žinoma, jog A. M. darys administracinius nusižengimus, nėra.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas būtų atsakingas už transporto priemonės panaudojimą teisės pažeidimo padarymo metu, ir kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimą padariusiam asmeniui, be to, šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė. Todėl teismo įsitikinimu, automobilio konfiskavimas pagal ANK 29 straipsnio nuostatas šioje nagrinėjamoje byloje negalimas, automobilio konfiskavimo taikyti nėra pagrindo ir jis netaikytinas.

Neturint pagrindo konfiskuoti automobilio, kurį pažeidimo metu vairavo pažeidėjas, konfiskuotina pinigų suma, atitinkanti konfiskuotino turto vertę (ANK 29 straipsnio 5 dalis), ją nustatant pagal byloje gautus duomenis, tai yra pagal (duomenys neskelbtini) nustatytą vidutinę automobilio vertę su PVM (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2K-7-12-495/2020). Atsižvelgiant į tai, kad A. M. anksčiau yra baustas administracine tvarka už vairavimą, neturint tam teisės bei esant neblaiviam, daug kartų baustas už kitus administracinius nusižengimus, išvadų nedaro, baudų nemoka, yra teistas, transporto priemonės „Opel Astra-G-Caravan“ vertė išieškotina iš A. M.. (duomenys neskelbtini) duomenimis transporto priemonės „Opel Astra-G-Caravan“ (2000 m.) kaina nurodyta 920,00 (devyni šimtai dvidešimt) Eur, todėl būtent ši suma išieškotina iš A. M..

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsnio 5 dalimi, 38 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 415 straipsnio 2 dalimi, 424 straipsnio 4 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, – 500 (penkių šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, – 35 (trisdešimt penkių) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje – 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės - automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 920,00 (devynių šimtų dvidešimties) eurų išieškojimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą A. M. paskirti 1 300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) eurų baudą su transporto priemonės – automobilio „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)vertę atitinkančios pinigų sumos – 920,00 (devynių šimtų dvidešimties) eurų išieškojimu.

Automobilį „Opel Astra-G-Caravan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti teisėtam savininkui R. B..

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 21127377873.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.