- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-06-01
- Bylos Nr.
- II-575-513/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Pažeidėjas
- Y. S.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Renatai Šarkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Y. S. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Y. S. skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-04-04 nutarimo pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Y. S. 2007-04-11 pateikė skundą institucijai – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2007-04-04 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskirtas teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas 15 mėnesių, pakeitimo. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, paskirti mažesnę piniginę baudą, nei numatyta sankcijoje, nes nuoširdžiai gailisi, pažeidimas nesukėlė žalingų ar pavojingų pasekmių, gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisė vairuoti susijusi su darbu, turi kreditinių įsipareigojimų (b.l. 4).
Y. S. skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, pripažįsta, kad pasielgė nerūpestingai. Posėdžio metu paprašė išdėstyti baudos mokėjimą dviems metams, kad į mėnesį jam reikėtų mokėti po 50-60 Lt, nes jo darbo užmokestis 1300 Lt.
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija - Klaipėdos miesto vyriausiasis policijos komisariatas atsiliepimu prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, skundo tenkinimui prieštarauja (b.l. 17). Nurodė, kad Y. S. kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga, nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl nutarimas paliktinas galioti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad Y. S. 2007-03-21 22.40 val. Klaipėdos mieste, Kretingos g. 44, vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) neblaivus, nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0.55 promilių (b.l. 9-12). 2007-04-04 nutarimu Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresnysis specialistas Ričardas Patlaba, nenustatęs atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, paskyrė Y. S. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 15 mėnesių (b.l. 5, 8). Y. S. dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 23), mokytas ir testuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą (b.l. 19), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (b.l. 13).
Ištirtų įrodymų pagrindu darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnio reikalavimus, jį surašęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 259¹ straipsnio 2 dalis). Nutarimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsnio reikalavimus, nutarimą priėmęs pareigūnas tokią teisę turėjo (Lietuvos Respublikos ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Y. S. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis neblaivus - esant nustatytam lengvam girtumo laipsniui - vairavo transporto priemonę ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.
Kiekvienas iš eismo dalyvių turi išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai. Administracinės nuobaudos tikslas - tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų.
Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcija numato alternatyvias administracines nuobaudas vairuotojams – baudą arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Y. S. pasirinkta griežtesnės nuobaudos rūšis - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas, tačiau nuobaudos paskyrimas nemotyvuotas.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad Y. S. dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe pagal Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Pažeidėjas anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebaustas (b.l. 13), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, nustačius atsakomybę lengvinančią aplinkybę, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus švelnesnę administracinę nuobaudą, nutarimas keistinas ir skirtina alternatyvi nuobauda, numatyta sankcijoje - 1000 litų bauda (Lietuvos Respublikos ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Pagrindo taikyti ATPK 313 straipsnio 4 dalį nėra, nes byloje nėra reikšmingų aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą: bauda neviršija darbo užmokesčio, be to, nuobauda paskirta už vieną iš sunkių Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas
nutaria:
Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2007-04-04 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto Ričardo Patlabos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 750046 Y. S. paskirtą nuobaudą į 1000 Lt piniginę baudą.
Kitą skundo dalį atmesti.
Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.