Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokuroro Sauliaus Kulikausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) išsituokęs, viduriniojo išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, 2021-03-05 prokuroro nutarimu (2021-03-16 patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjo) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2019-06-08, apie 13:01 val., nenustatytoje vietoje, naudodamas nenustatytą mobiliojo ryšio telefoną, viešai - socialiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini) naudodamasis savo paskyra ,,V. M.“ po vaizdo įrašu pavadinimu „(duomenys neskelbtini) patalpino komentarą „(duomenys neskelbtini), taip viešai niekino bei skatino neapykantą prieš homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos;

be to, jis 2019 m. birželio 8 d., 13:01 val., nenustatytoje vietoje, naudodamas nenustatytą mobiliojo ryšio telefoną, viešai - socialiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini) naudodamasis savo paskyra ,,V. M.“ po vaizdo įrašu pavadinimu „(duomenys neskelbtini) patalpino komentarą „(duomenys neskelbtini) taip kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis dėl jų seksualinės orientacijos.

V. M. kaltu prisipažino bei parodė, kad socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini) savo anketą turi apie 5-6 metus. Turi vieną anketą, kuri pavadinta „V. M.“. Kompiuterio neturi. Turiu išmanųjį telefoną „(duomenys neskelbtini) apie metus laiko. Nepamena kokį prieš tai turėjo telefoną. Mobiliajame telefone turi programėlę „(duomenys neskelbtini) Pripažįsta, kad dažnai talpina komentarus, savo nuomonės išreiškimus po straipsniais, po tais straipsniais kurie jam nepatinka, po kuriais mato neteisybę. Ar tai galėjo būti 2019 m., neatsimena. Pripažįsta, kad galėjo patalpinti komentarą: (duomenys neskelbtini). Jo „(duomenys neskelbtini) paskyra šiuo metu yra užblokuota. Negali prisijungti prie paskyros. Naujos paskyros neturiu susikūręs. Komentarą parašė, nes norėjo išreikšti savo nuomonę. Buvo ir yra piktas ant homoseksualių asmenų. Jam asmeniškai jie nieko blogo nepadarė. Savo pasakymu išreiškė nepasitenkinimą homoseksualiais asmenimis viešoje erdvėje, parašydamas paniekinančius, įžeidžiančius žodžius. Jam pikta, kad pastarieji rengia paradus, viešai afišuojasi, susireikšmina. Jokio smurto prieš tuos asmenis nenaudojo ir nenaudos. Tai buvo tik jo pasakymas, kad „(duomenys neskelbtini) juos. Frazė „(duomenys neskelbtini) išsakyta iš pykčio. Jokio kulkosvaidžio neturi. Jis nesiekė skatinti neapykantą prieš homoseksualius asmenis. Gailisi, kad patalpino minėtą komentarą ir taip įžeidė homoseksualius asmenis. Telefone naudojo SIM kortelė (duomenys neskelbtini) abonento. Šį numerį (duomenys neskelbtini) turi jau 20 metų. Telefone visuomet turi internetą, kuriuo ir naudojasi. Savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) interneto neturi, todėl komentarą galėjo patalpinti tik iš „(duomenys neskelbtini) interneto tiekėjo. Dėl savo veiksmų gailisi. (2t. b.l. 78-79, 87)

2019-06-19 Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos rašte nurodoma, kad 2019-06-10 buvo gautas viešosios įstaigos ,, (duomenys neskelbtini) pranešimas su priedu, kuriame nurodyti neapykantos kalbos komentarai, paskelbti socialiniame tinkle ,, (duomenys neskelbtini) ir vaizdo įrašų dalinimosi platformoje ,, (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 48-129).

2021-02-11 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad socialinio tinklapio ,, (duomenys neskelbtini) vartotojas ,,V. M." po 2019 m. birželio 8 d. 10.51 val. įkeltu vaizdo įrašu pavadinimu „(duomenys neskelbtini) parašė komentarą ,, (duomenys neskelbtini) Asmuo identifikuotas kaip V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4-45).

2021-02-02 specialisto išvadoje konstatuota, kad vartotojas ,,V. M." parašė komentarą, kuriame išreiškė poziciją, kad homoseksualius asmenis, dalyvaujančius eitynėse reikėtų naikinti, ką metaforiškai įvardija veiksmažodžiu ,, (duomenys neskelbtini) Be to, autorius suponuoja, kad tokie veiksmai nebūtų pakankami, nes pavartoja žodį ,, (duomenys neskelbtini) Komentaras yra niekinantis homoseksualius asmenis ir propaguojantis smurto idėją, nukreiptą prieš minėtus asmenis (2 t., b.l. 17-33).

Liudytojas E. Z. parodė, kad nuo 2018 m. iki 2020 m. vasaros buvo VšĮ (duomenys neskelbtini) direktoriumi. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) specialistu. (duomenys neskelbtini) vyko "(duomenys neskelbtini) Juose dalyvavo ir jis. Kadangi šiuo renginiu buvo nemažas žiniasklaidos susidomėjimas, vyko tiesioginės transliacijos socialiniuose tinkluose, be to, dirbdamas VšĮ "(duomenys neskelbtini) kurios veikla susijusi su žmogaus teisėmis ir advokacija, po renginio grįžęs namo nusprendė patikrinti vykusių tiesioginių transliacijų komentarus, siekiant surasti neapykantos kalbos apraiškų. Patikrino "(duomenys neskelbtini) publikuotus įrašus (duomenys neskelbtini) socialiniuose tinkluose. Šalia įrašų esančiuose komentarų skiltyse skaitė ten parašytus komentarus ir rinko galimai neapykantos kalbos kriterijus atitinkančius komentarus į sąrašą su tikslu juos perduoti atsakingoms institucijoms. Komentarai buvo surinkti 2019 m. birželio 09 d., vakare. Rado daugiau nei 100 komentarų, kurie galėtų būti laikomi neapykantos kalbos apraiškomis. Atrinkdamas komentarus nurodė komentaro autorių, vartotojų vardus, komentarų turinį, nuorodas į vartotojų profilius, nuorodas į pagrindinį turinį, nuorodas į komentarus ir pateikė ekranų nuotraukas. 2019-06-09 šis jo sudarytas sąrašas elektroniniu paštu buvo perduotas Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai. Nori paminėti, kad Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba, 2019-06-20 atsakydama į jo siųstą pranešimą atsakyme nurodė, kad po jo nurodytais šaltiniais papildomai rasti 69 komentarai, dėl kurių buvo pranešta socialiniams tinklams dėl jų pašalinimo. Neturi duomenų, ar dėl šių papildomų komentarų, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą kreipėsi į teisėsaugos institucijas (1 t., b.l. 193-195).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino bylos medžiagą. Bylos rašytiniai įrodymai patvirtina, kad V. M. 2019-06-08, apie 13:01 val., nenustatytoje vietoje, naudodamas nenustatytą mobiliojo ryšio telefoną, viešai - socialiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini) naudodamasis savo paskyra ,,V. M.“ po vaizdo įrašu pavadinimu „(duomenys neskelbtini) patalpino komentarą „(duomenys neskelbtini) taip viešai niekino bei skatino neapykantą prieš homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos. Be to jis 2019 m. birželio 8 d., 13:01 val., nenustatytoje vietoje, naudodamas nenustatytą mobiliojo ryšio telefoną, viešai - socialiniame tinklapyje ,, (duomenys neskelbtini) naudodamasis savo paskyra ,,V. M.“ po vaizdo įrašu pavadinimu „(duomenys neskelbtini) patalpino komentarą „(duomenys neskelbtini) taip kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis dėl jų seksualinės orientacijos. Padarytų nusikalstamų veikų objektas žmonių grupių, susidariusių lyties, seksualinės orientacijos bendrumo pagrindu, taip pat tokioms grupėms priklausančių individų teisės ir laisvės, jų saugumas ir lygiateisiškumas su kitais žmonėmis. Objektyvinė pusė pasireiškė viešu niekinimu bei skatinimu neapykantą prieš homoseksualius asmenis dėl jų seksualinės orientacijos, kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su homoseksualiais asmenimis dėl jų seksualinės orientacijos. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d., 3 d.

Prokuroras siūlo proceso užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 mėn., pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 3 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti - laisvės apribojimą 9 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir sumažintą bausmę paskirti – laisvės apribojimą 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis sutinka su baudžiamojo proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei siūloma bausme.

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar trys bausmių rūšys – bauda, laisvės apribojimas, areštas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padariusi nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi. V. M. padarė du nesunkius nusikaltimus, anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. skirtinos bausmės bendrintinos apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę, kadangi tarp padarytų nusikalstamų veikų yra idealioji sutaptis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. skirtina bausmė mažintina 1/3, kadangi buvo taikytas supaprastintas procesas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str.,-

nusprendė:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 1 d. bei skirti jam bausmę laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 1 d. bei skirti jam bausmę laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu bei skirti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams. Skirti pareigą – įsidarbinti, arba toliau registruotis Užimtumo tarnyboje.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.