Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo paveldėtojams patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja teismui pateikė pareiškimą, kuriuo prašo patvirtinti 442,38 EUR kreditorinį reikalavimą pagal vykdomąjį dokumentą, išduotą civilinėje byloje Nr. L2-753-611/2005, palikėjos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams. Nurodo, kad D. S. mirė (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

2019 m. balandžio 23 d. teisme gautas pareiškėjos UAB „Intrum Lietuva“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo paveldėtojams patvirtinimo. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Molėtų rajono apylinkės teisme 2005 m. rugpjūčio 16 d. civilinėje byloje Nr. L2-453-611/2005 (pareiškėja nurodė neteisingą civilinės bylos numerį - L2-753-611/2005) buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininkės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 309,66 EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2005 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 2,90 EUR žyminio mokesčio kreditorės Lindorff OY naudai, kurios veiklą nuo 2017 m. spalio 1 d. perėmė pareiškėja UAB „Intrum Lietuva“.

VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), iš teismui pateikto Testamentų registro išrašo matyti, kad faktai dėl palikimo priėmimo ar jo atsisakymo nėra įregistruoti.

Palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalis). Reikalavimai pareiškiami, neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą (CK 5.63 straipsnio 2 dalis). Toks kreditoriaus reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas CPK XXXIX skyriuje nustatyta tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles.

Iš teismui pateiktos bylos medžiagos nustatyta, kad dokumentas – Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. rugpjūčio 16 d. civilinėje byloje Nr. L2-453-611/2005 priimtas teismo įsakymas, kurį pareiškėja nurodė esant pagrindą patvirtinti, kad turi 442,38 EUR dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įpėdiniams, nepatvirtina tokio fakto, nes, minėta, teismo įsakymu skola priteista iš D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Taigi nesutampa vardas ir asmens kodas. Teismas galėtų daryti tik prielaidą, kad kreipiantis dėl teismo įsakymo priėmimo ir priimant teismo įsakymą buvo padaryta rašymo apsirikimų. Kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, civilinėje byloje Nr. L2-453-611/2005 (popierinė civilinė byla sunaikinta pasibaigus nustatytam saugojimo terminui, teismo įsakymas (originalas) perduotas saugoti į archyvą), kurioje priimtas minėtas teismo įsakymas, nėra duomenų apie tai, kad buvo priimta nutartis dėl rašymo apsirikimų ištaisymo. Taigi pripažinti, kad civilinėje byloje Nr. L2-453-611/2005 teismo įsakymu 2005 m. rugpjūčio 16 d. 442,38 EUR priteisti iš palikėjos D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagrindo nėra. Prašymą dėl fakto, kad pareiškėja turi 442,38 EUR dydžio kreditorinį reikalavimą D. S. įpėdiniams, patvirtinimo tenkinti pagrindo nėra, nes nėra pateikta įrodymų, kad palikėja D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo skolinga UAB „Intrum Lietuva“, prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 579- 582 straipsniais,

nutaria:

UAB „Intrum Lietuva“ prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.