Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Biržai) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, turintis neįgalumą, gyv. (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. G. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – bet ne mažiau 5,812 g kanapių ir jų dalių, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 ir Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-815, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kurios masė 5,812 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %, laikė šiais narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo koridoriuje, iki 2024 m. liepos 31 d., apie 06.40 val., kol Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atlikę kratą rado paėmė šias narkotines medžiagas.

Kaltinamasis R. G., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kada tiksliai įsigijo narkotinių medžiagų – „žolės“ dabar tiksliai negali pasakyti. Gali būti šiais metais. Narkotines medžiagas įsigijo (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini). Pirko iš nepažįstamo vyriškio, kurį matė pirmą kartą. Nusipirko apie 10 vnt. rutuliukų su „žole“, pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo kam nors parduoti ir minėtos narkotinės medžiagos kratos metu buvo paimtos. Už visas narkotines medžiagas sumokėjo 90 eurų. Labai gailisi, supranta, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų negavus gydytojo leidimo. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojos G. K. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2024 m. liepos mėnesį atliekant tyrimą byloje dėl telefono pasisavinimo buvo atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), pas R. G. Buvo gauta duomenų, kad pas R. G. galimai gali būti narkotinių medžiagų, todėl buvo suderinta su Panevėžio apskrities vyriausioji policijos komisariato Viešosios tvarkos kinologų poskyriu dėl šuns. Atliekant kratą ir apžiūrint R. G. gyvenamąsias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), namo koridoriuje, netoli įėjimo, tarnybinis šuo K. Z. pažymėjo batų dėžę. Patikrinus batų dėžę, apatiniame skyriuje, rasta rudos spalvos buteliukas su viduje esančiais 7 folijos lankstinukais su augalinės kilmės medžiaga. Nufotografuota. Apžiūrint kitas gyvenamąsias patalpas, nieko nerasta, neišimta.

Iš 2024 m. liepos 31 d. kratos protokolo matyti, kad kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), pas R. G. namo koridoriuje, netoli įėjimo, tarnybinis šuo K. Z. pažymėjo batų dėžę. Patikrinus batų dėžę, apatiniame skyriuje, rasta rudos spalvos buteliukas su viduje esančiais 7 folijos lankstinukais su augalinės kilmės medžiaga. Nufotografuota. Apžiūrint kitas gyvenamąsias patalpas, nieko nerasta, neišimta.

Iš 2024 m. spalio 28 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti septyniuose folijos lankstinukuose, rudos spalvos butelyje, kuris paimtas kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), ir supakuotas į voką Nr. 1, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 5,812 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų – bet ne mažiau 5,812 g kanapių ir jų dalių, kurios vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro, 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 ir Lietuvos Respublikos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-815, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, kurios masė 5,812 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,3 %, laikė šiais narkotines medžiagas (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo koridoriuje, iki 2024 m. liepos 31 d., apie 06.40 val., kol Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atlikę kratą rado paėmė šias narkotines medžiagas. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas. R. G. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, o mokėjimas išdėstytinas ilgesniam nei dviejų mėnesių laikotarpiui, atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą byloje nebuvimą.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – vokas su objektų pakuote, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. G. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) baudą.

Išaiškinti R. G., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB bankas Luminor, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – voką su objektų pakuote, perduotą saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti R. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.