Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jurgitos Mačionytės, Vitalijos Norkūnaitės, Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutarties, kuria nuteistojo skundas netenkintas ir Vilniaus pataisos namų 2017 m. kovo 30 d. raštas Nr. 42-208 (1) paliktas nepakeistas, panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

2017 m. kovo 27 d. nuteistasis V. S. kreipėsi į Vilniaus pataisos namų administraciją, prašydamas pristatyti jį Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

2017 m. kovo 30 d. raštu Nr. 42-208 (1) Vilniaus pataisos namų direktorius nurodė, kad nuteistasis V. S. atlieka bausmę už BK 149 straipsnio 3 dalyje, 150 straipsnio 3 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste - BVK) 158 straipsnio 2 punktu, lygtinis paleidimas jam negali būti taikomas. Dėl šios priežasties nuteistojo prašymas nebuvo teikiamas svarstyti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 18 d. nutartimi V. S. skundą atmetė ir paliko galioti Vilniaus pataisos namų 2017 m. kovo 30 d. raštą Nr. 42-208 (1).

Skunde nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas neišnagrinėjo esminių V. S. skundo argumentų. Tai, kad teismo išvados nėra grindžiamos jokiais teisiniais argumentais, leidžia daryti išvadą, kad sprendimas yra šališkas, pažeidžiantis asmens teisę į teisingą teismą.

Skunde nesutinkama su žemesnės instancijos teismo argumentu, kad klausimas dėl BVK 158 straipsnio 2 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai nepriskirtinas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo kompetencijai. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 102 straipsnis numato, kad Konstitucinis Teismas sprendžia, ar įstatymai neprieštarauja Konstitucijai, todėl šio klausimo sprendimas priskirtinas būtent šio teismo kompetencijai. Be to, Lietuvos Respublikos Seime svarstant BK 158 straipsnio pakeitimo projektą, Lietuvos Respublikos Vyriausybė buvo pateikusi Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos parengtą išvadą, kuria buvo išreiškiamas nepritarimas BVK 158 straipsnio 2 dalyje numatytam teisiniam reguliavimui, tačiau šios nuostatos vis tiek buvo priimtos. Europos žmogaus teisių teismas taip pat pripažino, kad kalinimas be lygtinio paleidimo pažeidžia žmogaus teises ir įpareigojo Lietuvos valstybę parengti įstatymo projektą.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. S. skundas tenkintinas iš dalies.

Nagrinėjamu atveju, dėl nuteistojo V. S. 2017 m. kovo 27 d. prašymo BVK 183 straipsnyje nustatyta tvarka buvo priimtas Vilniaus pataisos namų 2017 m. kovo 30 d. raštas (atsakymas) Nr. 42-208 (1). BVK 183 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad <...> terminuoto laisvės atėmimo <...> bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų pareigūnų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami atitinkamą bausmę vykdančios institucijos ar įstaigos vadovui. BVK 183 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytas bausmes vykdančių institucijų ir įstaigų vadovų veiksmai ir sprendimai per vieną mėnesį gali būti skundžiami Kalėjimų departamento direktoriui. Tokia Vilniaus pataisos namų sprendimo apskundimo tvarka yra nurodyta ir šios įstaigos priimtame 2017 m. kovo 30 d. rašte (atsakyme) Nr. 42-208 (1).

Nuteistasis V. S. tokios apskundimo tvarkos nesilaikė ir padavė skundą dėl minėto rašto panaikinimo Vilniaus miesto apylinkės teismui. Pažymėtina, kad nepaisant to, koks teismas (bendrosios kompetencijos ar administracinis) yra kompetentingas spręsti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų klausimus, pirmiausia, terminuotą laisvės atėmimo bausmę vykdančios įstaigos vadovo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą turi patikrinti Kalėjimų departamento direktorius. Vilniaus miesto apylinkės teismas netinkamai išsprendė V. S. 2017 m. balandžio 14 d. skundo priėmimo klausimą ir nepagrįstai jį išnagrinėjo. Tokiu būdu, buvo ne tik pažeistas įstatyminis reguliavimas, bet ir neužtikrinta tinkama asmens teisė į gynybą, praleidžiant vieną iš sprendimo apskundimo grandžių. Esant tokioms aplinkybėms, aukštesnės instancijos teismas dėl skundo esmės nepasisako.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo V. S. skundas tenkintinas iš dalies, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu,

nutaria:

Nuteistojo V. S. skundą tenkinti iš dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 18 d. nutartį panaikinti ir priimti dėl skundo naują sprendimą.

Atsisakyti priimti nuteistojo V. S. 2017 m. balandžio 14 d. skundą dėl Vilniaus pataisos namų 2017 m. kovo 30 d. rašto Nr. 42-208 (1) panaikinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.