Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr.1-203-287/2011m.

Procesinio sprendimo kategorija: 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.9; 1.1.9.1; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.27; 1.2.27.1; 1.2.27.5; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2011 m. lapkričio 29 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nukentėjusiesiems Audriui Žukauskui ir Almantui Sapijanui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, 2011 m. lapkričio 20 d., apie 1 val. 20 min., Pakruojo rajone, Linkuvos mieste, Varpo gatvėje nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams nutraukti neteisėtus veiksmus, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliui Audriui Žukauskui ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patruliui Almantui Sapijanui, o būtent, panaudodamas fizinį smurtą - trenkdamas patruliui Audriui Žukauskui per rankas, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą, iš rankoje turėtos plastikinės talpos apipildamas pareigūnų Audrio Žukausko ir Almanto Sapijano uniformas alumi, tokiais savo veiksmais pasipriešino valstybės tarnautojams.

Be to, kaltinamasis R. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, nepadoriai atsiliepė apie viešojo administravimo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus – Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulį Audrį Žukauską ir Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulį Almantą Sapijaną, keikė juos necenzūriniais žodžiais ir taip juos įžeidė.

Kaltinamasis R. B. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad jis lapkričio 19 d. (šeštadienį) visą dieną gėrė degtinę ir po to prisimena, kad atsirado policijoje. Kaip nuvažiavo į Linkuvą ir kas jį nuvežė nežino. Kaip elgėsi su policijos pareigūnais neprisimena, nes buvo labai girtas. Tačiau pripažįsta viską, kas nurodyta kaltinime, nes mano, jog pareigūnai viską teisingai surašė. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada ateityje taip nebesielgti, pareigūnų atsiprašė, su jais susitaikė ir prašo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamojo R. B. padaryta veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 286 str. bei 290 str., kadangi jis pasipriešino policijos pareigūnams, kaip asmenims, atliekantiems viešojo administravimo funkcijas, bei juos įžeidė.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis R. B. neteistas (b.l. 31), padarė du nesunkius nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d.), baustas administracine tvarka už netyčinius pažeidimus (b.l. 32-33), turi mažametį sūnų (b.l. 34), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 35, 37), prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, nukentėjusieji jam atleido ir civilinio ieškinio nereiškia, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.), paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų (LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., R. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., R. B. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam R. B. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinė talpa, paimta įvykio vietos apžiūros metu ir saugoma prie bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonė, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintina (LR BPK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pagal LR BK 286 str. ir 290 str. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais Audriu Žukausku bei Almantu Sapijanu, ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str., atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti R. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti R. B., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Į atliktą bausmės laiką R. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki 2011 m. lapkričio 22 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – plastikinę talpą, paimtą įvykio vietos apžiūros metu ir saugomą prie bylos, kaip nusikalstamos veikos priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.