Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis V. R. apgaule savo naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, kuomet jis, būdamas užsienio juridinio asmens „Printing Time LTD“, registruotos Whitechapel Road Unit 328 75, Londonas, Didžioji Britanija, nuo 2015-01-06 registruoto Lietuvos Respublikos Mokesčių mokėtojų registre ir veiklą vykdžiusio Vilniuje, Paupio g. 28 (nuo 2016 m. kovo-balandžio mėn. - Vilniuje, A. Rotundo g. 4A) direktoriumi, bendrovei turint įsiskolinimų fiziniams ir juridiniams asmenims ir neturint galimybės šiuos įsipareigojimus vykdyti, 2016 m. kovo mėn., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, elektroninėmis ryšio priemonėmis susisiekė su UAB „Desktop Publishing Computers“ (nuo 2016-07-20 pavadinimas pakeistas į UAB „iDeal LT“), registruotos Saltoniškių g. 9, Vilniuje, direktoriumi M. T., ir apgaulės būdu – nurodydamas, kad sutarties su įmonės „Warner Music UK Ink.“, kurios vertė – 1 250 350 Eur, vykdymui bendrovei „Printing Time LTD“ trūksta lėšų, pateikdamas netikros sutarties tarp bendrovių „Printing Time LTD“ ir „Warner Music UK Ink.“ kopiją – įtikino jį (M. T.) suteikti bendrovei „Printing Time LTD“ 190 155 Eur paskolą, pasirašė paskolos sutartį, pagal kurią paskolą pasižadėjo grąžinti iki 2016-06-20, po ko M. T. elektroninio ryšio priemonėmis iš UAB „Desktop Publishing Computers“ sąskaitų 2016-03-14 per du kartus pervedė į bendrovės „Printing Time LTD“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „EVP International“ (nuo 2016-07-13 pavadinimas pakeistas į UAB „Paysera LT“), registruotoje Mėnulio g. 7, Vilniuje, 190 155 EUR – 150 155 Eur iš UAB „Desktop Publishing Computers“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios SEB banke (registruotas Gedimino pr. 12, Vilnius), ir 40 000 Eur iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke Swedbank (registruotas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius). Po ko, siekdamas įgauti M. T. pasitikėjimą, jis (V. R.) 2016-03-15 apie 21 val., Vilniuje, Kalvarijų g. 137 B įteikė M. T. juridines konsultacijas teikiančiam advokatui T. I. pasirašytą 2016-03-14 paskolos sutartį tarp bendrovės UAB „Printing Time LTD“ ir UAB „Desktop Publishing Computers“, taip pat suklastotą dokumentą – 2016-03-10 paprastąjį vekselį, kuriuo jis 2016-06-30 įsipareigojo M. T. sumokėti 300 000 Eur ir kuriame pats laiduotoja įrašė savo motiną L. R. ir suklastojo jos parašą. Įgavęs M. T. pasitikėjimą V. R., tęsdamas nusikalstamą veiką, 2016-06-03, tiksliau nenustatytu laiku, M. T. gyvenamojoje vietoje – Vilniuje, (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu - nurodydamas, kad tariamos sutarties su įmonės „Warner Music UK Ink.“ užbaigimui bendrovei „Printing Time LTD“ dar trūksta 27 950 EUR, įtikino jį (M. T.) suteikti bendrovei „Printing Time LTD“ papildomą 27 950 Eur paskolą, pasirašė 2016-06-03 paskolos sutartį, pagal kurią paskolą pasižadėjo grąžinti iki 2016-06-24, po ko M. T. elektroninio ryšio priemonėmis iš savo asmeninės sąskaitos DNB banke (registruotas Konstitucijos pr. 21A, Vilnius) 2016-06-03 į bendrovės „Printing Time LTD“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „EVP International“ (nuo 2016-07-13 pavadinimas pakeistas į UAB „PayseraLT), registruota Mėnulio g. 7, Vilniuje, pervedė 27 950 Eur. Sutartu laiku V. R. paskolų negrąžino ir tokiu būdu savo ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimą turtą - M. T. priklausančius 218 105 Eur.

Jis gi suklastojo bei panaudojo suklastotą dokumentą, kuomet

jis, nuo 2016-03-10 iki 2016-03-15 maždaug 21 val., tiksliai nenustatytu laiku, savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, suklastojo dokumentą - 2016-03-10 paprastąjį vekselį, kuriuo jis, kaip bendrovės „Printing Time LTD“ vadovas, besąlygiškai įsipareigojo M. T. 2016-06-30 sumokėti 300 000 Eur ir vekselio teksto pozicijoje „Visos vekselio sumos yra užtikrinamos laidavimu“ įrašė savo motinos duomenis - „L. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini)“, bei suklastojo L. R. parašą, po ko šį netikrą dokumentą panaudojo, kai jis, siekdamas įgyti M. T. pasitikėjimą, 2016-03-15 apie 21 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 137 B įteikė šį dokumentą M. T. juridines konsultacijas teikiančiam advokatui T. I..

Kaltinamasis V. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad nusikalstamų veikų padarymo faktą ir jam inkriminuojamus veiksmus pripažįsta visiškai. Įmonę „Printing Time LTD“ įkūrė kartu su D. D.. Ji buvo įkurta Londone, daug produkcijos siuntė į Angliją, kur buvo nulinis eksporto mokestis. Abu buvo lygūs partneriai, valdė po 50 procentų akcijų. Pradžioje jis dirbo vienas, bet 2013 metais pasamdė daugiau darbuotojų. 2014 m. įmonei nepavyko įvykdyti vieno projekto. Pridarė broko, užsakovas nesumokėjo už darbą ir tuomet bendrovė įbrido į skolas. 2016 m. skolos pasiekė apie 200 000 Eur. Turėjo skolų UAB „Dojus“, UAB „Dvigubas dublis“, UAB „Inzuco“, akcininkui D. D., spaustuvėms. Pats 2015 metais įmonei skolino apie 50000 Eur. Partneris D. D. apie tai (apie dideles skolas) nieko nežinojo, jis gi bandė pats išsikapstyti iš susidariusios situacijos. Su M. (T.) pažįstamas buvo apie 2-3 metus. Sužinojo, kad jis turi lėšų ir gali paskolinti. Apie tai žinojo iš draugo T. S., kuris užsiminė, kad jis (nukentėjusysis) gali paskolinti. Iš pradžių tikėjo, kad skolą grąžins vykdydamas bendrovės veiklą. Turėjo 5 pardavėjus. Paskaičiavo, kad per 6 mėn. iš veiklos grąžins bendrovės skolą, tačiau pardavėjai neatnešė pelno. Tada jis su padirbta sutartimi („Printing Time LTD“ su „Warner Music UK ink.“), kad būtų įtikinama, kreipėsi į nukentėjusįjį M. T.. Prašė paskolinti pinigų, neva tai reikalingi pinigai apyvartinėms lėšoms. Paruošė paskolos sutartį, atspausdino vekselį 300 000 Eur sumai, mamos L. R. parašą suklastojo. Vekselį perdavė nukentėjusiojo atstovui advokatui T. I.. Motina apie skolinimąsi ir vekselį nieko nežinojo. Gavęs pinigus (190.155 Eur) tą pačią dieną atidavė visiems kreditoriams skolas, taip pat dalis pinigų buvo pervesta į jo (kaltinamojo) sąskaitą, bet jie buvo skirti sumokėti kreditoriams, kuriems buvo skolingas grynais. Kai atsiskaitė, pinigų dar trūko. Grįžo pas M. antrą kartą, kad neva tai reikalingi dar pinigai knygų įpakavimui. Antrą kartą iš nukentėjusiojo gavo 27.950 Eur, pinigai buvo skirti atsiskaityti su kreditoriais ir algoms išmokėti. Kai atėjo pinigų grąžinimo laikas, neturėjo ką grąžinti, todėl vis žadėjo, kad grąžins. Iš streso buvo šiek tiek neadekvatus, vartojo stiprius psichotropinius vaistus, gulėjo psichiatrinėje ligoninėje. Šiai dienai yra pasveikęs, ieško gerai apmokamo darbo ir bando legaliai užsidirbti, kad grąžintų skolą. Nepateikė ataskaitų, todėl įmonė „Printing Time LTD“ buvo išregistruota, apie ką jis sužinojo 2016 m. vasario pabaigoje. Dabar dirba spaustuvėje „Spalvų slėnis“, ieško dar papildomo darbo, nes šioje srityje turi pakankamai nemažą 11 metų patirtį. Planuoja grąžinti nukentėjusiajam skolą pagal pasirašytą susitarimą. Dėl klastojimų ir naudotos apgaulės labai gailisi. Turėjo fantazijos taip įgyti nukentėjusiojo pasitikėjimą. Dalis pinigų buvo pervesta ir į jo asmeninę sąskaitą. Neneigia, kad šiek tiek pinigų panaudojo ir šeimos labui.

Tokiu būdu, kaltinamasis V. R. prisipažino padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (sukčiavimas ir dokumento klastojimas bei jo naudojamas), posėdyje davė išsamius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, todėl teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimą nutraukė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

2016-10-13 V. R. surašė prisipažinimą, kuriame nurodyta, kad jis, V. R., iš M. T. per kelis kartus pasiskolino 218 000 eurų su palūkanomis, iš viso 300 000 eurų. Siekdamas įtikinti M. paskolinti jam pinigus, sukūrė „Warner Music“ kontraktą ir savo ir M. pasirašytame vekselyje padirbo L. R. (mamos) parašą, kuri apie tai nieko nežinojo. Gautus pinigus panaudojo kitiems darbams, ne su „Warner Music“, skolą planavo grąžinti iki birželio 20 d. D. D., būdamas bendrovės akcininku, apie paimtą paskolą nieko nežinojo (t. 1, b.l. 99).

2016-07-22 su pareiškimu į Vilniaus apskrities VPK kreipėsi M. T. atstovaujantis advokatas T. I.. Pareiškime nurodyta, kad 2016 m. kovo mėn. M. T. paskolino pinigų „Printing Time LTD“ vadovui V. R. konkretaus užsakymo vykdymui. Tačiau iki šiol pinigai negrąžinti. Pareiškėjas teigia, kad siekdamas gauti paskolą, V. R. pateikė M. T. netikrą sutartį su įmone „Warner Music Group“, kurios vykdymui, jo teigimu, jam (jo vadovaujamai įmonei) buvo reikalingi pinigai, taip pat paskolos grąžinimą garantavo surašydamas paprastąjį vekselį 300 000 Eur sumai, kuriame galimai suklastojo laiduotojo – savo motinos L. R. parašą (t.1, b.l. 6-8).

Kartu su pareiškimu M. T. pateikė:

- V. R. jam atsiųstą kopiją netikros 2016-03-10 sutarties tarp bendrovės „Printing T. L.“ ir įmonės „Warner Music Group“, kurioje nurodyta, kad sutarties vertė – 1 250 350 Eur, sutarties įvykdymo terminas – 2016-06-20 (t. 1, b.l. 48-51);

- 2016-03-10 kopiją paprastojo vekselio, iš kurio matyti, kad V. R., kaip bendrovės „Printing Time LTD“ vadovas, besąlygiškai įsipareigojo M. T. 2016-06-30 sumokėti 300 000 Eur. Vekselio teksto pozicijoje „Visos vekselio sumos yra užtikrinamas laidavimu“ įrašyti V. R. motinos duomenys - „L. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini)“ yra jos parašas“ (t. 1, b. l. 34).

2017-09-06 papildomai apklaustas liudytoju M. T. pateikė:

- 2016-03-10 paprastojo vekselio originalą (t. 1, b.l. 120-124).

- 2016-03-14 paskolos sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad M. T. skolina bendrovei „Printing Time LTD“, atstovaujamai direktoriaus V. R., 190 155 Eur iki 2016-06-20. Nustatomos 6 proc. metinės palūkanos (t. 1, b.l. 38-40);

- 2016-06-03 paskolos sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad M. T. skolina bendrovei „Printing Time LTD“, atstovaujamai direktoriaus V. R., 27 950 Eur iki 2016-06-24. Nustatomos 10 proc. metinės palūkanos (t. 1, b.l. 41-43);

- Apmokėjimus pagal 2016-03-14 ir 2016-06-03 paskolos sutartis patvirtinančių dokumentų kopijas (t. 1, b.l. 9-18, 125-127).

Ikiteisminio tyrimo metu 2016-08-03 apklaustas liudytoju M. T. parodė, kad su V. R., kuris yra UAB „Printing Time LTD“ vadovas, yra pažįstamas. Iki šiol su V. neturėjo jokių darbinių santykių ir reikalų. 2016 m. kovo mėn. pradžioje V. R. paprašė paskolinti pinigų tam, kad galėtų užbaigti didelį projektą, kurį yra pradėjęs kartu su D. D.. Pastarasis yra UAB „Dojus“ generalinis direktorius. 2016-03-09 V. R. paprašė paskolinti 190 155 Eur. Šią pinigų sumą jis paskolino 2016-03-14 - iš „Swedbank“ banko pervedė 40 000 Eur, o iš „SEB banko“ - 150 155 Eur. Pinigai buvo pervesti iš UAB „Desktop Publishing Computers“ sąskaitų, nes jis yra šios įmonės direktorius bei pagrindinis akcininkas ir iš minėtos įmonės jis paėmė 190 155 Eur paskolą su palūkanomis. Paskolinta suma turėjo būti jam grąžinta 2016-06-20 kartu su 6% palūkanomis. 2016-06-03 V. R. paprašė paskolinti dar 27 950 Eur, kuriuos jis pervedė jam iš savo asmeninės sąskaitos DNB banke. V. R. žadėjo šią pinigų sumą grąžinti 2016-06-22 kartu su 10% palūkanomis. Pastarasis pasiūlė pasirašyti neprotestuotiną paprastąjį vekselį 300 000 Eur sumai, kaip garantą, kad pinigai tikrai bus grąžinti. Po pirmojo pinigų pervedimo V. R. atvežė jau pasirašytą vekselį 300 000 Eur sumai, kurį įteikė UAB „Desktop Publishing Computers“ ir jo atstovui T. I.. 2016-06-23 V. R. jam persiuntė „The Royal Bank of Scotland“ banko pavedimo kopiją, kuri neva patvirtina pinigų persiuntimą į jo sąskaitą. Ši pavedimo kopija jam sukėlė įtarimų, nes joje kitu šriftu buvo įrašyta pervesta suma. 2016-07-12 kreipėsi į notarų biurą dėl vykdomojo įrašo išdavimo, tačiau notaras atsisakė išduoti vykdomąjį įrašą dėl to, kad laiduotojos parašas nebuvo patvirtintas notaro. Jo manymu, vekselis yra galiojantis, tačiau abejonių kelia laiduotojo parašo tikrumas. Taip pat mano, kad vekselis buvo panaudotas kaip priemonė apgaule išvilioti pinigus. Į teismą civiline tvarka kol kas nesikreipė. Iki šios dienos V. R. jam nėra grąžinęs netgi dalies skolos. V. R. savo neteisėtais veiksmais jam padarė 300 000 Eur žalą (t. 1, b.l. 72-74).

2016-11-17 papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo eigoje nukentėjusysis M. T. parodė, kad ankstesnius parodymus patvirtina, tačiau patikslina, kad su V. R. jis susipažino prieš 3 metus. Iš V. žodžių žinojo, kad jis turi spaudos verslą, kad pardavinėjo užsieniečiams spaudos produkciją. Jis net nežino iki dabar, kur tas V. gyvena. 2016 metų kovo pradžioje jų bendras pažįstamas T. S. parašė jam elektroninį laišką, persiuntė jam V. laišką su paskaičiavimais. Titas, žinodamas, kad jis turi pinigų, paklausė, gal jis nori investuoti savo pinigus į V. projektą. V. elektroniniu paštu jam atsiuntė sutarties ir užsakymo kopijas su „Warner Music UK“. UAB „Lietuvos rytas“ spaustuvė turėjo atlikti tą „Warner Music UK“ užsakymą. Patikslina, kad V. prašė paskolinti pirma 190 000 eurų, neva knygos spausdinimui, o vėliau dar įpakavimui - 27 000 eurų. Knyga turėjo būti milijoninio tiražo apie muzikos istoriją. Jis pasitikėjo R. ir akivaizdu, kad norėjo ir užsidirbti, nes V. žadėjo jam grąžinti visą sumą iki 2016 metų liepos pabaigos su 6 % ir su 10% procentais palūkanomis, todėl sutiko ir paskolino V. pinigus. Tuo metu jis su V. bendravo tik nuotoliniu būdu, pats Lietuvoje nebuvo. Taip pat patikslina, kad R. prašė, kad visi pinigai būtų pervesti į jo vadovaujamos įmonės „Printing Time LTD“ Paysera sąskaitą. Jis paprašė dar savo advokato T. I. patikrinti, ar bendrovė „Printing Time LTD“ egzistuoja. Advokatas patikino, kad tikrai tokia bendrovė yra Jungtinėje Karalystėje. Taip pat advokatas T. I. informavo, kad yra pasirašytas paprastasis vekselis 300 000 eurų sumai, todėl jokių abejonių prieš paskolinant V. pinigus jam nekilo. Taip pat iš advokato žodžių žino, kad vekselis jam buvo pateiktas jau pasirašytas ir pateikė tą vekselį būtent V.. Pinigus į „Printing Time LTD“ Paysera sąskaitą jis pervedė per 3 kartus. Du kartus jis pervedė pinigus iš UAB „Desktop Publishing Computers“, kurios akcininku jis yra, o trečią kartą - iš savo asmeninės sąskaitos. Visų pavedimų kopijas pateikė ikiteisminiam tyrimui. Po pinigų pervedimų jis keletą kartų dar asmeniškai bendravo su V. R.. Šis aiškino, kad viskas tvarkoje, tačiau artėjant atsiskaitymo laikui V. pradėjo jam elektroniniu paštu rašyti prašymus atidėti pinigų grąžinimą. Jau tada suprato, kad savo pinigų gali neatgauti. Atstovas, advokatas T. I. su vekseliu kreipėsi į antstolių kontorą, kurios pavadinimo nežino, pateikė to vekselio originalą, tačiau, kiek žino iš advokato žodžių, vekselis nebuvo priimtas ir laikomas negaliojančiu. Suprato, kad V. visus elektroniniu paštu jam ir Titui atsiųstus dokumentus suklastojo, kadangi jo atstovas T. I. gavo atsakymą iš UAB „Lietuvos rytas“, kad V. R. minimas projektas nebuvo vykdomas. Įtaria, kad V. R. sukčiavo kartu su D. D., kuris neva yra UAB „Printing Time LTD“ akcininku ir neva kartu su V. R. skolino pinigus neegzistuojančiam projektui. D. D. bendrauti atsisakė. Vekselyje rašysena panaši į V. R. raštą. Ar tą vekselį laidavo V. R. motina, jis nežino, o ir jo advokatas nebendravo su V. motina L. R. (t. 1, b.l. 105-107).

2017-09-06 papildomai apklaustas nukentėjusysis M. T. ikiteisminiam tyrimui parodė, kad su V. R. ji susipažino apytiksliai apie 2011 metais. Nebuvo draugais, tiesiog pažįstamais. Jo draugas portugalas H. B., kuris tuo metu gyveno Lietuvoje, supažindino jį su V.. V. jam sakydavo, kad užsiima spauda, neva turi savo įmonę, bet nesakė, ar Lietuvoje, ar užsienyje. Sakė, kad yra įmonės „Printing Time LTD“ direktorius. Kartais nuo karto jie su V. susitikdavo mieste, baruose, renginiuose, pabendraudavo. 2016-03-09 jam į jo elektroninį paštą marius@ideal.lt parašė jo pažįstamas T. S., siūlė jam investuoti į V. R. spaudos projektą su tariamu klientu „Warner Music.“ Norėdamas užsidirbti susidomėjo pasiūlymu, po kurio laiko atrašė pačiam R. į jo elektroninį paštą vytenis@printing-time.com, kad sutinka investuoti. Jie su R. susirašinėjo laiškais, nes tuo metu jis buvo išvykęs. R. jam elektroniniu paštu atsiuntė sąmatą ir kiek trūksta jam pinigų, tai yra kiek jis prašo jam paskolinti. Pačios sutarties su neva „Warner Music“ jam nesiuntė, bet tvirtino, kad turi tokią sutartį ir, kiek prisimena, vėliau jo atstovui T. I. tuos dokumentus pateikė. Visus dokumentus ir susirašinėjimo kopijas ikiteisminiam tyrimui jis pateikė kartu su 2016-07-22 pareiškimu. Dvi paskolų sutartis, pirmą 2016-03-14, antrą 2016-06-03 jis paruošė asmeniškai. Pirmą 2016-03-14 sutartį 190 155, 00 eurų sumai jis pasirašė tą pačią dieną būdamas Vietname, nufotografavo bei išsiuntė pasirašyti V.. 2016-03-14 jis iš UAB „Desktop publishing computers“ SEB banko sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini) į V. R. įmonės „Printing Time LTD“ sąskaitą EVP International, Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 150 155, 00 eurų. Ir tą pačią dieną, tai yra 2016-03-14, jis iš UAB „Desktop publishing computers“ Swedbanko banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. įmonės „Printing Time LTD“ sąskaitą EVP International Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė dar 40 000 eurų. Patikslina, kad jis UAB „Desktop publishing computers“ direktorius ir bendrasavininkas. Pinigus skolino V. iš savo įmonės sąskaitų, nes tuo metu savo asmeninėse sąskaitose tokios sumos neturėjo. UAB „Desktop publishing computers“ jis padarė tarpusavio užskaitymą, jam buvo išmokėti dividendai, kurie net viršijo V. pervestą sumą. Fizinio asmens pajamų mokestis valstybei yra sumokėtas. 2016-06-03 V. paprašė papildomų pinigų įpakavimui, neva reikėjo dar supakuoti tuos spaudos darbus. Paprašė 27 950 eurų. 2016-06-03 jis paruošė antrą sutartį ir tą pačią dieną, tai yra 2016-06-03 17:30 val., iš savo asmeninės sąskaitos DNB banke Nr. (duomenys neskelbtini) į V. R. įmonės „Printing Time LTD" sąskaitą EVP International Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė dar 27 950,00 eurų. Derybos dėl antros paskolos jau vyko Vilniuje, jo bute adresu (duomenys neskelbtini), ten pat tarp jo ir V. buvo pasirašyta 2016-06-03 paskolos sutartis. Kada buvo pasirašytas vekselis, jis neprisimena, kiek pamena, pats V. paruošė vekselį, o jo (nukentėjusiojo) atstovas T. I. gavo iš V. jau pasirašytą vekselį. Vekselis buvo pateiktas T. I. tą pačią dieną, kai buvo pasirašyta pirma paskolos sutartis ir pervesti pinigai, tai yra 2016-03-14. Ikiteisminiam tyrimui jis pateikia vekselio originalą. Bendrai jis V. pervedė 218 105 eurų. Vekselis buvo surašytas 300 000 eurų, nes V. turėjo grąžinti pinigus su procentais. Paskolintų pinigų V. aptartu laiku, tai yra 2016-06-20, jam negrąžino. Tuo reikalu jis bendravo ir su V., ir su jo žmona, bendravo ir su „Lietuvos ryto“ spaustuve, tada ir išaiškėjo, kad V. jį apgavo, nes jokio projekto nebuvo, nieko V. R. nevykdė, o tiesiog pasisavino jo pinigus. Dar paaiškėjo, kad V. netgi suklastojo savo motinos parašą ant vekselio. Patikslina, kad iki šios dienos V. R. jam negrąžino nei cento. Paskutiniu metu su V. jis nebendrauja. Jam buvo padaryta 300 000 eurų žala, nes V. turėjo grąžinti pinigus kartu su dividendais. Ieškinio sumą jis dar patikslins teisme (t. 2, b.l. 120-127).

2017-09-06 papildomos apklausos metu nukentėjusysis M. T. pateikė 2016-03-10 paprastojo vekselio originalą (t. 1, b.l. 120-124).

Ikiteisminio tyrimo eigoje 2017-08-29 apklaustas liudytoju T. I. parodė, kad M. T. pažįsta daugiau nei 10 metų. Konsultuodavo jį teisiniais klausimais. 2016 metais, tikslios datos dabar nepamena, iš M. jis gavo žinutę, jog vienas asmuo, vėliau paaiškėjo, kad tai - V. R., kreipėsi į jį dėl paskolos. M. sumos jam tuo metu neminėjo, paklausė patarimo, kaip būtų geriau jam tą paskolą įforminti. Kadangi jokių duomenų nei apie paskolą, nei apie paskolos gavėją, jis neturėjo, rekomendavo M. neskubėti. Tačiau M. parašė, kad reikalas skubus, parašė, kad persiųs jam paskolos gavėjo duomenis. Patikslina, kad su M. jis bendravo tik raštu, nes tuo metu M. atostogavo kažkur Azijoje. M. jam atsiuntė R. elektroninį laišką, kuriame buvo nurodyti užsakymo duomenys iš „Warner Music“. Iki to laiko apie V. R. jis nieko negirdėjo, M. nieko apie pastarąjį jam ir nepasakojo. Pasižiūrėjęs tą elektroninį laišką parašė M., kad tokios bendrovės realiai Registrų duomenimis veikia. Kitą rytą M. parašė jam, kad jau pervedė R. pinigus, sumos ir sąskaitos neparašė. Tik vėliau iš M. sužinojo, kad jis pervedė pinigus į UAB „Printing Time LTD“ Paysera sąskaitą, tikslios pinigų sumos ir sąskaitos numerio neatsimena. M. taip pat neparašė, iš kokios sąskaitos pervedė pinigus. Pranešė M., kad prievolei užtikrinti turi būti pasirašytas vekselis ir paskolos sutartis. Kitą dieną, kai pinigai jau buvo pervesti, M. parašė, kad pas jį į namus arba į ofisą, priklausomai nuo laiko, atvažiuos V. R. su paskolos sutartimi bei vekseliu. Jis turėjo patikrinti bei pasiimti šiuos dokumentus. Atsimena, kad visą dieną laukė V., skambino jam, bet pastarasis tai nekeldavo ragelio, tai sakydavo, kad užimtas, galų gale tik vakare, apie 21 val., V. privažiavo prie jo namų ir automobilyje padavė jam įmautę su jau pasirašytais dokumentais: UAB „Printing Time LTD“ vekseliu ir paskolos sutartimi, kuriuos V. pasirašė kaip bendrovės direktorius. Vekselis taip pat buvo pasirašytas ir V. motinos L. R. kaip laiduotojos. Jis patikrino dokumentus, dar pasakė V., kad vekselį, kai grįš M., turės patvirtinti notaras. V. sutiko ir labai atsiprašinėjo, aiškino, kad turi daug darbų, nes vysto „Warner Music“ projektą. Tuo metu jokių įtarimų dokumentai jam nesukėlė, tik nesuprato, kodėl viskas vyksta taip greitai. Po kurio laiko M. informavo jį, kad V. paskolino dar pinigų, sumos nežino, sakė, kad pinigus pervedė, tačiau jis nežino nei sąskaitų, nei tikslios sumos. Suėjus terminui paskolai grąžinti, M. pasiskundė jam, kad negrąžinami pinigai. Pradėjo vekselio vykdymo procedūrą, tačiau notarai atsisakė išduoti vykdomąjį išrašą. Tuomet su pareiškimu kreipėsi į policiją, M. kaip pareiškėjas ir jis kaip jo atstovas. Kiek jis žino, visas susirašinėjimo su V. laiškų kopijas M. pridėjo prie savo pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Vekselio originalą ikiteisminiam tyrimui pateiks pats M. T. (t. 1, b.l. 133-135).

Taip pat byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. R. suklastojo dokumentą - 2016-03-10 paprastąjį vekselį, kuriuo jis, kaip bendrovės „Printing Time LTD“ vadovas besąlygiškai įsipareigojo M. T. 2016-06-30 sumokėti 300 000 Eur ir vekselio teksto pozicijoje „Visos vekselio sumos yra užtikrinamos laidavimu“ įrašė savo motinos duomenis - „L. R., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. adresu (duomenys neskelbtini)“, bei suklastojo L. R. parašą, po ko šį netikrą dokumentą panaudojo, kai jis, siekdamas įgyti M. T. pasitikėjimą, 2016-03-15 apie 21 val. Vilniuje, Kalvarijų g. 137 B įteikė M. T. juridines konsultacijas teikiančiam advokatui T. I.. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.