Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei A. K. ir jos atstovui advokatui R. L., atsakovui A. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei E. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. K. ieškinį atsakovui A. S. dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir nepilnamečio vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdyje atsakovas nurodė, kad ieškinį pripažįsta pilnai, pateikė teismui pasirašytą ieškinio pripažinimo pareiškimą. Paaiškino, kad neteikė sūnui Adamui išlaikymo nuo tada, kai buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę, tikslaus laiko neatsimena. Nurodė, kad iki suėmimo gyveno kartu su ieškove ir sūnumi, dirbo ir vienas išlaikė tiek ieškovę su sūnumi Adamu, tiek ir kitus ieškovės nepilnamečius vaikus, nes ieškovė niekada nedirbo. Dėl atliekamos laisvės atėmimo bausmės šiuo metu neturi galimybės tinkamai prisidėti prie sūnaus išlaikymo, jo pajamos per mėnesį yra apie 170 Eur. Sutinka mokėti sūnui išlaikymą po 150 Eur kas mėnesį, taip pat sutinka, kad sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, t.y. ieškove, ir kad jam būtų nustatytas neribotas bendravimas su sūnumi.

Išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad pilnai palaiko pateiktą byloje išvadą ir paaiškino, kad tikslinga mažamečio berniuko gyvenamąją vietą nustatyti su jo motina, kadangi nuo pat gimimo vaikas gyvena su ieškove, yra jos prižiūrimas ir išlaikomas, ieškovė tinkamai rūpinasi sūnumi. Kadangi berniuko tėvas neprisideda prie sūnaus išlaikymo, todėl iš atsakovo būtina priteisti mažamečio sūnaus A. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis, kurių dydis turėtų atitikti vaiko interesus ir atsakovo galimybes.

Atsakovui ieškinį pilnai pripažįstant ir teismui nustačius, kad nėra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 42 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų, sprendimas surašomas sutrumpintais motyvais (29 b. l.)- CPK 268 straipsnio 5 dalis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, jog ieškovė A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko A. S. gimusio 2015 m. gruodžio 13 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai. Santuoka tarp šalių nebuvo sudaryta, šiuo metu šalys kartu negyvena. Valstybės įmonės Registrų centras ir valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis ieškovė ir atsakovas neturi nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo ir privalomai registruotino kilnojamojo turto. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieškovė nedirba, jos pajamos - 277,08 Eur socialinė pašalpa ir išmoka vaikams; atsakovas nedirba nuo 2017 m. liepos 1 d., yra nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Ieškovė prašo nustatyti nepilnamečio sūnaus A. S., gimusio 2015 m. gruodžio 13 d., gyvenamąją vietą su ja, o atsakovo bendravimą su sūnumi nustatyti neribotą, prašymą motyvuoja tuo, kad nuo pat gimimo sūnus visą laiką gyvena su ja, yra jos prižiūrimas ir išlaikomas, neribotam atsakovo bendravimui su sūnumi ji neprieštarauja.

Atsakovas visišką sutikimą su ieškinio reikalavimais išreiškė, pateikdamas teismui pareiškimą dėl ieškinio pripažinimo.

Atsižvelgiant į pateiktą Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurioje nurodyta, kad patikrinus ieškovės namų aplinką nustatyta, jog ieškovė su trimis nepilnamečiais vaikais gyvena jos tėvams priklausančiame keturių kambarių bute su visais patogumais, kartu su ja gyvenantiems vaikams, tame tarpe ir atsakovo sūnui A. S., sudarytos tinkamos sąlygos augti; ieškovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių motinystės įgūdžių stokos, šeimai teikiama socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga; ieškovė nedirba, šeimos materialinė padėtis sunki, pajamas sudaro tik socialinė pašalpa ir išmokos vaikams; skyrius neturi duomenų, kad ieškovė netinkami rūpintųsi mažamečiu sūnumi A. S.; sūnus nuo gimimo gyvena su ieškove, ji vaiku rūpinasi, atsakovas šiuo metu neprisideda prie vaiko išlaikymo, todėl mano, kad nepilnamečiui A. S. būtina priteisti išlaikymą iš jo tėvo, t. y. atsakovo, vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su vaiko motina - ieškove A. K. ir nustatyti neribotą atsakovo bendravimą su sūnumi Adamu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.169, 3.170 ir 3.192 straipsniai).

Ieškovė pateiktu ieškiniu prašė nepilnamečio sūnaus A. S. išlaikymui iš atsakovo priteisti po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymą skaičiuojant nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 1 ir 2 dalys). Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė nepilnamečio vaiko poreikius detalizavo tiek ieškinyje, tiek ir teismo posėdyje, nurodydama, jog sūnui išlaikyti per mėnesį reikia apie 240 Eur maistui, drabužiams, avalynei, higienos prekėms, mokesčiams už komunalinius paslaugas.

Atsakovas sutiko teikti išlaikymą sūnui periodinėmis išmokomis ieškovės prašomo dydžio – po 150 Eur kas mėnesį. Kadangi išlaikyti nepilnamečius vaikus yra abiejų tėvų pareiga (CK 3.192, 3.194 straipsniai), todėl ieškinio reikalavimas dėl sūnaus A. S. išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis kas mėnesį mokant po 150 Eur tenkintinas. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarkyti skirtina įstatyminė nepilnamečio A. S., gimusio 2015 m. gruodžio 13 d., atstovė motina A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 ir 3.203 straipsniai).

Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iš tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos būklei) jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Taip pat šalims išaiškintina, kad atsakovui nemokant priteisto išlaikymo, ieškovė gali kreiptis į teismą dėl išlaikymo formos pakeitimo ir prašyti priteisti išlaikymą nekilnojamuoju turtu (CK 3.201 straipsnio 3 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. vasario 20 19 d. sprendimu Nr. 2.1.(NTP-2)-17-T-797-3696 nagrinėjamoje byloje ieškovei A. K. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba parengti procesinius dokumentus ir atstovauti ją pirmosios instancijos teisme, atleidžiant ieškovę 100 % nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 14 punktas).

Už suteiktą ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą valstybė turėjo 263,57 Eur išlaidų. Todėl ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo valstybei priteisiamos šios išlaidos 263,57 Eur (CPK 99 ir 96 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, taip pat iš atsakovo valstybei priteistina iš viso 198,41 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro : 7,41 Eur bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų siuntimu, 150 Eur žyminio mokesčio už reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo (75 Eur x 2), 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Sprendimui įsiteisėjus naikintinos 2017 m. liepos 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės : priteistas iš atsakovo A. S. laikinas išlaikymas nepilnamečiui sūnui A. S., gimusiam 2015 m. gruodžio 13 d., periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 str., 270 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti nepilnamečio vaiko A. S., gimusio 2015-12-13, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jos motina ieškove A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sūnaus A. S., gimusio 2015-12-13, asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos, tai yra nuo 2017 m. birželio 7 d., iki sūnaus Adamo pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.

Panaikinti 2017 m. liepos 13 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones : priteistą iš atsakovo A. S. laikiną išlaikymą nepilnamečiui sūnui A. S., gimusiam 2015-12-13, periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nagrinėjamoje byloje.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 198,41 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 41 ct) bylinėjimosi išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 263,57 Eur (du šimtus šešiasdešimt tris eurus 57 ct) išlaidų už suteiktą ieškovei valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.