- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-12
- Bylos Nr.
- A2.2.-1358-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00056-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Pažeidėjas
- T. A.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. A. 2015 m. gruodžio 19 d., apie 7.30 val., UAB „Kelionių viešbučiai“ viešbutyje „Ecotel Vilnius“, adresu Slucko g. 8, Vilniuje, pusryčių salėje suvalgė pusryčius, kurių vertė 6 €, už kuriuos neatsiskaitė, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad T. A. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo T. A. rašytinio paaiškinimo matyti, kad padaryto pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuojamą pažeidimą, gailisi (b.l.7). Taip pat jo kaltė įrodyta BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Kelionių viešbučiai“ viešbučio „Ecotel Vilnius“ administracijos pareiškimu (b.l. 4) bei čekiais (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK KPV KPR patrulio D. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio parodymais (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad T. A. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į suvartotų produktų vertę ir rūšį, į tai, kad viešbučiui padaryta turtinė žala (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 21 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10-13), duomenų apie teistumą nepateikta. T. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktais) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes T. A. skirtina minimali bauda, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įpareigoti T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Kelionių viešbučiai“ viešbučiui „Ecotel Vilnius“, adresu Slucko g. 8, Vilniuje, 6 € (šešių eurų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).
Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).