Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, sekretoriaujant Erikai Ziniūtei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos Aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui V. T., administracinėn atsakomybėn traukiamam Č. Š., jo atstovui advokatui A. S., išnagrinėjusi Č. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Jurbarko rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) pamaininiu kapitonu, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-10, 08.30 val., vykdant t/l „Banga“, stovinčiame uosto akvatorijoje ties 24-a krantine, užterštų vandenų pridavimą į autocisterną „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekabos Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustatyta, kad persipildė tankas Nr. 5 ir naftos atliekomis užterštas vanduo pateko ant laivo pagrindinio denio, o nuo jo per kairiojo borto špigatą dalis atliekų pateko į marias. Uosto akvatorijoje, ties 24-a krantine, šalia t/e „Banga“ kairiojo borto susidarė 50,0 m² neištisinės melsvai pilkos spalvos, pereinančios į vaivorykštinę, naftos produktų dėmės. Uosto akvatorijoje, ties 22-a krantine, susidarė 100,0 m² neištisinės melsvai pilkos spalvos, pereinančios į vaivorykštinę, naftos produktų dėmės. Šiais savo veiksmais Č. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Jūros aplinkos apsaugos įstatymo 9 str. 1 d. bei padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 56 straipsnio 11 dalyje.

Č. Š. kaltę pripažino iš dalies, paaiškino, kad 8.30 val. pradėjo iškrovos darbus. Patikrino cisterną, patikra buvo atlikta, pratekėjimo nebuvo. Buvo pumpuojama iš galinio tanko, kuris yra laivagalyje. Penktas tankas buvo pilnas, čiaupas uždarytas. Manoma, kad čiaupo dugne susidarė ledo lęšis. Ledas neleido visiškai uždaryto čiaupo. Per jėgą niekas nesuka čiaupo, kad nesulaužyti. Tai prasta procedūra - uždarei čiaupą ir viskas. Pradėjus procedūrą, po 7-10 minučių, gavosi vos ne penkto tanko užpildymas, tanko perpildymas, nes ir taip buvo beveik pilnas. Jis pats buvo laivagalyje. Grįždamas ant pagrindinio denio, pastebėjo besiveržiant užterštą vandenį. Ten yra matavimo vamzdis, kur matuojamas tanko lygis, ertmė yra 5 cm dydžio, ten pastebėjo užterštą vandenį. Staigiai pripuolęs išjungė siurblį, bet tanke buvo sudarytas perteklinis spaudimas, net išjungus siurblį, vanduo vis veržėsi. Sumažinus spaudimą, vanduo nustojo veržtis. Puolė keliese lokalizuoti, kad nepatektų į aplinką. Kažkiek per kraštą išsipylė, ne daugiau 20 litrų to užteršto skysčio. Buvo pagal instrukciją pranešta dispečerinei, įmonės direktoriui, tęsiami valymo darbai. To neužsidariusio čiaupo laivo ekipažas negalėjo numatyti. Dėl dėmių prie laivo - jokių matavimų atlikta nebuvo, viskas iš akies nustatyta. 100 metrų dėmės ten tikrai nebuvo, buvo gal 50 m dydžio dėmė. Dėmių dydžio nepripažįsta. Mano, pagal dėmės dydį nustatomas išpilto vandens kiekis. Be techninių priemonių neįmanoma nustatyti išpiltų produktų kiekio.

Motyvuojamoji dalis

Č. Š. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, laivo patikrinimo aktas bei kiti byloje surinkti įrodymai, kurių pagrindu teismas konstatuoja, kad Č. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 56 straipsnio 11 dalyje. Č. Š. ginčijamas užterštų dėmių dydis veikos kvalifikavimui įtakos neturi.

Pažeidėjo Č. Š. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidėjui skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 56 straipsnio 11 dalies sankcijoje.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 180 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Č. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 56 straipsnio 11 dalyje padarymą, paskirti administracinę nuobaudą - 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.