Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, ūkininkaujančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ( apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Ž. 2014-07-04, apie 11.30 val. jam priklausančiose dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, pažeisdamas nustatytą tvarką ir neturėdamas tam leidimo laikė akcizais apmokestinamų prekių – trijose kilnojamose talpose, kurios nėra įregistruotos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, laikė akcizais apmokestintas prekes- 694 litrų dyzelinio kuro, kuris neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų (Dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 bei LST EN 950 reikalavimų, kurio bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 826,09 eurai (atitinkamai 21,94 MGL-BBDN), neturėdamas prekių įsigijimo ir mokesčių sumokėjimo dokumentų, šiais savo veiksmais pažeisdamas 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117, patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 1 skirsnio 5 p., 3 skirsnio 18, 20 p. p. reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 163² str. 3 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 163² str. 3 d., kadangi prekių vertė yra nuo 10 iki 50 MGL t.y. 12,49 MGL (BBND).

Be to, jis 2014-07-14, apie 11.30 val. jam priklausančiose dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), neturėdamas įstatymo nustatyta tvarka įformintų dyzelinio kuro įsigijimą ir laikymą patvirtinančių dokumentų, trijose įvairiose kilnojamose talpose, kurios nėra įregistruotos apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje, laikė 694 litrus dyzelinio kuro. Tuo jis pažeidė 2010-12-27 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko įsakymu Nr. VA-117, patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 1 skirsnio 5 p., 3 skirsnio 18, 20 p. p. reikalavimus ir tuo padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 171² str. 1 d.

Pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę ir padarytą administracinį teisės pažeidimą įrodo rašytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-3), tarnybinis pranešimas ( b.l. 4), daiktų paėmimo protokolas ( b.l. 5-6), paaiškinimas ( b.l. 7-8), tyrimo protokolu ( b.l. 11-13), kuro matavimo aktu ( b.l. 15), patikros sertifikatu ( b.l. 16), pažyma apie asmenį, nuobaudas, teistumą, kita charakterizuojanti medžiaga ( b.l. 17-22), pažyma dėl vertės ( b.l. 23-24).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Teisės pažeidėjas, laikydamas nurodytas prekes, kurios priklausė jam, sąmoningai pažeidžia Lietuvos įstatymus ir taip kelia žalos pavojų Lietuvos ūkio, finansų sistemai arba jos gyventojų sveikatai ar net gyvybei.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, šeiminę padėtį, pažeidėjo asmenybę (duomenų, kad būtų teistas nėra, administracine tvarka nebaustas), atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į laikomų akcizinių prekių kiekį, todėl jam, skirtina arčiau minimalios numatyta sankcijoje – 1450 eurų bauda, su kuro konfiskavimu pagal LR ATPK 163² str. 3 d., o pagal ATPK 171² str. 1 d. - 290 eurų, su kuro konfiskavimu. Paskirtas nuobaudas subendrinus, skirtina galutinė nuobauda 1450 eurų bauda (ATPK 30² str., 33 str.).

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančią aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK Vilkaviškio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 163² str. 3 d., 286-288 str., 291-293 str. ir 313 str., teismas

nutaria:

R. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 3 d. ir skirti 1450 (tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą, su 694 litrų dyzelinio kuro konfiskavimu.

R. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. ir skirti 290 (dviejų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą, su 694 litrų dyzelinio kuro konfiskavimu.

Paskirtas baudas subendrinti ir R. Ž. skirti galutinę nuobaudą - 1450 (tūkstančio keturių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą, su 694 litrų dyzelinio kuro konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.