- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-501-1005/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-26-3-00320-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Rakauskas
- Pažeidėjas
- S. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. M. 2015 m. liepos 11 d. nuo 19.00 val. iki 2015 m. liepos 12 d. 01.32 val. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios – su draugu ir sugyventine namuose girtavo, kai 2015 m. liepos 12 d. 01.34 val. jam buvo nustatytas sunkus 2,90 promilių girtumas, ir neužtikrino savo dviem mažamečiams vaikams K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, ir M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini)metais, saugios namų aplinkos, savo veiksmais kėlė abejones moralinėm vertybėm, nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios, metų bėgyje būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį.
Šiais veiksmais S. M. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje.
Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog S. M. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
S. M. tyrimo metu pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2015 m. liepos 11 d. su draugu nelegaliai dirbo, už uždirbtus pinigus prisipirko daug alaus ir nuėjo gerti į namus. Kartu su jais alkoholį gėrė ir jo sugyventinė ir jo vaikų motina M. K.. Su M. K. turi du bendrus vaikus, dar trys vyresni vaikai yra M. K.. S. M. nurodė, kad, kai jis pradeda gerti vaikai lieka be priežiūros ir dėl to kenčia, tačiau pradėjęs gerti nebegali sustoti. Tą vakarą, kai gėrė S. M. nežino ką veikė vaikai, mano, kad vyresni vaikai pasirūpino jaunesniais. Kai atvažiavo policija ir išsivežė vaikus, buvo labai girtas, vaikų motina M. K. irgi buvo girta, jos prižadinti negalėjo. Dėl padaryto gailisi, supranta, kad nuo to kenčia vaikai. (b. l. 8)
Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, numatyto pažeidimo padarymo faktą ir S. M. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)
Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog 2015 m. liepos 12 d. 00.00 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), M. K. vartoja alkoholinius gėrimus ir neprižiūri mažamečių vaikų. Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigūnai kambaryje pamatė ant grindų miegantį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo S. M., lovoje gulėjo moteris, kaip vėliau paaiškėjo M. K., kurios pareigūnams dėl jos girtumo prižadinti nepavyko. Nuo šių asmenų sklido stiprus alkoholio kvapas. Kitame kambaryje pareigūnai rado penkis mažamečius vaikus, kurie nurodė, kad mama M. K. su sugyventiniu miega girti. Vaikai policijos pareigūnų prašė juos nugabenti pas tėvą G. B., kur galėtų pernakvoti, kadangi motina jais šiuo metu pasirūpinti negali. Ant grindų miegojęs S. M. prabudo, tačiau sunkiai orientavosi aplinkoje, vos pastovėjo ant kojų, jam pareigūnai nustatė 2,90 promilių girtumą. Kadangi namuose nebuvo pilnamečių blaivių asmenų, kurie prižiūrėtų mažamečius vaikus, vaikai jų prašymu buvo nugabenti pas netoliese gyvenantį G. B. ir jam sutikus perduoti laikinai vaikus prižiūrėti. (b. l. 6-7)
Iš alkoholio matuoklio rodmenų matyti, jog 2015 m. liepos 12 d. 01.32 val. S. M. buvo nustatytas 2,90 promilių neblaivumas. (b. l. 9)
Vaiko perdavimo ir priėmimo aktuose užfiksuota, kad 2015 m. liepos 12 d. K. M. ir M. M. buvo perduoti G. B.. (b. l. 10-11)
Iš Kupiškio socialinių paslaugų centro ir Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyriaus pateiktos informacijos matyti, kad dėl girtavimo M. K. ir S. M. šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą. (b. l. 12-13)
Išraše apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog S. M. 2015 m. birželio 16 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį. (b. l. 10-11)
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. M. 2015 m. liepos 11 d. nuo 19.00 val. iki 2015 m. liepos 12 d. 01.32 val. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios – su draugu ir sugyventine namuose girtavo, kai 2015 m. liepos 12 d. 01.34 val. jam buvo nustatytas sunkus 2,90 promilių girtumas, ir neužtikrino savo dviem mažamečiams vaikams K. M., gimusiam (duomenys neskelbtini) metais, ir M. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) metais, saugios namų aplinkos, savo veiksmais kėlė abejones moralinėm vertybėm, nepanaudojo tinkamai tėvų valdžios, metų bėgyje būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, t. y., padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, todėl pažeidėjas baustinas.
Motyvuojamoji dalis
S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje ir dėl jo padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad yra viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalies sankcijoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,
nutarė:
S. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.