- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-01-10
- Bylos Nr.
- 1S-114-366/2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigitas Bagdonavičius (pirm.), Pranas Šimkus, Tomas Zdanavičius
- Nuteistasis
- K. M.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Sigito Bagdonavičiaus, teisėjų Prano Šimkaus ir Tomo Zdanavičiaus,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistosios K. M. skundą dėl 2011-12-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios K. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
K. M. nuteista Klaipėdos apygardos teismo 2002-03-28 nuosprendžiu pagal BK 104 str. (1961 m. redakcija) laisvės atėmimu 8 metams. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-06-07 nutartimi BVK 157 str. pagrindu K. M. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos prieš 3 metus 10 mėnesių 21 dieną, tačiau Tauragės rajono apylinkės teismo 2008-08-22 nutartimi lygtinis paleidimas jai panaikintas ir ji pasiųsta atlikti likusią neatliktos bausmės dalį.
Bausmės pradžia: 2008-10-14, bausmės pabaiga: 2012-09-04.
Šalies argumentai
Nuteistajai atlikus 2/3 likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies Panevėžio pataisos namų administracija 2011-12-01 teikimu kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl K. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. 3 p.
Panevėžio m. apylinkės teismas skundžiama 2011-12-27 nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimą motyvuodamas tuo, kad negalima daryti išvados, jog nuteistoji būtų pasikeitusi taip, kad ją toliau būtų įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Skundu nuteistoji K. M. prašo panaikinti 2011-12-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nutartį, tenkinti Panevėžio pataisos namų teikimą ir ją paleisti lygtinai iš pataisos namų. Pažymi, kad savo kaltę pilnai pripažįsta ir dėl nusikaltimo labai gailisi. Nurodo, kad 2 kartus skatinta, jai suteikta teisė be sargybos ir palydos vykti į darbą, dirba ūkio aptarnavimo brigadoje, dirbo UAB „S“ vaisių ir daržovių rūšiuotoja, dalyvauja įvairiose adaptacijos programose. Teigia supratusi šeimos vertę ir norinti šeimai įrodyti, jog pasikeitė. Žada nebepažeidinėti teisės aktų reikalavimų ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio m. apylinkės teismo 2011-12-27 nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų. Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumą aplinkybių pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistoji K. M. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.
Nuteistoji K. M. yra faktiškai atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2008-10-28 K. M. priskirta paprastajai nuteistųjų grupei, bausmės atlikimo metu išklausė adaptacijos programą, dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę, dirba, 2 kartus skatinta, palaiko socialinius ryšius su vaikais, 2011-01-31 jai suteikta teisė išvykti be sargybos ar palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Nepaisant aukščiau nurodytų pozityviai nuteistąją apibūdinančių aplinkybių bei to, kad K. M. formaliai atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. įtvirtintas lygtinio paleidimo iš pataisos namų sąlygas, vertinant nuteistosios asmenybę būtina atsižvelgti ir į kitas ją apibūdinančias aplinkybes. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistoji teista du kartus už tyčinius, smurtinius nusikaltimus, už pirmąjį prieš savo vaiką padarytą nusikaltimą jai buvo taikytas švelnesnis įstatymas – bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė jos nuo tolesnio nusikalstamo elgesio, nes ji vėl nusikalto, padarydama pavojingiausią nusikaltimą prieš asmenį – nužudymą. Atliekant bausmę už šį nusikaltimą K. M. vėl buvo taikytas švelnesnis įstatymas – lygtinis paleidimas iš pataisos namų, tačiau ji vėl nepateisino teismo pasitikėjimo ja, nes 2008-08-22 teismo nutartimi panaikinus lygtinį paleidimą ji buvo pasiųsta atlikti likusią neatliktos bausmės dalį. Šios aplinkybės rodo nuteistosios nenorą taisytis, silpną motyvaciją dorai gyventi ir laikytis įstatymų, teismo įpareigojimų. Taip pat atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuobauda ir nebegalioja, bet K. M. bausmės atlikimo metu vieną kartą pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir buvo vieną kartą bausta. Be to, nuteistoji turi šešis vaikus, du kurių yra nepilnamečiai, tačiau motinos valdžia vaikų atžvilgiu jai apribota. Taigi teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pripažino, kad visuma aptartų aplinkybių nesuteikia pagrindo daryti išvadą, jog šiuo metu nuteistoji K. M. būtų taip pasikeitusi, kad ją toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Todėl pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistoji K. M. dar negali būti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta. Nuteistosios skunde nurodomos aplinkybės, jog ji dėl padaryto nusikaltimo gailisi, supratusi savo klaidas ir pasikeitusi, teismo padarytos išvados nepaneigia. Todėl tenkinti nuteistosios K. M. skundą bei taikyti jai lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos šiuo metu nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
NUTARIA:
Nuteistosios K. M. skundą atmesti ir palikti galioti 2011-12-27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.