Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. V., išnagrinėjusi

Ž. V. (S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2011 m. gruodžio 9 d. 22 val. 45 min. klube „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, užsisakė gėrimų, už kuriuos atsisakė sumokėti, tuo padarydama klubui 14,00 Lt žalą, bei įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo baro darbuotoją, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ž. V. į teismą 2012.01.02 ir 2012.01.09 neatvyko, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai (b.l.9, 10). Kadangi ji vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta Ž. V. nedalyvaujant(ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: G. A. pareiškimu, kuriame ji paaiškino, kad jai dirbant barmene, neblaivi moteris nesumokėjo už brendį „Torres“ 80 ml ir sultis 200 ml, bendra suma 14,00 Lt, į raginimus susimokėti atsakė grasinimais bei išvadino necenzūriniais žodžiais, tarnybiniu pranešimu, administracinio sulaikymo protokolu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad Ž. V. 2011-12-09 23:17 val. nustatytos 1,98 promilės, administracinio teisės pažeidimo protokolu.

Ž. V. veikos tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį ir 174 straipsnį, kadangi ji pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija 1 MGL, ir jos veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių bei viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius ir tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ž. V. surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jos padarytų administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir 174 straipsnyje, nes ji vienu metu padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl jai skirtina nuobauda sunkiausio administracinio teisės pažeidimo ribose, sudarančio idealiąją sutaptį su kitu jo padarytu pažeidimu (LR ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

Ž. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, Ž. V. asmenybę, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad administracine tvarka metų laikotarpyje nebausta. Įvertinęs šias aplinkybes ir siekdamas ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria Ž. V. už padarytus pažeidimus administracines nuobaudas – baudas, artimas sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 291-293 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teisėja

nutaria:

Ž. V.

už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti baudą 300 (trijų šimtų) litų;už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti baudą 100 (vieno šimto) litų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą Ž. V. skirti 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos. Mokėjimo dokumentus, patvirtinančius, kad bauda sumokėta nedelsiant pristatyti Šiaulių miesto apylinkės teismo raštinei.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui.