Kauno apylinkės teismo nutarimas

nepilnamečio nukentėjusiojo D. M. įstatyminiam atstovui R. M.

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (3 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. liepos 22 d., apie 21.30 val., adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. 17, nepilnametė N. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., pagaliu trenkė D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. per nugarą, taip sukeldama fizinį skausmą. N. G. nėra suėjęs amžius, nuo kurio ją galima patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Tuo motina J. G. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

2016 m. rugsėjo 8 d., apie 12.45 val., J. G. dukra N. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., adresu Kauno r. sav., Domeikavos sen., Bažnyčios g. 4, prekybos centre ,,Express Market“, praėjo pro kasas nesumokėjus už guminukus ,,Juicee Gummee“, 0,66 Eur vertės, guminukų ,,Meškiukai“, 1,55 Eur vertės. Bendra prekių vertė 2,21 Eur. N. G. nėra suėjęs amžius, nuo kurio ją galima patraukti administracinėn atsakomybėn. Tuo motina J. G. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

2016 m. rugpjūčio 24 d., apie 20.52 val., J. G. Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini) buvo neblaivi, jai nustatytas 1,34 promilės girtumas, dėl girtumo negalėjo užtikrinti tinkamos priežiūros ir saugumo savo nepilnamečiui vaikui. Tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 straipsnį, 3.165 straipsnį, Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 18 straipsnį, Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnį, 21 straipsnį. Tuo motina J. G. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

J. G. kalta prisipažino iš dalies. Paaiškino, kad D. M. pirmas pradėjo mėtytis ties jos namais. Jos sūnus ne su pagaliu, bet akmenukais apmėtė. Dėl kitų kaltinimų sutinka.

Įstatyminis atstovas paaiškino, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje matyti, kad sudavė smūgį ne akmenukais, bet pagaliu.Jis važiavo kartu su sūnumi D. dviračiu. Pamatė, kaip sūnui trenkė pagaliu, sūnus pradėjo dusti, greitai pribėgo prie sūnaus. Sūnus emociškai blogai jautėsi.

Dėl motinos valdžios nepanaudojimo 2016 m. liepos 22 d., 1 tomas

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-5), R. M. pareiškimu, apklausos protokolu (b. l. 7, 10-11), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie J. ir A. G. šeimą (b. l. 14-16), N. G. charakteristika iš Kauno r. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), J. G. paaiškinimu (b. l. 19).

Dėl motinos valdžios nepanaudojimo 2016 m. rugsėjo 8 d., 2 tomas

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), UAB ,,Kiliminė“ pareiškimu, pakvitavimu, paaiškinimu (b. l. 3, 4, 5), pranešimo informacija (b. l. 6-7), vaiko perdavimo – priėmimo aktu (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie Jolantos ir Alvydo Grinių šeimą (b. l. 10-12), N. G. charakteristika iš Kauno r. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17), J. G. paaiškinimu (b. l. 15).

Dėl motinos valdžios nepanaudojimo 2016 m. rugpjūčio 24 d., 3 tomas

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais : administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), pranešimo informacija (b. l. 3-5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad J. G. 2016-08-24 21.40 val. nustatytas 1,34 promilės girtumas (b. l. 6), vaiko perdavimo priėmimo aktu (b. l. 8), Kauno rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus informacija apie J. ir A. G. šeimą (b. l. 10-12), N. G. charakteristika iš Kauno r. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), J. G. paaiškinimu (b. l. 15).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad J. G. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (3 epizodai), todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.159 straipsnio 4 dalis), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. J. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinant. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 33 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2016-07-22) ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2016-09-08) ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje (2016-08-24) ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, skirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.