Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) lenkės, Lietuvos Respublikos pilietės, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 8 d. apie 13.10 val., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., pataisos įstaigos pareigūnai, atiduodami nuteistajam I. Š. adresuotą laišką, kurį siuntė S. N., tarp dviejų suklijuotų nuotraukų rado paslėptą mobiliojo ryšio telefono lanksčiąją jungtį, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 1-u priedu yra nuteistiesiems draudžiamas turėti daiktas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu S. N. kalta dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir nurodė, kad ji savo sugyventiniui I. Š. laiško, kuriame būtų buvusi suklijuota fotonuotrauka ir joje paslėpta mobiliojo ryšio telefono lanksčioji jungtis nesiuntė. Kas galėjo atsiųsti laišką ji nežino.

Motyvuojamoji dalis

Nors pažeidėja S. N. nepripažino kaltės pažeidimo padaryme, jos kaltė yra pilnai įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Be to, bylai dėl administracinio teisės pažeidimo reikšmingos faktinės aplinkybės nustatomos įrodymais, įvertinant juos pakankamumo ir patikimumo aspektais. Kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais, ir kurių patikimumas kelia abejonių. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. N. paaiškinimą bei bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus: 2015 m. gruodžio 2 d. S. N. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-45082823-15 (b.l. 4-5), L. P., K. I., T. R., Justo Lankos tarnybinius pranešimus (b.l.,8,9,10,19), I. Š. paaiškinimą (b.l. 11), teismas laiko įrodytu, kad2015 m. gegužės 8 d. apie 13.10 val., į Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje, esančiame Pravieniškių II k., Pravieniškių sen., Kaišiadorių r. sav., pataisos įstaigos pareigūnai, atiduodami nuteistajam I. Š. adresuotą laišką, kurį siuntė S. N., tarp dviejų suklijuotų nuotraukų rado paslėptą mobiliojo ryšio telefono lanksčiąją jungtį, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 1-u priedu yra nuteistiesiems draudžiamas turėti daiktas. Todėl S. N. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. N. aiškinimas, kad ji nesiuntė I. Š. draudžiamų daiktų į pataisos įstaigą vertinamas kritiškai, kaip noras išvengti administracinės atsakomybės.

Skiriant bausmę S. N., atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. S. N. yra anksčiau teismo neteista, nebausta administracine tvarka, nedirba (b.l. 22,23,24). Todėl S. N. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1d. sankcijoje su daiktų konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti S. N., a.k. (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos Respublikos ATPK 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 72 (septyniasdešimt dviejų) eurų baudą ir konfiskuoti mobiliojo ryšio telefono lanksčiąją jungtį, esančią pakete Nr. 1, administracinėje byloje Nr. A2.11.-16-548/2016.

Byloje esančia fotonuotrauką ir laišką su voku teismo nutarimui įsiteisėjus sunaikinti, kaip beverčius.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.