- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2021-08-25
- Bylos Nr.
- e1-324-929/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-4-00112-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Rasa Paužaitė
- Kaltinamasis
- D. G.
- Advokatai
- Žilvinas Kalinauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Margaritos Valantiejienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. G. (D. G.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. G. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Jis 2021 m. liepos 24 d., apie 04.29 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Shmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairuodamas, paslėpęs puspriekabėje už deklaruoto krovinio – perlinių kruopų (20 padėklų, svoris brutto 18 000,00 kg), ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, esantį Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, privalomus pateikti muitinei daiktus – 99 000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold“, 200 000 vnt. pakelių cigarečių ,,FEST“ ir 200 000 vnt. pakelių cigarečių ,,MINSK Capital MS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 1 738 673,00 eurų.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo D. G. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų duomenų visuma:
Kaltinamasis D. G. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino pilnai ir apklaustas parodė, kad jis jau daugiau kaip aštuonerius metus dirba tolimų reisų vairuotoju. Per šį laikotarpį teko dirbti įvairiose Kaliningrado srities transporto įmonėse. Nuo 2021 m. birželio 1 d. buvo priimtas į darbą RAB „(duomenys neskelbtini)“ tolimų reisų vairuotoju. Ši įmonė yra įsikūrusi Kaliningrado mieste ir užsiima krovinių pervežimu iš Kaliningrado į Rusijos Federaciją ir atgal. Įmonėje jam priskirta krovininė transporto priemonė ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 17 d. direktoriaus nurodymu išvyko į reisą Kaliningradas-Maskva-Kaliningradas. Gavo nurodymą iš Maskvos parvežti kruopų krovinį. Pradžioje buvo planuojamas tolimesnis reisas nei į Maskvą, tik vėliau gavo nurodymą iš Maskvos parvežti kruopų krovinį. Į reisą išvyko krovininiu automobiliu ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba ,,Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuvykus į pasikrovimo vietą Maskvoje, į puspriekabę buvo pakrauta 20 palečių su perlinėmis kruopomis. Dabar tiksliai neprisimena pakrovimo adreso, tačiau jis, kaip ir krovinio siuntėjas bei gavėjas, turi būti nurodytas ant tarptautinio krovinio važtaraščio. Krovinys buvo apžiūrėtas muitinėje ir užantspauduotas Rusijos Federacijos muitinės plomba. Sutvarkius visus pakrovimo ir muitinės formalumus, jis 2021 m. liepos 21 d. iš Maskvos išvyko į Kaliningradą. Vyko maršrutu Maskva-Smolenskas-Minskas-Vilnius-Marijampolė-Kaliningradas. Į Lietuvos teritoriją turėjo įvažiuoti per Baltarusijos pasienio postą Kameny Log.
Į pasienio postą Kameny Log atvažiavo 2021 m. liepos 22 d. apie 11.00 val. Atvažiavęs pastatė vilkiką aikštelėje, šalia kavinės „V.“. Ši kavinė įsikūrusi netoli pasienio punkto. Kadangi iki iš anksto rezervuoto laiko, kurį rezervavo ,,(duomenys neskelbtini)“ tinklalapyje, kirsti sieną buvo didelis laiko tarpas, nusprendė palaukti šalia šios kavinės. Dabar gerai nebeprisimena tikslaus laiko, tačiau tai galėjo būti apie 22.00 val., nuėjo pavalgyti į kavinę „V.“. Jam bevalgant prie jo priėjo iš matymo pažįstamas asmuo, kurį jis žinojo kaip V.. Jis jam paaiškino, kad pasienyje sugedo krovininis automobilis, kuris vežė jo krovinį į Lietuvą. Jis jam taip pat paaiškino, kad tas krovinys yra cigaretės, kurias jis veža iš Baltarusijos. V. jo paprašė, kad jis pervežtų cigarečių krovinį į Lietuvą. Kadangi jo puspriekabė buvo pilnai užkrauta kruopomis, jis atsisakė. V. pasiūlė jam už kontrabandinio krovinio pervežimą 3 000 eurų. Kaip suprato, jam kažkodėl labai reikėjo šį krovinį kaip galima greičiau pervežti į Lietuvą. Taip pat jis pasakė, kad organizuos perkrovimą iš jo puspriekabės kruopų krovinio ir pakrovimą cigarečių. Jis taip pat paaiškino, kad cigarečių krovinį D. turės nuvežti iki netoli Marijampolės esančios degalinės, kur jo žmonės organizuos cigarečių krovinio iškrovimą ir perkraus jo krovinį, kurį vairuotojas turi pristatyti į Kaliningradą. Kadangi jam labai reikėjo pinigų, nes dėl pandemijos jam buvo sumažėję reisai, be to, su sugyventine turi bendrą mažametį vaiką, kuriam yra 7 mėnesiai, todėl sugyventinė dabar vaiko priežiūros atostogose. Taip pat jis yra paėmęs paskolą būstui įsigyti, todėl sutiko perveži kontrabandos būdu cigaretes iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.
Maždaug apie 01.00 val. jau 2021 m. liepos 23 d. jis nuo stovėjimo aikštelės prie kavinės „V.“ išvažiavo į V. nurodytą automobilių stovėjimo aikštelę, kuri yra maždaug 10-12 kilometrų nuo pasienio posto Kameny Log. Šią poilsio aikštelę jis žinojo, kadangi dažnai tenka važinėti šiuo maršrutu. Atvažiavęs į šią aikštelę, prie jo puspriekabės galo buvo privarytas krovininis automobilis ,,Mercedes“ su puspriekabe, su Baltarusijos Respublikos valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo, nes buvo tamsu. V. užlipo ant jo priekabos viršaus prie krovininės transporto priemonės kabinos ir nupjovė trosą. Iš krovininės transporto priemonės ,,Medcedes“ palečių vežimėlio pagalba iš vairuotojo puspriekabės buvo perkrauta dalis kruopų krovinio ir į vairuotojo puspriekabę buvo sukrautos cigarečių dėžes. Kaip sužinojo vėliau, aštuonios paletės su kruopomis buvo užstatytos gale puspriekabės, kad užstotų dėžes su cigaretėmis. Jam pačiam neteko krauti, tai padarė krovininiu automobiliu atvykę trys vyriškiai, kurių nepažįsta ir atpažinti negalėtų. V. pats dalyvavo perkrovime ir viską stebėjo. Kadangi perkrovimas vyko netoli Baltarusijos pasienio, perkrovimo metu jis jam taip pat paaiškino, kad Baltarusijos muitinės pareigūnai ir pasieniečiai yra jo problema ir kad jis nesirūpintų. Po to, kai cigaretės buvo pakrautos į jo vairuojamo vilkiko puspriekabę, V. kažkokiu būdu po to sutvarkė trosą. Kaip jis tai darė, jis pats nematė. Jam buvo nurodyta, kad, kirtęs Baltarusijos – Lietuvos sieną, važiuotų Kaliningrado link ir sustotų kelyje Kaunas – Marijampolė esančioje degalinėje, kurioje yra restoranas ,,H.“, krovininių automobilių plovykla. Ši degalinė yra neprivažiavus Marijampolės kokius 7 km. Kadangi jis dažnai važinėja šiuo keliu, ši degalinė jam yra gerai žinoma. Kaip nurodė V., prie vairuotojo šioje degalinėje privažiuos jo žmonės, kurie organizuos cigarečių perkrovimą ir atsiskaitys su D. grynais pinigais. Kur tiksliai, tai yra kokioje vietovėje, turėjo būti iškrautos cigaretės, jis nežino ir pasakyti negali. Kodėl V. negalėjo vežti cigarečių krovinio su automobiliu, į kurį buvo perkrautas jo krovinys, jis nežino. Jokio kontaktinio numerio ar kito susisiekimo būdo su juo jam nebuvo palikta. Jis savo kontaktų V. taip pat nėra davęs. Jam buvo paaiškinta, kad jis bus stebimas ir, nuvykus į sutartą vietą, cigarečių krovinys bus paimtas, grąžinant jam kruopų krovinį, kurį toliau transportuos į Kaliningradą užsakovui. Maždaug apie 03.00 val. nakties cigarečių krovinys buvo pakrautas į jo transporto priemonę ir jis apie 03.30 val., atvyko į muitinės procedūrų laukimo aikštelę, esančią šalia pasienio posto Kameny Log, kur laukė jam paskirto laiko muitinės patikrai. 2021 m. liepos 23 d. apie 17.00 val. įvažiavo į Baltarusijos Respublikos teritoriją Baltarusijos muitinėje muitinės pareigūnai sutikrino krovinį lydinčius dokumentus, puspriekabės tentą, bei muitinės plomba, bet neatitikimų nenustatė. Fiziškai krovinio niekas netikrino, taip pat nereikėjo važiuoti į rentgeną.
2021 m. liepos 24 d. apie 04.29 val., įvažiavo į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą. Iš pradžių praėjo valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų kontrolę. Po to nuvažiavo prie muitinės pareigūnų darbo vietos. Išėjo muitinės pareigūnė, paprašė nuimti muitinės plombą bei atidaryti puspriekabės galines dureles. Jis taip ir padarė, bei davė jai krovinį lydinčius dokumentus bei krovininio automobilio registracijos liudijimus. Pareigūnė nuėjo toliau patikrino kitas transporto priemones. Po kokių 5 minučių jis priėjo prie pareigūnės darbo vietos ir ji jam pasakė, kad reikės patikrinti transporto priemonę stacionaria rentgeno kontrolės sistema. Apie 10-11 val. atėjo jo eilė į rentgeną. Rentgenologai peršvietę puspriekabę paklausė jo, ar turi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad ne. Tada jam buvo pasakyta, kad turi nuvažiuoti į detalaus patikrinimo vietą - angarą. Ten pareigūnai atliko krovininės transporto priemonės detalų muitinį patikrinimą ir surado jo kontrabandos būdu įvežtas cigaretes. Koks tiksliai kiekis buvo pakrautas, jis pasakyti negali, pamatė tik, kad apie 2/3 priekabos. Kaip minėjo, kirtus Lietuvos sieną ir atvykus į Lietuvos muitinę, buvo sulaikytas su nelegalių cigarečių kroviniu. Pasienio posto ir muitinės Kameny Log teritorija yra stebima vaizdo kameromis, todėl jo transporto priemonės buvimas stovėjimo aikštelėje prie kavinės „V.“, o vėliau muitinės procedūrų laukimo aikštelėje turi būti užfiksuotas. Pervežti kontrabandinį cigarečių krovinį per Baltarusijos-Lietuvos sieną buvo jo sprendimas ir apie tai RAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovų neinformavo ir jie nieko nežinojo. Apie kontrabandą žinojo tik jis, V. ir jo žmonės, daugiau niekam apie tai nesakė. V. pažįsta iš matymo maždaug 3 metus. Kiek jam yra žinoma, jis turėjo ekspedijavimo įmonę. Tai žino, kadangi keletą kartų teko bendrauti su juo darbo klausimais dar dirbant kitoje krovinių pervežimo bendrovėje, kur taip pat dirbo tolimųjų reisų vairuotoju. Jam taip pat buvo žinoma, kad V. užsiima ir cigarečių kontrabanda pervežant jas iš Baltarusijos į Lietuvą ar Kaliningrado sritį. Tai yra girdėjęs iš vairuotojų, kurie kaip ir jis perveža krovinius iš Maskvos į Kaliningradą kirsdami Baltarusijos – Lietuvos sieną. Vairuotojų asmens duomenų pateikti negali, nes juos pažįsta taip pat tik iš matymo. Keletą kartų atsitiktinai teko susitikti V. G., Kalinigrado srityje, kur krovėsi automobilį į reisą. Paskutinį kartą V. buvo sutikęs maždaug prieš pusmetį Baltarusijos pasienio punkte Kameny Log. Tuo metu jis į muitinės postą buvo atvažiavęs automobiliu ,,VW Passat“ pilkos spalvos su Baltarusijos valstybiniais numeriais, kurių neįsidėmėjo, ir bendravo su Baltarusijos muitinės pareigūnais. Kadangi muitinės posto teritorija stebima vaizdo kameromis, mano, kad vaizdo įrašai taip pat turėtų būti išlikę pas Baltarusijos muitinės pareigūnus. Kaip jis suprato, šie muitinės pareigūnai buvo jo pažįstami. Kaliningrado srityje jam V. teko matyti vairuojantį automobilį ,,Audi A6“ baltos spalvos su Maskvos regiono valstybiniais numeriais, kurių neprisimena. Jo pokalbiai su V. buvo bendro pobūdžio. Iš šių pokalbių žino, kad jis turi dukrą J., kuri studijuoja Minske architektūrą. V. yra apie 50 metų, stambaus kūno sudėjimo, apie 175-180 cm, pliktelėjęs, nešioja akinius. Ant dešinės rankos riešo turi tatuiruotę, kurioje smulkiais hieroglifais kažkas užrašyta. Šį asmenį galėtų atpažinti.
Padarė šį nusikaltimą, kadangi yra sunki materialinė padėtis ir dėl to susigundė pasiūlytais jam dideliais pinigais. Darbdavys apie vairuotojo padarytą nusikaltimą nieko nežinojo ir jis tikėjosi, kad nesužinos. Tai buvo pirmas kartas, kai sutiko kontrabandos būdu pravežti cigaretes. Ateityje nesiruošia to daryti. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 129; 138-141).
Liudytojas A. D. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste vyresniuoju inspektoriumi apie 6 metus. Dirba pamainomis, tai yra parą nuo 08.00 val. ryto iki 08.00 val. ryto dirba, po to trys paros laisvos. Į jo pareigas įeina krovinių ir lengvųjų transporto priemonių patikrinimas stacionaria rentgeno kontrolės sistema (toliau – SRKS). 2021 m. liepos 24 d. 08.00 val. ryte pradėjo pamainą. Apie 11.40 val., dirbant Medininkų kelio poste kartu su vyresniais inspektoriais V. S. ir E. Č., muitiniam tikrinimui SRKS – Medininkų kelio posto pareigūnai į SRKS atsiuntė krovininį automobilį ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su priekaba, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis D. G., (duomenys neskelbtini), (pasas Nr. (-)). Vairuotojas į Lietuvos Respubliką atvyko krautų krovininių automobilių tikrinimo kanalu su perlinių kruopų kroviniu. Atvykęs į rentgeną, vairuotojas deklaravo, kad draudžiamų daiktų neturi. Patikrinus transporto priemonę SRKS, rentgenogramoje buvo pastebėta, kad priekaboje už perlinių kruopų krovinio (esančio gale), nuo muitinės kontrolės galimai slepiamos nedeklaruotos prekės – cigaretės. Transporto priemonę buvo nuspręsta atitentuoti RKS angare, kur, dalyvaujant RKS pareigūnams V. S. ir E. Č., buvo surastos nuo muitinio tikrinimo paslėptos cigaretės. Viso buvo surasta apie 800 vnt. dėžių cigarečių ,,NZ“, ,,FEST“ ir ,,MINSK Capital“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis. Vairuotojas detalaus patikrinimo metu buvo angare. Kai jis atėjo priekabą ir pamatė, kad vietoj deklaruoto krovinio yra cigaretės, nustebo, pasakė, kad nieko apie tai nežinojo. Vėliau iš vairuotojo kartu su muitinės pareigūnu paėmė jo pasą bei mobiliojo ryšio priemonę (b. l. 98-99).
2021 m. liepos 24 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. D. pateikė ikiteisminiam tyrimui reikšmingus dokumentus ir daiktus (b. l. 100-101).
2021 m. liepos 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste (toliau – VTM Medininkų KP), adresu Medininkų k., Pasieniečių g. 26, Medininkų sen., Vilniaus r. sav., buvo apžiūrėta krovininė transporto priemonė ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,SCHMITZ S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), deklaruotas krovinys bei kontrabandos būdu nelegaliai įvežtos cigaretės (b. l. 10-23).
2021 m. liepos 29 d. transporto priemonės papildomos apžiūros protokolu apžiūrėtas vilkikas ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esantys UAB „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, bei paskaičiuojamas tikslus cigarečių bei deklaruoto krovinio kiekis (buvo rasta 99 000 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“, 200 000 vnt. pakelių cigarečių „FEST“, 200 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“, ir 7 396 kg perlinių kruopų) (b. l. 34-42).
2021 m. liepos 29 d. VTM specialisto išvadoje Nr. 48 nurodoma, kad 99 000 pakelių cigarečių „NZ Gold“, 200 000 pakelių cigarečių „FEST“, 200 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital MS“ apskaičiuota į muitinės vertę, įskaitant privalomus mokesčius sudaro 1 738 673 Eur (b. l. 55-56).
VTM Tarifų ir muitinės įvertinimo kontrolės skyrius 2021 m. liepos 27 d. rašte Nr. (9.3/50)-2V-10388 nurodyta, kad vilkiko ,,DAF XF 105.460“, kėbulo Nr. (-), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2007, leistina masė 19 000 kg, variklio darbinis tūris – 12 900 cm3, variklio galia 338 kW, rinkos kaina – 9640 eurų. Puspriekabės ,,SCHMITZ S01“, kėbulo Nr. (-), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pagaminimo metai 2008, leistina masė – 39 000 kg, rinkos kaina yra 5750 eurų (b. l. 68).
Dėl D. G. veikos kvalifikavimo pagal BK 199 straipsnio 3 dalį
BK 199 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.
BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos – kontrabandos objektyvieji požymiai pasireiškia aktyviais veiksmais, o būtent: gabenimu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomų pateikti muitinei daiktų, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip išvengiant šios kontrolės. Nepateikimas daiktų muitinės kontrolei yra tada, kai asmenys, privalantys deklaruoti gabenamus daiktus, jų nedeklaruoja ir nepateikia muitiniam tikrinimui, tai yra nuslepia nuo muitinės kontrolės. Muitinės kontrolės išvengimas galimas ir kitais būdais, pavyzdžiui, slapta per valstybės sieną gabenant prekes ir taip apeinant muitinės kontrolės postus. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl kontrabanda laikoma baigta nuo privalomų pateikti daiktų muitinės kontrolei ar kitokio jos išvengimo momento (nereikalaujant padarinių atsiradimo). Kontrabandos subjektyviajam požymiui – kaltei būdinga tiesioginė tyčia, tai yra, kai kaltininkas suvokia, kad jis neteisėtai per valstybės sieną gabena privalomus pateikti muitinei daiktus, ir nori taip veikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-36/2013).
Kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, tai yra parodė, kad jis 2021 m. liepos 21 d. išvyko į reisą maršrutu Maskva-Smolenskas-Minskas-Vilnius-Marijampolė-Kaliningradas. Į Lietuvos teritoriją turėjo įvažiuoti per Baltarusijos pasienio postą Kameny Long. Į pasienio postą Kameny Long atvažiavo 2021 m. liepos 22 d. Jam bevalgant kavinėje ,,V.“ apie 22.00 val. prie jo priėjo iš matymo pažįstamas asmuo vardu V., kuris jam paaiškino, kad pasienyje sugedo jo krovininis automobilis, kuriuo iš Baltarusijos į Lietuvą buvo vežamas krovinys (cigaretes), todėl paprašė jo (D. G.) pervežti šį krovinį. Paaiškino, kad krovinį reikės nuvežti 7 km iki Marijampolės esančios degalinės, kur privažiuos jo žmonės ir jas išsikraus. Už šį darbą V. jam pasiūlė 3 000 Eur. Su pasiūlymu sutiko, nes labai reikėjo pinigų. Cigaretes į jo transporto priemonę pakrovė atvykę trys vyriškiais, kurių jis nepažįsta ir atpažinti negalėtų. Apie 03.00 val. nakties cigaretės jau buvo pakrautos ir jis apie 03.30 val. atvyko į muitinės procedūrų laukimo aikštelę, esančią šalia pasienio posto Komeny Long, kur laukė patikros. Ši patikra praėjo sklandžiai – krovinio netikrino. 2021 m. liepos 24 d. apie 04.29 val., įvažiavo į Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą. Iš pradžių muitinės pareigūnė paprašė nuimti muitinės plombą bei atidaryti puspriekabės dureles. Po to, pasakė, kad reikės patikrinti transporto priemonę stacionare rentgeno kontrolės sistema. Rentgenologai peršvietę puspriekabę paklausė jo, ar jis neturi draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad ne, tuomet buvo nukreiptas į detalaus patikrinimo angarą, kur, atlikę detalų muitinės krovinio patikrinimą, pareigūnai surado jo kontrabandos būdu įvežtas cigaretes. Pervežti kontrabandinį cigarečių krovinį per Baltarusijos-Lietuvos sieną buvo jo sprendimas, apie tai savo darbdavio - RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, neinformavo ir jis nieko apie tai nežino (b. l. 138-141).
Aukščiau nurodytus kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo A. D. parodymai, apžiūros protokolai, fotonuotraukos, specialisto išvada dėl cigarečių vertės nustatymo ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai duomenys. Visi šie duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, nėra prieštaringi, todėl laikytini įrodymais, patvirtinančiais tiek nusikaltimo padarymo faktą, tiek D. G. kaltę padarius šį nusikaltimą. Nagrinėjamu atveju D. G. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 199 straipsnio 3 dalį.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. G. tam neprieštaravo, su siūloma bausmės rūšimi sutiko, tačiau prašo baudos sumokėjimą išdėstyti maksimaliam terminui, taip pat leisti baudą sumokėti Jungtinių Amerikos Valstijų doleriais, kadangi išlaiko nepilnametį vaiką. Taip pat prašo sumažinti baudos dydį pagal galimybes (b. l. 172-175).
Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
Bausmės skyrimas
Įstatymo leidėjas už BK 199 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymą numato baudos arba laisvės atėmimo iki 8 (aštuonerių) metų skyrimo galimybę. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, tai yra atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, D. G. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nekonstatuota.
Nustatyta, kad D. G. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, nusikaltimas yra baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo svarstyti griežčiausios – laisvės atėmimo – bausmės skyrimo klausimą, kadangi, nors iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus matyti, kad kaltinamasis per 5 metų laikotarpį yra vieną kartą bausta administracine tvarka (b. l. 115), vis dėlto duomenų apie jo ankstesnius teistumus byloje nėra, be to, jis yra pakankamai jauno amžiaus (- metai), dirba RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ tolimųjų reisų vairuotoju, turi sugyventinę, su kuria auginą mažametį vaiką, byloje nukentėjusiųjų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas. Teismas, įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, sprendžia, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, skirtina švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliam BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punkte nustatytam baudos, skirtinos už sunkaus nusikaltimo padarymą, dydžiui. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 750 MGL (37 500 Eur) dydžio bauda yra proporcinga ir padės įgyvendinti (pasiekti) BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus, todėl jos mažinti, kaip to prašo kaltinamasis, ar didinti nėra jokio pagrindo.
BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri yra sumažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į paminėtą įstatymo normą bei nustatytas aplinkybes, kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra iki 500 MGL (25 000 Eur).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis, į kaltinamojo D. G. bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, 1 (vieną) parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsnio tvarka, kaltinamasis D. G. buvo laikinai sulaikytas 2021 m. liepos 24 d. 13.00 val., o Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. liepos 26 d. nutartimi kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas – 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 26 d iki 2021 m. rugpjūčio 26 d. Prokurorės 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu, kaltinamasis buvo paleistas į laisvę (b. l. 142-143; 156-159; 166-168). Taigi, laikinajame sulaikyme ir suėmime D. G. viso, nuo 2021 m. liepos 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d., išbuvo 18 (aštuoniolika) parų, kas sudaro 36 MGL, kurie įskaitytini į paskirtą bausmę ir skirtinos bausmės dalis yra lygi 464 MGL, tai yra 23 200 Eur.
Kaltinamasis D. G. prašo paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti maksimaliam terminui bei leisti baudą sumokėti Jungtinių Amerikos Valstijų doleriais, kadangi jis išlaiko mažametį vaiką. Teismas, įvertinęs šiuo kaltinamojo prašymus, sprendžia, kad nei vienas iš jų negali būti tenkintas. Pažymėtina, kad nors, atsižvelgęs į kaltinamojo turtinę padėtį, teismas gali nustatyti ilgesnį nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) BVK 22 straipsnio 2 dalyje numatytą dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą, vis dėlto, nagrinėjamu atveju, baudžiamojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad kaltinamojo finansinė padėtis iš tiesų yra sunki ir baudos sumokėjimas per įstatyme numatytą laikotarpį jam būtų per didelė finansinė našta. Kaip minėta pirmiau, kaltinamasis yra jauno amžiaus, dirbantis, todėl spręstina, kad baudos sumokėjimo termino pratęsimui pagrindas nenustatytas. Netenkintinas ir kaltinamojo prašymas leisti paskirtą baudą sumokėti Jungtinių Amerikos Valstijų doleriais, kadangi paskirtos baudos Lietuvos Respublikoje yra mokamos ne užsienio valstybės, o nacionaline valiuta.
Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 5 d. už kaltinamąjį D. G. iš jo gynėjo advokato Žilvino Kalinausko banko sąskaitos į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą Nr. LT10 4010 0510 0466 1939 SWIFT: AGBLLT2X, esančią AB Luminor banke, buvo pervestas piniginis užstatas – 20 000 Eur (b. l. 162). Atsižvelgiant į tai, prokurorės 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu kaltinamajam buvo paskirta švelnesnė kardomoji priemonė – užstatas (b. l. 169-170). Ikiteisminio tyrimo metu taip pat buvo pateiktas advokato Žilvino Kalinausko sutikimas, kad dalis užstato sumos, tai yra 5 000 Eur, būtų panaudoti paskirtos baudos apmokėjimui (b. l. 163). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad ši užstato dalis, tai yra 5 000 Eur, panaudotina paskirtos baudos sumokėjimui.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo
Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaudamasi BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalių nuostatomis, prašo išieškoti iš kaltinamojo nusikalstamos veikos priemonių – krovininės transporto priemonės ,,DAF XF105.460”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės ,,Shimtz S01”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą.
Teismas pažymi, kad pagal BK 67 straipsnį turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme. Baudžiamajame įstatyme įtvirtinta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 1 dalis). Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu yra laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – tai įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialūs daiktai, kurie sudaro sąlygas ar palengvina nusikalstamos veikos padarymą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-583-139/2015). Taigi, nusikaltimo priemonės sąvoka teismų praktikoje apibrėžiama specifiniais nusikaltimo padarymo palengvinimui pritaikytais požymiais, tai yra kai yra pakeista jo paskirtis ar savybės. Pavyzdžiui, transporto priemonė laikoma panaudota kontrabandos nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta - įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teisme nutartis Nr. 2K-515/2006). Nenustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti ar jo panaudojimas iš esmės palengvino jos padarymą, šis turtas nusikalstamos veikos priemone nepripažįstamas ir negali būti konfiskuojamas.
Baudžiamojoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis D. G. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas krovininę transporto priemonę –,,DAF XF105.460”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe ,,Shimtz S01”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šių transporto priemonių teisėti savininkai yra RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurie nuomos sutarčių pagrindais, išnuomojo minėtas transporto priemone bendrovei RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kurioje kaltinamasis dirba tolimųjų reisų vairuotoju (b. l. 71-74). Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad transportų priemonių teisėti savininkai RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir RAB ,,(duomenys nesklebtini)“, ar nuomininkas – RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, žinojo apie šių transporto priemonių panaudojimą nusikalstamai veikai daryti. Įvertinus tai, šios transporto priemonės ikiteisminio tyrimo metu buvo grąžintos RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ( b. l. 77-78). Byloje nustatyta, kad privalomi pateikti muitinei daiktai buvo gabenami paslėpti puspriekabėje už deklaruoto krovinio, todėl yra akivaizdu, kad be puspriekabės panaudojimo nusikalstama veika nebūtų padaryta. Atsižvelgiant į tai, ši puspriekabė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto požymius (BK 72 straipsnio 2 dalis). Tačiau byloje nenustatyta, kad krovininė transporto priemonė ,,DAF XF105.460“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)“, prie kurios ir buvo prikabinta puspriekabė, būtų kaip nors pritaikyta nusikalstamai veikai daryti. Įvertinęs šias aplinkybes, taip pat aptariamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo proporcingumą (konfiskuotino turto vertę), jos suderinamumą su kaltinamajam D. G. skiriama baudos bausme, teismas sprendžia, kad tik puspriekabės ,,Shmitz S01”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkanti pinigų suma turi būti išieškota iš kaltinamojo. Tuo tarpu krovininė transporto priemonė ,,DAF XF105.460”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo priemone nepripažintina, todėl jos vertę atitinkanti pinigų sumą iš kaltinamojo neišieškotina.
Ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyrius pateikė informaciją, kad puspriekabės „Schmitz S01“, kėbulo numeris (-), pagaminimo metai 2008, leistina masė – 39000 kg, vidutinė kaina Lietuvoje – 5 750 Eur (b. l. 68). Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo D. G. yra išieškotina konfiskuotino turto – puspriekabės vertę atitinkanti pinigų suma – 5 750 Eur.
Dėl proceso išlaidų
Iš 2021 m. liepos 30 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašto Nr. (23.3)3B-4544 matyti, kad:
- sulaikytos cigaretės „Fest“, „Minsk Capital MS“, „NZ Gold“, 9980000 NAR, yra saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, Ugniagesių g. 14, Vilniuje. Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2021 m. liepos 30 d. sudaro – 21,85 Eur, nuo 2021 m. liepos 31 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 7,2842 Eur; 2021 m. liepos 30 d. priimtas nutarimas sunaikinti daiktus (cigaretes) (b. l. 60-61), todėl šioje dalyje proceso išlaidos sudaro - 21,85 Eur;
- sulaikytos perlinės kruopos yra saugomos Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, Ugniagesių g. 14, Vilniuje. Perlinių kruopų saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2021 m. liepos 30 d. sudaro – 5,42 Eur, o nuo 2021 m. liepos 31 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 1,3552 Eur; 2021 m. rugpjūčio 11 d. perlinių krupų krovinį nutarta grąžinti RAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 86), todėl šioje dalyje proceso išlaidos sudaro - 20,3272 Eur;
- sulaikytų prekių krovos ir pakavimo darbų išlaidos sudaro - 280,78 Eur;
- sulaikytų prekių palydos išlaidos sudaro – 43,18 Eur;
- sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 1 628,43 Eur;
- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro - 67,52 Eur;
- sulaikyta transporto priemonė – vilkikas ,,DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, Minsko pl. 27, Vilniuje. Transporto priemonės saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2021 m. liepos 30 d. sudaro – 18,15 Eur, nuo 2021 m. liepos 31 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 6,05 Eur; 2021 m. rugpjūčio 11 d. transporto priemones leista grąžinti RAB ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl šioje dalyje proceso išlaidas sudaro – 84,75 Eur (b. l. 77).
Atsižvelgiant į tai, iš kaltinamojo D. G., vadovaujantis BPK 103, 105 straipsniais, yra priteistinos 2 146, 8372 Eur dydžio procesinės išlaidos.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
Pažeistą puspriekabės ,,Shmitz S01“, valstybinis numeris (valstybinis numeris), trosą, kuris 2021 m. rugpjūčio 2 d. nutarimu buvo perduotas saugojimui Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, esančiam Ramygalos g. 151, Panevėžyje (b. l. 46-47), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas), pavedant tai organizuoti ikiteisminiam tyrimui vadovavusiai prokurorei.
Dėl kardomosios priemonės
Kaltinamajam D. G. prokurorės 2021 m. rugpjūčio 11 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – 20 000 Eur užstatas (b. l. 62), kuri yra paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įvykdymo dienos. Atsižvelgiant į užstato mokėtojo Žilvino Kalinausko 2021 m. rugpjūčio 5 d. pateiktą rašytinį sutikimą dėl dalies užstato, tai yra 5 000 Eur panaudojimo, yra tikslinga šią užstato dalį nukreipti kaltinamajam paskirtai baudai sumokėti, o likusią, tai yra 15 000 Eur, grąžinti užstato mokėtojui Žilvinui Kalinauskui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
D. G. (D. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 750 MGL (37 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. (D. G.) skirti galutinę 500 MGL (25 000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 24 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. (18 parų), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir nustatyti, kad D. G. (D. G.) skiriama galutinė bausmė - 464 MGL (23 200 Eur) dydžio bauda.
Paskirtą kardomąją priemonę – 20 000 Eur užstatą, palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.
Paskirtos baudos išieškojimą nukreipti į dalį sumokėto užstato, tai yra 5 000 Eur, įpareigojant Lietuvos Respublikos generalinę prokuratūrą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, pervesti šią užstato dalį (5 000 Eur) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 6801, kaip D. G. (D. G.) paskirtos baudos sumokėjimo dalį, o likusią užstato dalį (15 000 Eur) grąžinti užstato mokėtojui Žilvinui Kalinauskui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš D. G. (D. G.) konfiskuotino turto – puspriekabės ,,Shmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 750 Eur.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis 2 146, 8372 Eur ir priteisti jas iš D. G. (D. G.) Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įstaigos kodas 188656838, sąskaitos Nr. LT374010042400070037, AB DNB bankas) naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pažeistą puspriekabės ,,Shmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), trosą, perduota saugojimui Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriui, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Dėl likusios baudos dalies sumokėjimo D. G. (D. G.) išaiškinti kad:
1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.
2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.
4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.