- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-31
- Bylos Nr.
- AN6.-2267-827/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01844-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Grąžinti bylą iš naujo tirti.
- Teisėjas
- Inga Štuopienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. M.
- Institucija
- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrasis policijos komisariatas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), traukiamas atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariato 1-o veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas M. I. 2020 m. birželio 30 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. 13-ANR_P-2320-2020, kuriame nurodyta, kad A. M. 2020 m. gegužės 31 d. apie 19.00 val. internetiniame puslapyje Faceebook paskyroje pasivadinęs kaip P. D. patalpino skelbimą, kad gamina gaminius iš metalo. 2020 m. gegužės 31 d. pilietė V. K. užsisakė minėtus metalo gaminius ir už metalo gaminius, t.y. pašto dėžutę bei sūpynes į A. E. G. banko sąskaitą pervedė 120 eurų avansą. Tokią sąskaitą nurodė A. M., iš kurio užsisakinėjo gaminius. Tačiau gaminių negavo, dėl ko jai padaryta 120 eurų materialinė žala. Tokiais savo veiksmais A. M. kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau- ANK) 108 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdyje nurodė, kad kaltinimas administracinio nusižengimo protokole jam suprantamas, tačiau kaltės nepripažįsta, kaltinime nurodytų paskyrų nežino. Atsisakė duoti parodymus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdyje A. M. globėja Z. P. nurodė, kad jos anūko A. M. sąskaita niekur nefigūruoja, jis nieko nedarė, niekur nedalyvavo, kad jis kaltinamas nepagrįstai.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio nusižengimo protokolas ir administracinio nusižengimo bylos medžiaga grąžintina protokolą surašiusiai institucijai, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai užkerta kelią tolimesnei teisenai.
Žemesnės instancijos teismas
ANK 609 straipsnio 1 dalyje numatyti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Minėto straipsnio 1 dalyje numatyta jog, administracinio nusižengimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, tyrimą atlikusio ir protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį (asmens vardas, pavardė, asmens kodas, adresas, darbo vieta, telefono numeris ir kt., užsienio valstybių piliečių gimimo metai); administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį nusižengimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai, telefono numeriai ir kt.; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; bylos nagrinėjimo data, laikas ir vieta, jei tai žinoma administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo prašymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens reikalavimas nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, jei šis reikalavimas buvo pareikštas; kiti bylai išnagrinėti būtini duomenys.
Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio nusižengimo protokolu apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio nusižengimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo nusižengimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, 2AT-97-942/2017, 2AT-53-788/2017, 2AT-10-693/2018). Nusižengimo esme ANK 609 straipsnio 1 dalies prasme laikytina administracinio nusižengimo sudėties objektyviųjų požymių visuma.
Pažymėtina, kad grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, dėl administracinio nusižengimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis tebėra aktuali, ja remiamasi iki pat šiol (pvz., Vilniaus apygardos teismo byla Nr. AN2- 204-209/2017). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio nusižengimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011).
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo protokolo A. M. veika kvalifikuota pagal ANK 108 straipsnį, kaip smulki vagystė, kaip pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Surašant AN protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad duos paaiškinimus teisme, dabar neturi ką aiškinti, t.y. jokių administracinio nusižengimo aplinkybių nenurodė. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. teismo posėdžio metu atsisakė duoti paaiškinimus.
Iš administracinio nusižengimo byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2020 m. birželio 8 d. 23.13 val. buvo registruotas pranešėjos V. K. anoniminis pranešimas, kad 2020 m. gegužės 19.00 val. ji internetu užsisakė kad pagamintų sūpynes ir pašto dėžutę, pervedė avansą 120 eurų. Vėliau dar susigundė užsisakyti ir iešmus šašlykinei, bet už juos avanso nepervedė, sakė, atsiskaitys atvažiavus pasiimt. Šiandien turėjo važiuoti pasiimt, nesulaukus žinių parašė kaip jos gaminiai, ne tik, kad atsakymo negavo, bet ir buvo užblokuota, po to parašė iš vyro paskyros, bet ji buvo užblokuota, galiausiai ištrynė anketą, tada ji pradėjo ieškoti per grupes nukentėjusių, be jos atsirado dar trys, mano, kad ir daugiau atsiras. Taip pat nurodė, kad užsakė iš P. D., bet sąskaitą jis atsiuntė A. E. G., sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Galimi įtariamieji: P. D., A. E. G.. Nukentėję fiziniai asmenys: V. B., A. B.- T., V. O.. Taip pat pranešėja pateikė savo kontaktinius duomenis (b.l. 5-6). Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Klaipėdos raj. PK buvo registruotas V. K. pranešimas, kuriame ji nurodė, kad pagal skelbimą rastą Facebook puslapyje ji užsisakė pagaminti pašto dėžutę ir sūpynes. Su gamintoju ji susirašinėjo per Messenger programėlę, su asmeniu, kuris užsivadinęs P. D. ir į jo nurodytą sąskaitą (duomenys neskelbtini) pravedė 120 eurų. Tačiau kai 2020 m. birželio 8 d. turėjo atsiimti gaminius pastebėjo, kad ji yra užblokuota ir su gamintoju negali susisiekti, dėl ko liko apgauta ir užsakytų metalo gaminių negavo. Pranešimo tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso A. E. G., gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. Vilniuje. Kadangi V. K. padaryta 120 eurų materialinė žala, todėl tikslinga pradėti administracinės teisenos bylą pagal ANK 108 straipsnį. (b.l. 14). 2020 m. birželio 11 d. nutarimu V. K. pripažinta nukentėjusiąja (b.l. 8). Taip pat byloje pateikti įrodymai, kad V. K. 120,00 eurų sumą pervedė į A. E. G. sąskaitą (b.l. 12). Taip pat administracinio nusižengimo byloje pateiktos Facebook puslapio ištraukos, kur asmuo pasivadinęs P. D. (Metalo dirbiniai) bei komentarai (b.l. 9-11). Administracinio nusižengimo tyrimo metu apklaustas A. E. G. 2020 m. birželio 29 d. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad nuo 2020 m. gegužės 24 d. A. M. (16 metų) paprašė duomenų- sąskaitos numerio, sakydamas, kad perves ten pinigus, kuriuos jis turės nusiimti arba juos pervesti. Sumos buvo 30 eurų, 60 eurų, 120 eurų, pervesti kažkam nuimti. Jis visus pasiėmė pinigus gegužės mėnesio viduryje. Susitikinėjo G. Vilties gatvėje, būdavo prie p/c Rimi, prie „Forum cinemas“, M. R., T. C., D. R.. Sakė jam, kad daugiau nesiųstų pinigų, bet jis toliau siuntė ir jis ( G. nenorėjo, kad pinigai eitų į sąskaitą. O jis sakė, palauk dar biški, nes taip reikia. Už nuimtus pinigus gavo 30 eurų, už nenuimtus 10 eurų. Sąskaitą, kuria naudojosi A., užblokavo (b.l. 17). 2020 m. liepos 1 d. nutarimu administracinio nusižengimo bylos teisena pagal ANK 108 straipsnį A. E. G. atžvilgiu nutraukta, nesant administracinio nusižengimo sudėties. Minėtas nutarimu konstatuota, kad 2020 m. gegužės 31 d. pil. V. K. už metalo gaminius, t.y. pašto dėžutę bei sūpynes į A. E. G. banko sąskaitą pervedė 120 eurų avansą, tačiau gaminių negavo, dėl ko jai padaryta 120 eurų materialinė žala. Tikslinant įvykio aplinkybes buvo nustaugta, kad A.E. G. 2020 m. gegužės 24 d. pateikė A. M. savo asmeninę sąskaitą. Kokiu tikslu jis pateikė savo draugui sąskaitą nežinojo, paklausus kam jam reikia sąskaitos, A. atsakė, kad jam nebūtina žinoti, tik jis turės nusiiminėti gautus pinigus iš savo sąskaitos ir jam atiduoti. Gal 6 ar 7 kartus A. E. G. nusiėmėm pinigus ir perdavė A. M.. Kilus įtarimui, kad A. M. elgiasi neteisingai, A. E. G. paprašė, kad jam pinigai daugiau nebūtų siunčiami į sąskaitą ir jis savo sąskaitą užblokavo. Kadangi išaiškėjo asmuo, kuris vykdė neteisėtus veiksmus, A. E. G. administracinių nusižengimų teisena nutraukiama, o A. M. surašytas AN protokolas [pagal ANK 108 straipsnį ir bylą išsiųsta nagrinėti pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą (b.l. 21).
Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos, nagrinėjamu atveju nepilnametis A. M. kaltinamas sukčiavimu, apgaulės būdu išviliojęs pinigų sumas iš žmonių nesuteikdamas žadamų paslaugų, tačiau byloje nėra išsiaiškintos jokios faktinės aplinkybės, neapklaustas net pats A. M.. Iš byloje pateiktų Facebook puslapio ištraukų neaišku, kas sukūrė minėtą paskyrą asmens pasivadinusio P. D. vardu, kaip su šia paskyra yra susijęs ir ar yra susijęs A. M., byloje nėra jokių duomenų, kad šios aplinkybės būtų nustatinėjamos, juolab, kad atsakomybėn traukiamas asmuo teigia nieko bendro neturintis su šia paskyra.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog surašytas administracinio nusižengimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, bylos medžiaga nėra išsami, nurodyti protokolo trūkumai laikytini esminiais, trukdančiais nagrinėti bylą teisme iš esmės, todėl yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai – administracinio nusižengimo protokolo trūkumams pašalinti.
Pažymėtina ir tai, kad iš šioje byloje esančio nepilnamečio A. E. G. paaiškinimų seka, kad su A. M. jis susitikdavo kartu su kitais asmenimis, tačiau minėti asmenys apklausti nebuvo, t.y. šios aplinkybės administracinio nusižengimo tyrimo metu aiškintos nebuvo. Analogiškai byloje yra duomenų, jog nukentėjo ne tik V. K., bet ir kiti asmenys. Šio aplinkybės taip pat nebuvo aiškintasi – kokiomis aplinkybėmis jie nuketėjo, ar ne dėl to paties asmens veiksmų nukentėjo, ar tokiuose veiksmuose nėra baudžiamojo įstatymo numatytos nusikalstamos veikos požymių. Dėl šių priežasčių teismas daro išvadą, kad siekiant teisingai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylą grąžinti administracinio nusižengimo protokolą surašiusiai institucijai, šioms aplinkybės patikslinti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 627 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 635 straipsnio 2 ir 4 dalimis,
nutaria:
administracinio nusižengimo protokolą, surašytą A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį su medžiaga grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 2 policijos komisariatui nurodytų trūkumų pašalinimui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.