Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovėms D. S. ir E. S. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovėms ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimai dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti tinkamai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovės be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 1992-03-20 Pašilaičių seniūnijos valdyba ir atsakovė D. S. sudarė Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos tipinę sutartį Nr. 1, pagal kurią atsakovei jos darbo laikotarpiui buvo suteiktos 3 kambarių tarnybinės gyvenamosios patalpos – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11). Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (b.l. 3). 2007-12-05 susitarimu dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/2065/352 VšĮ „Vilniaus butai“ perėmė visas nuomotojo teises ir pareigas pagal 1992-03-20 Tarnybinės gyvenamosios patalpos nuomos tipinę sutartį Nr. 1 (b.l. 12). Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-12-03 sprendimu Nr. 1-766 VšĮ „Vilniaus butai“ buvo likviduota (b.l. 5). 2010-05-12 sprendimu Nr. 1-1538 Vilniaus miesto savivaldybės taryba įgaliojo ieškovą SĮ „Vilniaus miesto būstas“ įgyvendinti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų bei negyvenamųjų patalpų savininko teises ir pareigas (b. l. 6). Minėtame bute atsakovė D. S. savo gyvenamąją vietą deklaravo nuo 1992-03-27, atsakovė E. S. – nuo 2001-03-19 (b. l. 13). Remiantis ieškovo pateikta pažyma apie įsiskolinimą už buto nuomą bei mokesčių ir delspinigių apskaičiavimo lentelėmis, atsakovės už savivaldybės buto nuomą laikotarpiu nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31 nesumokėjo 2362,32 Lt nuomos mokesčių bei 99,22 Lt delspinigių, iš viso 2461,54 Lt (b.l. 14-16).

Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas (CK 6.583 str. 2 d.). Pagal 2007-12-05 susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S07/2065/352 2 ir 4 punkto sąlygas, nuomininkė, t. y. atsakovė D. S., įsipareigojo mokėti nuomotojui Vilniaus miesto savivaldybės patvirtinto dydžio nuomos mokestį kas mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos. Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos įstatyme dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims numatyta fizinių asmenų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėjusių gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, pareiga mokėti 0,04 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovės laiku nesumokėjo nuomos mokesčio už joms suteiktą naudotis savivaldybės butą, ieškovui iš atsakovių solidariai priteistina 2362,32 Lt skolos ir 99,22 Lt delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovių solidariai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 3,00 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų išrašą, t. y. po 1,50 Lt iš kiekvienos atsakovės.

CPK 96 str. 1 d. pagrindu iš atsakovių lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinas 74,00 Lt žyminis mokestis, t. y. po 37,00 Lt iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovių D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 2362,32 Lt skolos, 99,22 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-10-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai.

Priteisti iš kiekvienos atsakovės po 1,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.

Priteisti iš kiekvienos atsakovės po 37,00 Lt žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovės negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą už akių priėmusiam teismui dėl sprendimo peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.